Смелый эксперимент с биткоином: золотая жила для экономических исследователей

Понятно, что сторонние наблюдатели озадачены гражданской войной в сообществе Bitcoin .

Theзатянувшийся спорсреди ведущих разработчиков программного обеспечения для криптовалюты, зависит от, казалось бы, загадочного вопроса: стоит ли увеличивать лимит в 1 МБ для каждого блока транзакций в реестре блокчейна биткоина.

Как такое пустяковое исправление программного обеспечения могло вызвать столько беспокойства?

Но пока критики биткойна указывают на тупиковую ситуацию как на доказательство того, что цифровая валюта T готова к прайм-тайму, я бы предложил альтернативную точку зрения: она представляет все, что делает этот проект с открытым исходным кодом увлекательным. Это напоминание о том, насколько велик и смел эксперимент с Bitcoin , и почему социологи должны его изучать.

В Массачусетском технологическом институтеИнициатива цифровой валюты мы видим цифровые валюты как золотую жилу для ученых – особенно экономистов. Если они смогут сосредоточиться меньше на Bitcoin как валюте – и пренебрежительных утверждениях, которые часто делают многие о его несостоятельности в качестве конкурента доллару – и больше на многочисленных потенциальных приложениях и социальных последствиях Bitcoin как Технологии, откроется мир интригующих исследований.

Bitcoin — это нечто большее, чем просто разработка в области компьютерных наук; это также уникальная, саморегулирующаяся система стимулирования для достижения общеизвестно сложной социальной цели: заставить Human действовать таким образом, чтобы это служило как их собственным интересам, так и общему благу. Bitcoin — это проект управления, попытка преодолеть Трагедию общин.

Вопреки тому, как это часто описывается, транзакции биткоин-биткоин не являются «нерегулируемыми». Просто правила обеспечиваются программным обеспечением.

Протокол Bitcoin — это набор правил, управляющих его экономикой.

Перерастая набор правил

Усилия по управлению экономикой всегда имеют тенденцию достигать пределов, на которых первоначальные правила больше не подходят, потому что обстоятельства переросли их. В этот момент законы становятся инструментами влияния и привилегий, а не защитниками общих интересов.

Это также момент, когда начинается самое агрессивное лоббирование. Согласно теории «захвата» экономического регулирования, особые интересы могут и будут формировать толчок реформы регулирования, часто в большей степени, чем общественные интересы.

Мы наблюдали это на примере неподобающей торговли, которая сопровождала разработку Конгрессом закона Додда-Франка о реформировании финансового регулирования США после финансового кризиса 2008 года.

Именно в этом и заключается сейчас Bitcoin – хотя и без экстремальной «денежной политики» Уолл-стрит. Транзакции в экономике Bitcoin достигли точки, когда правило, предназначенное для общего блага – то , которое препятствовало распределенным атакам типа «отказ в обслуживании» (DDoS) со стороны злонамеренных хакеров – теперь создает дисбаланс между экономическими интересами.

Эти интересы пытаются либо предотвратить надвигающееся изменение правил, либо сформировать его в свою пользу.

Лимит в 1 МБ больше не является достаточно большим, чтобы включить все транзакции, происходящие в течение примерно 10 минут, в течение которых новый блок добавляется в блокчейн. Таким образом, правило искусственно создает дефицит определенного ресурса — пространства данных — для пользователей Bitcoin . Теперь они должны конкурировать за включение своих транзакций в реестр, что, согласно закону спроса и предложения, означает, что цена на этот ресурс должна вырасти или правило должно измениться.

И вот Bitcoin оказался втянут в битву интересов.

ONE группа включает в себя Bitcoin "шахтеры«— владельцы компьютеров, которые проверяют транзакции и обновляют реестр блокчейна для получения вознаграждений в Bitcoin . Многие T хотят никаких изменений в размере блока, потому что они вложили деньги в дорогостоящее «хэширующее» оборудование в ожидании того, что ограничение в 1 МБ создаст прибыльный рынок комиссий за транзакции, на котором любой, кто совершает платеж в Bitcoin , должен будет сделать ставку, чтобы он был включен в блок.

С другой стороны, есть более крупные майнеры, которые могут приветствовать увеличение размера блока как способ увеличения доли рынка, поскольку более мелкие конкуренты могут быть не в состоянии позволить себе модернизацию хранилища для обработки большего количества данных.

Лимит в 1 МБ теперь также разделяет обычных энтузиастов Bitcoin и ориентированные на потребителя предприятия. Многие беспокоятся, что комиссии, вызванные неувеличением размера блока, сделают Bitcoin непригодным для повседневных транзакций с небольшими суммами, а также для многообещающего будущего высокотехнологичных микроплатежей и различных новых невалютных приложений.

Другие же опасаются, что увеличение размера блока будет чрезмерно выгодно крупным майнерам, способствуя централизации в жизненно важной отрасли проверки транзакций, тем самым создавая риск сговора и подрывая безопасность важнейшего реестра блокчейна.

Не имея возможности договориться о консенсусе вокруг компромиссов, требуемых различными предложениями, эти интересы теперь пытаются повлиять на «законодателей» биткоина — CORE разработчиков, уполномоченных изменять протокол после достижения консенсуса. Это соревнование проявляется как ожесточенная война слов на Reddit и Twitter.

На прошлой неделе двое из этих CORE разработчиков, Гэвин Андресен и Джефф Гарзик, описали ситуацию следующим образом:

По мере того, как средний размер блока приближается к пределу в 1 МБ, картина теории игр меняется. Случайный, искусственный предел в 1 МБ становится Видимой рукой на рынке. Конкуренция происходит не только за пространство блока, но и за консенсус разработчиков, поскольку в этой новой экономической системе возможность заморозить или переместить предел в 1 МБ создает систему, в которой люди, а не свободный рынок напрямую, обладают сверхъестественной властью.

Ссылаясь на Андресена и Гарзика, я, по сути, не выражаю поддержку аргументу двух ученых-компьютерщиков в пользу немедленного увеличения размера блока. Я просто хочу указать на отличный фрагмент анализа экономических сил, задействованных в борьбе за власть биткойна, и отметить, что это тот тип понимания, который профессиональные экономисты могли бы и должны были бы делать.

Для экономистов всех убеждений

Когда дело доходит до исследовательских вопросов, Bitcoin предлагает что-то для каждого представителя экономического сообщества, независимо от того, какой подход лауреата Нобелевской премии ONE использует:

• Работа Элинор Остром по управлению общественными благами может быть применена к механизмам саморегулирования, направленным на обеспечение целостности реестра блокчейна.
• Для бихевиористов, таких как Роберт Шиллер, есть исследования, которые необходимо провести, чтобы изучить стадное поведение сверхволатильных валютных Рынки биткоина.
• Способность анонимных майнеров Bitcoin достигать консенсуса, не зная, есть ли в группе мошенники, требует работы по теории игр в стиле Джона Нэша
• Открытый исходный код биткоина также дает исследователям возможность создавать собственные макеты валют и проводить симуляции, проверяющие гипотезы о поведении рынка — возможно, это новый подход к экспериментам Вернона Смита.
• Есть даже материал для тех, кто погружен в идеи денежно-кредитной Политика Милтона Фридмана или Роберта Манделла. Алгоритм биткоина — его «центральный банк» без лидера — выпускает фиксированное количество валюты с течением времени. Но альтернативная цифровая валюта могла бы автоматически изменять предложение в соответствии с цифровыми факторами, такими как скорость обращения денег. Это то, что должна исследовать лаборатория цифровой валюты Банка Англии.

Прежде всего, Bitcoin — это кладезь измеримых данных.

В то время как исследователи традиционной экономики полагаются на подверженные ошибкам и отложенные по времени опросы, здесь они найдут актуальные общеэкономические цифры, публикуемые открыто в режиме реального времени.

Сдвиг парадигмы

Технологии, лежащая в основе Bitcoin , не просто мода для технарей или инструмент для наркоторговцев, а уже историческое достижение. Она показала, что децентрализованная сеть может управляться таким образом, что незнакомцы впервые могут удаленно обмениваться ценными предметами, не совершая транзакции через централизованных «доверенных» посредников.

Это имеет глубокие экономические последствия.

Многие ведущие финансовые аналитики предсказывают, что эта распределенная модель обмена и управления ценной информацией станет основой нашей финансовой системы.

Будь то Bitcoin, другая алгоритмически регулируемая Криптовалюта или некая гибридная Технологии блокчейна, управляемая банками, регулирующими органами или какой-либо другой корпоративной структурой, эта Технологии устранения посредников обещает сделать устаревшим наш существующий трудоемкий и дорогостоящий подход к перемещению денег.

Крупнейшие компании голосуют чековыми книжками. Почти 1 млрд долларов венчурного капитала было инвестировано в стартапы цифровой валюты. Сорок два крупнейших банка мира присоединились к консорциуму R3CEV для разработки Технологии блокчейн, и многие из них имеют собственные внутренние «лаборатории блокчейна».

IBM, Intel, Cisco, Linux Foundation и другие ключевые игроки сформировалиПроект Open Ledger исследовать стандарты, поощряющие инновации и более широкое, более безопасное развертывание этой Технологии. Каждая крупная консалтинговая фирма вкладывает ресурсы в консультирование фирм о том, как извлечь эффективность из Технологии распределенного реестра.

Эта инновационная энергия изменит то, как мы делаем коммерцию. Сейчас необходимо серьезное академическое исследование ее экономического воздействия.

Ключевые вопросы исследования включают в себя:

• Какие финансовые системные риски связаны с различными структурами управления блокчейном?
• Как применять договорное право в этой среде?
• Как это следует регулировать?

Неудивительно, что на этой неделе Сан-Франциско принимает совместную ежегодную встречу Американской Финансы ассоциации, Американской экономической ассоциации и различных других академических организаций. Это мероприятие собирает 20 000 социологов в регионе, который возглавляет самые большие изменения в нашей финансовой системе с тех пор, как флорентийские Медичи изобрели современный банкинг 500 лет назад.

Будем надеяться, что некоторые из участников уйдут вдохновленными и продолжат работу в этой важной новой области исследований.

Эта статья первоначально появилась наСерединаи переиздано с разрешения автора.

Изображение исследованиячерез Shutterstock