Сміливий експеримент біткойна: золота жила для економічних дослідників

Зрозуміло, що аутсайдери спантеличені громадянською війною Bitcoin спільноти.

The тривалий спір серед провідних розробників програмного забезпечення криптовалюти залежить від, здавалося б, загадкової проблеми: чи збільшувати ліміт на 1 МБ для кожного блоку транзакцій у книзі блокчейну біткойна.

Як таке дріб’язкове виправлення програмного забезпечення могло викликати стільки тривоги?

Але хоча критики біткойна відзначають безвихідь як доказ того, що цифрова валюта T готова до прайму, я б запропонував альтернативну точку зору: вона представляє все, що робить цей проект з відкритим кодом захоплюючим. Це нагадування про те, наскільки великим і сміливим є експеримент з Bitcoin , і про те, чому соціологи повинні його вивчати.

У MIT Ініціатива цифрових валют ми розглядаємо цифрові валюти як золоту жилу для науковців, особливо для економістів. Якщо вони зможуть зосередитися менше на Bitcoin , валюті – і зневажливих твердженнях, які багато хто часто робить про його негідність як конкурента долару – і більше на багатьох потенційних застосуваннях і соціальних наслідках Технології Bitcoin , відкривається світ інтригуючих досліджень.

Bitcoin – це набагато більше, ніж розвиток інформатики; це також унікальна саморегульована система стимулів для досягнення сумнозвісно складної соціальної мети: змусити Human діяти так, щоб служити як їхнім власним інтересам, так і загальному благу. Bitcoin — це проект управління, спроба подолати Трагедію спільнот.

Всупереч тому, як це часто описують, транзакції біткойн-біткойн не є «нерегульованими». Просто правила виконуються програмним забезпеченням.

Протокол Bitcoin - це набір правил, який регулює його економіку.

Переростання набору правил

Зусилля керувати економікою завжди мають тенденцію досягати межі, до якої початкові правила більше не підходять, оскільки обставини їх переросли. У цей момент закони стають інструментами впливу та привілеїв, а не захисниками спільних інтересів.

Це також момент, коли починається найагресивніше лобіювання. Відповідно до теорії «захоплення» економічного регулювання, особливі інтереси можуть і будуть впливати на поштовх регуляторної реформи, часто більше, ніж суспільні інтереси.

Ми бачили це на прикладі непристойної торгівлі конями, яка супроводжувала розробку Конгресом закону Додда-Френка про перегляд фінансових правил США після фінансової кризи 2008 року.

Це саме те, де зараз Bitcoin – хоча й без екстремальної «грошової політики» Уолл-стріт. Транзакції в Bitcoin економіці зросли до такого рівня, коли правило, призначене для загального блага, ONE перешкоджає розподіленим атакам на відмову в обслуговуванні (DDoS) з боку зловмисних хакерів, тепер створює дисбаланс між економічними інтересами.

Ці інтереси змагаються, щоб або запобігти майбутній зміні правил, або сформувати її на свою користь.

Обмеження в 1 МБ більше не є достатньо великим, щоб включити всі транзакції, що відбуваються протягом приблизно 10 хвилин, протягом яких новий блок додається до блокчейну. Таким чином, правило штучно створює дефіцит певного ресурсу – простору даних – для користувачів Bitcoin . Тепер вони повинні конкурувати, щоб внести свої транзакції в бухгалтерську книгу, що, відповідно до закону попиту та пропозиції, означає, що ціна на цей ресурс має підвищитися або правило має змінитися.

І тому Bitcoin був втягнутий у битву інтересів.

В ONE групу входить Bitcoin "гірники" — власники комп’ютерів, які перевіряють транзакції та оновлюють реєстр блокчейнів для винагород у Bitcoin . Багато хто T хоче жодних змін у розмірі блоку, тому що вони вклали гроші в дороге обладнання для «хешування» в очікуванні, що обмеження в 1 МБ створить прибутковий ринок комісій за транзакції, на якому будь-хто, хто здійснює платіж у Bitcoin , повинен робити ставки, щоб його було включено до блоку.

З іншого боку, є більші майнери, які можуть вітати збільшення розміру блоку як спосіб збільшення частки ринку, оскільки менші конкуренти можуть бути не в змозі дозволити собі модернізацію сховища для обробки більшої кількості даних.

Обмеження в 1 МБ тепер також розділяє звичайних ентузіастів Bitcoin і споживачів. Багато хто хвилюється, що комісія, спричинена непідвищенням розміру блоку, зробить Bitcoin неможливим для повсякденних транзакцій з невеликою вартістю, а також для багатообіцяючого майбутнього високотехнологічних мікроплатежів і різноманітних нових невалютних програм.

Інші побоюються, що збільшення розміру блоку надто сприятиме більшим майнерам, сприяючи централізації в життєво важливій індустрії перевірки транзакцій, таким чином створюючи ризик змови та підриваючи безпеку надзвичайно важливої ​​книги блокчейну.

Не в змозі досягти консенсусу щодо компромісів, яких вимагають різні пропозиції, ці інтереси тепер намагаються вплинути на «законодавців» біткойна — CORE розробників, уповноважених змінювати протокол після досягнення консенсусу. Цей конкурс виглядає як запекла війна слів на Reddit і Twitter.

Минулого тижня два з цих CORE розробників, Гевін Андресен і Джефф Гарзік, описали ситуацію так:

Коли середній розмір блоку наближається до межі в 1 МБ, теорія ігор змінюється. Випадкове, штучне обмеження в 1 МБ стає видимою рукою на ринку. Конкуренція відбувається не лише за блоковий простір, але й за консенсус розробників —«оскільки в цій новій економічній системі можливість заморозити або перемістити ліміт на 1 МБ створює систему, де люди, а не вільний ринок, володіють величезною владою.

Цитуючи Андресена та Гарзіка, я сам по собі не підтримую аргумент цих двох комп’ютерників на користь негайного збільшення розміру блоку. Я просто хочу вказати на чудовий аналіз економічних сил, які впливають на боротьбу за владу біткойнів — і зауважити, що професійні економісти могли б і повинні зробити таке розуміння.

Для економістів усіх переконань

Коли справа доходить до дослідницьких питань, Bitcoin пропонує щось для кожного в економічному братстві, ONE від підходу лауреата Нобелівської премії:

• Роботу Елінор Остром щодо управління суспільними благами можна застосувати до механізмів саморегулювання, спрямованих на забезпечення цілісності бухгалтерської книги блокчейну.
• Для таких біхевіорістів, як Роберт Шиллер, необхідно провести дослідження щодо стадної поведінки надзвичайно мінливих валютних Ринки біткойнів.
• Здатність анонімних Bitcoin майнерів досягати консенсусу, не знаючи, чи є в групі шахраї, вимагає роботи з теорії ігор у стилі Джона Неша
• Відкритий вихідний код біткойна також дає дослідникам можливість створювати власні макети валют і запускати симуляції, які перевіряють гіпотези про поведінку ринку  — можливо, новий підхід для експериментів Вернона Сміта.
• Є навіть матеріал для тих, хто заглиблений в ідеї монетарної Політика Мілтона Фрідмана чи Роберта Манделла. Алгоритм біткойна – його «центральний банк» без лідера – випускає фіксовану суму валюти з часом. Але альтернативна цифрова валюта може автоматично змінювати пропозицію відповідно до цифрових факторів, таких як швидкість обігу грошей. Лабораторія цифрових валют Банку Англії має дослідити це питання.

Більше за все, Bitcoin є скарбницею вимірюваних даних.

У той час як дослідники традиційної економіки залежать від схильних до помилок опитувань із затримкою в часі, тут вони знайдуть актуальні дані по всій економіці, які відкрито публікуються в режимі реального часу.

Зміна парадигми

Технології, що лежить в основі Bitcoin , не є просто примхою для технарів чи інструментом для торговців наркотиками, вона вже досягла історичного досягнення. Було показано, що децентралізованою мережею можна керувати таким чином, щоб незнайомі люди вперше могли віддалено обмінюватися цінними предметами, не проводячи транзакцій через централізованих «довірених» посередників.

Це має глибокі економічні наслідки.

Багато провідних фінансистів прогнозують, що ця розподілена модель обміну цінною інформацією та управління нею стане основою нашої фінансової системи.

Незалежно від того, чи йдеться про Bitcoin, іншу алгоритмічно регульовану Криптовалюта чи якусь гібридну Технології блокчейну, якою керують банки, регулятори чи інша корпоративна структура, ця Технології деінтермедіації обіцяє зробити застарілим наш існуючий трудомісткий і дорогий підхід до переміщення грошей.

Найбільші компанії голосують своїми чековими книжками. Майже 1 мільярд доларів венчурного капіталу було інвестовано в стартапи цифрових валют. Сорок два найбільші банки світу приєдналися до консорціуму R3CEV для розробки Технології блокчейну, і багато з них мають власні внутрішні «лабораторії блокчейну».

IBM, Intel, Cisco, Linux Foundation та інші ключові гравці сформували Відкрити проект Ledger вивчити стандарти, що заохочують інновації та ширше, безпечніше розгортання цієї Технології. Кожна велика консалтингова фірма вкладає ресурси в консультування фірм щодо того, як підвищити ефективність Технології розподіленої книги.

Ця інноваційна енергія змінить наш спосіб ведення торгівлі. Тепер потрібні серйозні наукові дослідження його економічного впливу.

Ключові питання дослідження включають:

• Які фінансові системні ризики пов’язані з різними структурами управління блокчейном?
• Як ми застосовуємо договірне право в цьому середовищі?
• Як це має регулюватися?

Це доречно, що Сан-Франциско цього тижня приймає спільні щорічні збори Американської Фінанси асоціації, Американської економічної асоціації та різних інших академічних організацій. Подія збирає 20 000 соціологів у регіон, який є лідером найбільших змін у нашій фінансовій системі з тих пір, як Медічі з Флоренції винайшли сучасну банківську справу 500 років тому.

Будемо сподіватися, що дехто з учасників піде з натхненням працювати в цій життєво важливій новій галузі дослідження.

Ця стаття спочатку з'явилася на Середній і було перевидано з дозволу автора.

Дослідницький образ через Shutterstock