Bitcoin y la política del dinero no político

Un cliché inicial sobre Bitcoin era que era dinero "apolítico". Es una idea tentadora, dada la crudeza de la política. Pero un sistema monetario es un sistema social.La Tecnología es gente, y el desarrollo de software de código abierto requiere una colaboración intensiva, especialmente en torno a un protocolo con fuertes efectos de red.

Cuando el grupo es lo suficientemente grande y el tema lo suficientemente importante, las relaciones Human se convierten en política. Creo que esto es cierto incluso cuando no está en juego el poder gubernamental (léase: coercitivo).

La política de Bitcoin irrumpió en la conciencia pública la semana pasada con el “quejoso rabioso" del desarrollador Mike Hearn. En unPublicación medianapublicado antes de unEl New York Times artículoSobre su desilusión y salida de la escena de Bitcoin , Mike dijo que Bitcoin ha “fracasado” y analizó algunas de las razones por las que piensa así.

Como la mayoría de la gente que responde a las noticias, me cae bien Mike y creo que tiene razón en estar frustrado. Pero no tiene razón sobre los méritos de Bitcoin, y su salida dice más de un hombre inteligente e impaciente que de este fascinante protocolo.

Pero aún queda mucho por descubrir sobre cómo procederá la gobernanza de un proyecto como Bitcoin para minimizar la política (en sentido peyorativo). Una gobernanza estable ayudará a Bitcoin a competir con los sistemas monetarios y de registro gubernamentales. Una gobernanza caótica la retrasará. Solo necesitamos entender qué es la «gobernanza estable».

Creciente animosidad

Si recién estás sintonizando, el uso de Bitcoin ha aumentadoen constante aumento, a más de 150.000 transacciones al día. Esto posiblemente ejerce presión sobre la capacidad de la red para procesar transacciones. (Y socavaargumentos débiles y oportunistas eso Bitcoin está muerto.)

Anticipándose a ese crecimiento, el pasado mes de mayo el desarrollador Gavin Andresencomenzó a empujarPara expandir la capacidad de la red mediante un aumento del tamaño de los "bloques" o páginas en el libro de contabilidad público global de Bitcoin . El límite actual, de 1 MB cada 10 minutos aproximadamente, permite unas tres transacciones por segundo.

Once meses antes, Gavin habíadimitióComo desarrollador principal de Bitcoin, se centró en temas más amplios. Entregó las riendas de Bitcoin CORE a un grupo que, como se hizo evidente posteriormente, no comparte su visión. Y durante el verano y el otoño del año pasado, los debates sobre el tamaño de los bloques se intensificaron.

En agosto, Gavin y Mikeintrodujo una versión competitivadel software de Bitcoin llamado Bitcoin XT, que, entre otras cosas, aumentaría el tamaño del bloque a 8 MB. Su bifurcación del software incluía una votación por mayoría absoluta del 75 % para su adopción, lo que hizo que fuera divertido debatir como "Una enmienda constitucional Bitcoin."

Esta medida catalizó el debate, sin duda, pero también profundizó la animosidad en algunos sectores. En particular, los responsables de varios foros para debatir Bitcoin en la web.comenzó a censurar la discusión sobre XTPartiendo de la premisa de que esta alternativa ya no era Bitcoin, los nodos que ejecutaban XT eran...DDoSed(es decir, atacados por inundaciones de datos provenientes de computadoras comprometidas), supuestamente por los defensores de CORE.

Buscando una resolución

A par de conferenciasLa conferencia "Escalando Bitcoin" reunió a desarrolladores para abordar los problemas. Si bien las conferencias tuvieron muchos resultados positivos, no resolvieron el debate sobre el tamaño de bloque. La comunidad Bitcoin está sumida en la política y lo peor de la política está a la vista.

Bueno, en realidad no es lo peor. La política es peor cuando los ganadores pueden...obligar a todos los demás a utilizar su protocolo o Prohibir por completo la discusión abierta de ideas competidoras.

Ideas contrapuestas. Software contrapuesto. En mi opinión, estas parecen ser la solución fundamental al desafío actual de gobernanza de Bitcoin. La relativamente pequeña comunidad de Bitcoin se había acostumbrado a usar un número reducido de sitios web para interactuar. Esos sitios traicionaban el espíritu abierto de la comunidad, lo que provocó la competencia.alternativas a surgir.

La comunidad también ha caído en el hábito de depender de un pequeño número de desarrolladores, en parte por necesidad, debido a la RARE de talento para programar en Bitcoin . Ahora, aunque afectado por la censura y los ataques DDoS,Bitcoin XT se une a Bitcoin ilimitado y Bitcoin clásicocomo competidores deCORE de Bitcoin.

Los desarrolladores de cada versión del software de Bitcoin deben convencer a la comunidad de que su versión es la mejor. Es difícil. Y se supone que debe serlo. La competencia es buena para todos, menos para los competidores.

La moneda del reino en estas competiciones, como en todos los debates, es la credibilidad. Cada equipo de software debe compartir la visión completa y cómo su software la impulsa. Deben convencer a la comunidad de usuarios de que han pensado en los muchos aspectos técnicos.amenazas al éxito de Bitcoin.

Debo confesar que la visión del equipo CORE me resulta bastante opaca. Entiendo que priorizan la centralización de la minería más que otros y, por lo tanto, se resisten a la influencia centralizadora de un tamaño de bloque mayor.

Como lego en la técnica, la mejor articulación para CORE que he encontrado es unaRespuesta a Mike HearnDe Valery Vavilov, de BitFury. En él, al menos ONE puede ver el reflejo de la visión. Core...declaración recientey un diciembreDiscusión sobre aumentos de capacidadNo superen la necesidad de tener un mayor sentido de hacia dónde ven que se dirige Bitcoin y por qué es bueno.

Necesidad de credibilidad

Estoy seguro de que tienen las mejores intenciones y estoy bastante seguro de que sienten que ya han explicado sus planes hasta el cansancio. (O, al menos,azul en el cabello…) Pero la comunidad podría beneficiarse de más, yPresentación de Peter R en Montreal–aunque innecesariamente picante al final– es la explicación más clara y, por lo tanto, más plausible de la economía del tamaño de bloque que he encontrado. (Gran parte de este párrafo puede ser evidencia de mi ignorancia).

La razón por la que Mike Hearn pudo renunciar furioso es porque ya no quiere un lugar en la comunidad Bitcoin . Puso a prueba todo su capital político.

Todos los demás miembros de la comunidad Bitcoin , y en especial los desarrolladores, deben hacer todo lo posible para desarrollar su capital político. Deben explicar los méritos de sus ideas y, de la manera más justa posible, las desventajas de las demás. Deben respaldar sus ideas con evidencia, algo que, afortunadamente, permite un sistema técnico abierto.

Y deberían rechazar a los "aliados" que censuran foros de discusión o patrocinan ataques DDoS. Deberían evitar cuestionar las intenciones de otros y, cuando pierdan, hacerlo con dignidad.

Todos estos comportamientos fomentan la credibilidad y la capacidad de persuasión a largo plazo. Ofrecen la posibilidad de éxito a largo plazo en el mundo de Bitcoin y de éxito para el ecosistema de Bitcoin . El buen comportamiento es buena política, algo que este dinero apolítico necesita.

Esta publicación apareció originalmente enEl blog de la libertad de Catóny se ha vuelto a publicar aquí con el permiso del autor.

Comunidadimagen vía Shutterstock