5 cosas que la industria de Bitcoin y Blockchain debería dejar de decir en 2017

En este artículo especial de CoinDesk 2016 en revisión, el periodista Bailey Reutzel apunta a algunos de los temas de discusión dominantes en el espacio de Bitcoin y blockchain hoy.

La industria de Bitcoin y blockchain continúa creciendo, pero a medida que nuevas personas comienzan a prestar atención, a menudo se encuentran con los mismos temas de conversación cansados.

A medida que nos acercamos al año 2017, algunos de esos temas de discusión deberían quedar completamente de lado.

A continuación, revisemos los tropos de blockchain que no solo son hipócritas, sino también poco importantes para el objetivo mayor de la Tecnología.

1. A la luna

Bitwala tuiteó una pregunta que le plantearon a Eric Martindale y su respuesta en Money2020 de este año.

P: Precio de# Bitcoin #Dinero2020¿2017? A: ¡6000 USD! -@martindale ¡A la luna!







- Bitwala (@bitwala) 24 de octubre de 2016

¿Hay alguna razón para seguir haciendo predicciones descabelladas sobre el precio del Bitcoin ? Predicciones que el año pasado y el anterior fueron totalmente erróneas.

Bitcoin podría alcanzar los 10.000 dólares por Bitcoin para 2018. ¿En serio, Tim Draper? Supongo que aún hay tiempo de sobra para su predicción. No tanto para la predicción de Pantera Capital de 2014 de 10.000 dólares por moneda ese año.

A principios de este mes, Saxo Bank ofreció una (aunque "escandalosa")predicciónque Bitcoin podría alcanzar los 2.000 dólares el próximo año debido a la supuesta ola de gastos del presidente electo Donald Trump después de asumir el cargo en los EE.UU., sin mencionar las restricciones monetarias tanto de China como de la India.

No sólo es irrelevante hablar del precio del Bitcoin para su objetivo como moneda alternativa y método de pago, sino que además no hace más que generar más fervor especulativo.

Según Coinbase, aproximadamente el 70% de las transacciones en su plataforma son especulativas, mientras que solo el 30% se destina a pagos reales. Por lo tanto, inflar el precio de Bitcoin simplemente enriquece a los day traders. No hay nada malo en ello, aunque, como siempre he dicho, no es precisamente el objetivo altruista.

Así que dejemos de decir cosas como esta: “Si compraste $1000 en acciones de Facebook en la IPO y $1000 en Bitcoin al mismo tiempo, tus acciones de FB valdrían $3200 frente a los $141 000 de tus Bitcoin”.

Gracias, en retrospectiva,Roger VerLo entendemos, ganaste millones.

2. ¡¡¡Blockchas para TODO!!!

Las cadenas de bloques revolucionarán la mayoría de los modelos de negocio actuales:<a href="https://t.co/ykF3oYhYRS">T</a>— Fred Ehrsam (@FEhrsam)19 de octubre de 2016

Fred Ehrsam, cofundador de Coinbase, tuiteó esto con un LINK a su columna en El Wall Street JournalSobre cómo la tecnología blockchain podría transformar por completo la estructura corporativa. En su opinión (y la de muchos otros), las instituciones centralizadas caerán ante protocolos de software descentralizados que permiten a las personas hacer todo de igual a igual.

Si bien las redes descentralizadas tienen sentido en algunos casos, en otros son realmente ineficientes. Son difíciles de gestionar; pregúntenle a cualquiera que haya trabajado en proyectos de esta naturaleza, incluyendo a los desarrolladores de Bitcoin CORE.que lamentan el procesopara lograr consenso.

Muchos emprendedores de blockchain hablan en conceptos amplios y abstractos (aceite de serpiente) que no profundizan en los aspectos técnicos de cómo la Tecnología podrá resolver los problemas que enfrentan esas industrias. Muchas veces, esto se debe a que estos emprendedores no tienen claro cómo y por qué las industrias actuales... como la atención médica, operan de la manera que lo hacen.

Este Optimism vacío también se refleja en la propuesta de valor para el consumidor, y muchos evangelistas se preguntan por qué alguien usaría papel moneda, cheques, tarjetas o cualquier otra cosa que no sea Criptomonedas para realizar transacciones.

El sentimiento es a veces pomposo y mete a todos los consumidores –desde las abuelas hasta los dueños de negocios y los adolescentes– en una ONE categoría, a pesar de que estos grupos demográficos tienen incentivos y desincentivos muy diferentes para realizar transacciones de determinadas maneras.

3. No quejarse

Andreas Antonopoulos, un experto de la industria, tuiteó recientemente:

Las empresas rentables de Bitcoin que nunca han contribuido en nada al desarrollo de Bitcoin o al código fuente abierto no tienen motivos para quejarse. #tomadores







- Andrés (@aantonop) 8 de diciembre de 2016

Qué curioso. ¿Qué pasó con eso de "Todos somos Satoshi"? Supongo que solo aplica si estás de acuerdo con Antonopoulos. Suena un BIT tiránico para alguien que odia al Estado.

Esto se exagera en todo el sector. Cuando alguien no está de acuerdo,No hay un discurso civilizado y educadoHay acoso. Los oponentes, o simplemente aquellos con una visión del mundo ligeramente diferente, son atacados verbalmente por personas que se esconden, muchas veces, tras perfiles anónimos.

El verdadero problema, sin embargo, es que, si bien los desarrolladores de Bitcoin han creado y mantenido un protocolo para el uso de las empresas, estas han facilitado la interacción con dicho protocolo. Y, a su vez, han incorporado a un número considerable de personas.

Esta aceptación atrajo a más desarrolladores y empresarios, más consumidores y más inversores al espacio.

Como tuiteó Tim Swanson, director de investigación de mercado en R3CEV:

Es par 4 el campo 2 ver@jerallaireSer vilipendiado y criticado por una comunidad que se ha beneficiado directamente de su iniciativa empresarial.

— Tim Swanson (@ofnumbers)9 de diciembre de 2016

Si bien estas empresas deberían retribuir a los desarrolladores del protocolo (al igual que toda empresa que opera en línea debería retribuir a la comunidad de código abierto que mantiene Internet), estas empresas aún tienen voz en la industria.

4. El código es ley

Menos de tres meses antesEl hackeo de DAOStephan Tual, fundador y director de operaciones de Slock.it, la empresa que desarrolló el software gratuito y de código abierto para The DAO, tuiteó:

"¿Pero cómo puedo demandar a una DAO?", preguntó el confundido activista de la descentralización. El código es ley.# Ethereum #cadena de bloques— Stephan Tual (@stephantual)21 de marzo de 2016

Esto fue después de publicaruna entrada de blog introductoriaque decía: “Una DAO es una organización autónoma y no está influenciada por fuerzas externas: su software opera por sí solo, con sus estatutos escritos de forma inmutable en la cadena de bloques, sin ser controlados por sus creadores”.

Inmutablemente, ¿eh?

Y ONE, sólo un par de días antes del ataque, énfasis en la imagen de Slock.it, retuiteada por el fundador y director de Tecnología , Christopher Jentzsch:

¡Borrador del marco de propuestas 1.0 + DAO 1.1!<a href="https://t.co/fhkiwFbli5">T</a>-#elDao # Ethereum #cadena de bloques foto.twitter.com/4qMvibpUHH







— Slock.it (@slockitproject) 11 de junio de 2016

A pesar de todas las pruebas y verificaciones que supuestamente recibió el código DAO, ONE notó la vulnerabilidad de llamada recursiva que permitía El atacante DAOpara – bajo las condiciones del código – transferir más de 60 millones de dólares en ether de inversionistas a su propia cuenta.

El software descentralizado no puede resolver los problemas sociales mediante codificación (una clase de problemas que abarcan muchos). La DAO, y no solo sus consecuencias, es un ejemplo para la industria.

Usar la cantidad de tokens que posee un individuo como base para su reputación y, a su vez, su poder de toma de decisiones, solo deja a aquellos con menor capacidad socioeconómica en desventaja, la misma desventaja con la que luchan en los sistemas más tradicionales de la actualidad.

En paralelo con este mantra existe ONE de culpabilización de la víctima, que afirma que las personas deberían ser libres de invertir en lo que quieran y que si pierden debido a una vulnerabilidad en el código, deberían haber examinado el código más de cerca.

Es la misma tontería que ocurre cuando hackean el teléfono de alguien y sus fotos sexys se exponen en internet. No deberían haberlas tomado o deberían haber tenido mejores contraseñas.

Es similar a la postura de la comunidad de Criptomonedas sobre las ofertas iniciales de monedas (ICO), campañas de financiación colectiva que venden tokens de Criptomonedas nativas a personas en un esfuerzo por financiar el desarrollo de su plataforma.

Pero con la creencia de que quienes participan deben conocer todos los riesgos, especialmente en un área tecnológica que es nueva y opaca, esto ha llevado a que muchas personas sean estafadas por esquemas de bombeo y descarga y estafas en toda regla.

Si bien conocer los riesgos y cómo analizar el código es beneficioso, si no necesario, eso no significa que la industria deba eximir al estafador de las consecuencias.

Un eslogan más apropiado, que ha cobrado cierta fuerza después de que Primavera De Filippi y Samer Hassan publicaran un artículo académico sobre el tema, es “la ley es códigoEn el artículo, ambos sugieren que la ley puede definirse como un código, pero que este código tiene limitaciones, ya que resulta difícil traducir documentos legales ambiguos y flexibles a un lenguaje para una máquina.

5. Todo es una cadena de bloques

¿Qué es blockchain?

Es un término que, después de muchos años, la industria sigue intentando definir. Normalmente, la definición depende de si se antepone una "a" o "the" a la palabra.

Sin embargo, blockchain también se ha vuelto intercambiable con la Tecnología de contabilidad distribuida, y la Tecnología de contabilidad distribuida realmente puede ser NEAR cualquier cosa que LOOKS pasar información entre más de un par de partes.

Impulsando la oscuridad hacia adelante, William Mougayar, autor de "La cadena de bloques empresarial" y asesor de varios proyectos emergentes de blockchain, tuiteó un LINK a una publicación que escribió comparando blockchain con la función de Google Docs para edición simultánea:

Si entiendes Google Docs, puedes entender Blockchain<a href="https://t.co/rjAUmRMmX9">T</a> a través de CoinDesk— William Mougayar (@wmougayar)8 de septiembre de 2016

No sólo es confuso, sino engañoso, despojando a Bitcoin (que lanzó la primera cadena de bloques) de su delicado equilibrio de incentivos económicos que hacen del protocolo algo más innovador que una base de datos tradicional.

Según James Wester, director de investigación responsable de pagos globales en IDC Financial Insights, el término “blockchain” ha perdido su mística.

“Aún funciona para los de afuera, pero dentro de la industria estos términos generalizados casi indican que la persona con la que estás hablando no tiene una buena comprensión de lo que sucede debajo”, dijo.

Entonces ¿sabes o no de lo que estás hablando?

¿Tienes una Opinión sobre blockchain en 2016? ¿Una predicción para el próximo año? Correo electrónicoCoinDesk para Aprende cómo puedes contribuir a nuestra serie.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de CoinDesk ni deben atribuirse a esta empresa.

Imagen víaShutterstock