5 choses que l'industrie du Bitcoin et de la blockchain doit cesser de dire en 2017

Dans cet article spécial CoinDesk 2016 in Review, le journaliste Bailey Reutzel s'attaque à certains des points de discussion dominants dans l'espace Bitcoin et blockchain aujourd'hui.

L'industrie du Bitcoin et de la blockchain continue de croître, mais à mesure que de nouvelles personnes commencent à s'en rendre compte, elles sont souvent accueillies avec les mêmes arguments de discussion éculés.

Alors que nous entrons dans l’année 2017, certains de ces sujets de discussion devraient être complètement laissés de côté.

Ci-dessous, passons en revue les tropes de la blockchain qui sont non seulement hypocrites, mais également sans importance pour l’objectif plus large de la Technologies.

1. Vers la lune

Bitwala a tweeté une question posée à Eric Martindale et sa réponse lors du Money2020 de cette année.

Q : Prix de# Bitcoin #Argent20202017 ? A : 6 000 USD ! -@martindale Vers la lune !







-Bitwala (@bitwala) 24 octobre 2016

Y a-t-il une raison de continuer à s'en tenir à des prédictions extravagantes sur le cours du Bitcoin ? Des prédictions qui, l'année dernière et l'année précédente, étaient toutes fausses.

Le Bitcoin pourrait atteindre 10 000 dollars par Bitcoin d'ici 2018. Sérieusement, Tim Draper ? J'imagine qu'il a encore largement le temps de faire sa prédiction. Mais pas tellement pour la prédiction de Pantera Capital de 2014, qui tablait sur 10 000 dollars par pièce cette année-là.

Plus tôt ce mois-ci, Saxo Bank a proposé une (quoique « scandaleuse »)prédictionque le Bitcoin pourrait atteindre 2 000 dollars l'année prochaine en raison de la prétendue frénésie de dépenses du président élu Donald Trump après son entrée en fonction aux États-Unis, sans parler des restrictions monétaires de la Chine et de l'Inde.

Non seulement parler du prix du Bitcoin n’a rien à voir avec son objectif de monnaie alternative et de méthode de paiement, mais cela ne fait rien d’autre que susciter davantage de ferveur spéculative.

Selon Coinbase, environ 70 % des transactions sur sa plateforme sont de nature spéculative, tandis que seulement 30 % servent à des paiements réels. Ainsi, gonfler le prix du Bitcoin ne fait qu'enrichir les day traders. Rien de mal à cela en soi, même si, comme je l'ai toujours dit, ce n'est pas vraiment un objectif altruiste.

Alors arrêtons de dire des choses comme ça : « Si vous avez acheté 1 000 $ d’actions Facebook lors de l’introduction en bourse et 1 000 $ de Bitcoin en même temps, vos actions FB vaudraient 3 200 $ contre 141 000 $ pour votre Bitcoin. »

Merci, avec le recul,Roger VerNous l’avons compris, vous avez gagné des millions.

2. Des blockchains pour TOUT !!!

Les blockchains vont fondamentalement bouleverser la plupart des modèles économiques actuels :<a href="https://t.co/ykF3oYhYRS">https:// T.co/ykF3oYhYRS</a>

— Fred Ehrsam (@FEhrsam)19 octobre 2016

Fred Ehrsam, co-fondateur de Coinbase, a tweeté ceci avec un LINK vers sa chronique dans Le Wall Street Journalsur la façon dont la blockchain pourrait révolutionner la structure des entreprises. Dans son esprit (et celui de beaucoup d'autres), les institutions centralisées seront remplacées par des protocoles logiciels décentralisés permettant de tout faire en pair à pair.

Si les réseaux décentralisés sont judicieux dans certains cas, ils sont parfois inefficaces. Difficiles à gérer, demandez à quiconque a travaillé sur des projets de ce type, y compris les développeurs de Bitcoin CORE.qui déplorent le processuspour obtenir un consensus.

De nombreux entrepreneurs de la blockchain parlent de concepts larges et abstraits (huile de serpent) qui T les aspects techniques de la Technologies pour résoudre les problèmes rencontrés par ces industries. Souvent, c'est parce que ces entrepreneurs ne comprennent T exactement comment et pourquoi les industries actuelles… comme les soins de santé, fonctionnent comme ils le font.

Cet Optimism creux se répercute également sur la proposition de valeur du consommateur, de nombreux évangélistes se demandant pourquoi quelqu’un utiliserait de la monnaie papier, des chèques, des cartes ou autre chose que de la Cryptomonnaie pour effectuer des transactions.

Le sentiment est parfois pompeux, regroupant tous les consommateurs – des grands-mères aux chefs d’entreprise en passant par les adolescents – dans une ONE catégorie, même si ces groupes démographiques ont des motivations et des dissuasions très différentes pour effectuer des transactions de manières particulières.

3. Pas de plainte

Andreas Antonopoulos, un expert du secteur, a récemment tweeté :

Les entreprises Bitcoin rentables qui n'ont jamais contribué au développement de Bitcoin ou au code open source n'ont aucune raison de se plaindre. #preneurs







-Andréas (@aantonop) 8 décembre 2016

C'est drôle. Qu'est-il arrivé à « Nous sommes tous Satoshi » ? J'imagine que ça ne s'applique que si on est d'accord avec Antonopoulos. Ça fait un BIT tyrannique pour quelqu'un qui déteste l'État.

C'est exagéré dans tout le secteur. Quand quelqu'un n'est pas d'accord,il n’y a pas de discours civilisé et éduqué, il y a du harcèlement. Les opposants, ou simplement ceux qui ont une vision du monde légèrement différente, sont attaqués verbalement par des personnes se cachant, souvent, derrière des profils pseudonymes.

Le véritable problème, cependant, est que si les développeurs de Bitcoin ont créé et maintenu un protocole à l'usage des entreprises, celles-ci ont simplifié l'interaction avec ce protocole, ce qui a permis d'intégrer un nombre important de personnes.

Cette adoption a attiré encore plus de développeurs et d’entrepreneurs, encore plus de consommateurs et encore plus d’investisseurs dans ce domaine.

Comme l'a tweeté Tim Swanson, directeur des études de marché chez R3CEV :

c'est un par 4 le parcours 2 voir@jerallaireÊtre vilipendé et trollé par une communauté qui a directement bénéficié de son initiative entrepreneuriale.

— Tim Swanson (@ofnumbers)9 décembre 2016

Même si ces entreprises devraient redonner aux développeurs du protocole (tout comme toute entreprise qui opère en ligne devrait redonner à la communauté open source qui maintient Internet), ces entreprises ont toujours une voix dans l'industrie.

4. Le code est la loi

Moins de trois mois avantLe piratage du DAOStephan Tual, fondateur et directeur de l'exploitation de Slock.it, la société qui a développé le logiciel libre et open source pour The DAO, a tweeté :

« Mais comment puis-je poursuivre une DAO ? » s'interroge le militant pour la décentralisation, perplexe. Le code fait loi.# Ethereum #blockchain

— Stephan Tual (@stephantual)21 mars 2016

C'était après la publicationun article de blog d'introductionqui stipulait : « Une DAO est une organisation autonome et non influencée par des forces extérieures : son logiciel fonctionne de manière autonome, ses statuts étant immuablement écrits sur la blockchain, et non contrôlés par ses créateurs. »

Immuable, hein ?

Et une ONE, quelques jours seulement avant l'attaque, mettant l'accent sur l'image de Slock.it, retweetée par le fondateur et directeur Technologies , Christopher Jentzsch :

Cadre de proposition 1.0 + projet DAO 1.1 !<a href="https://t.co/fhkiwFbli5">https:// T.co/fhkiwFbli5</a>-#leDao # Ethereum #blockchain pic.twitter.com/4qMvibpUHH







– Slock.it (@slockitproject) 11 juin 2016

Malgré tous les tests et vérifications que le code DAO était censé avoir subis, ONE n'a remarqué la vulnérabilité d'appel récursif qui permettait L'attaquant DAO de transférer – dans les conditions du code – plus de 60 millions de dollars d’éther d’investisseurs sur son propre compte.

Les logiciels décentralisés ne peuvent pas résoudre les problèmes sociaux (un problème qui touche de nombreux problèmes). La DAO, et pas seulement ses conséquences, en est un exemple pour le secteur.

Utiliser le nombre de jetons qu’un individu détient comme base de sa réputation et, par conséquent, de son pouvoir de décision, ne fait que désavantager ceux qui sont moins bien lotis sur le plan socio-économique, le même désavantage auquel ils sont confrontés dans les systèmes plus traditionnels d’aujourd’hui.

Parallèlement à ce mantra, il existe un ONE de culpabilisation des victimes, ONE stipule que les gens devraient être libres d’investir dans ce qu’ils veulent, et que s’ils perdent à cause d’une vulnérabilité dans le code, ils auraient dû examiner le code de plus près.

C'est la même absurdité qui se produit lorsque le téléphone de quelqu'un est piraté et que ses photos sexy sont exposées sur Internet. La personne n'aurait T dû les prendre ou aurait dû utiliser de meilleurs mots de passe.

C'est similaire à la position de la communauté des Cryptomonnaie sur les offres initiales de pièces de monnaie (ICO), des campagnes de financement participatif qui vendent des jetons de Cryptomonnaie natifs aux gens dans le but de financer le développement de leur plateforme.

Mais avec la croyance que ceux qui participent devraient connaître tous les risques, en particulier dans un domaine technologique nouveau et opaque, cela a conduit de nombreuses personnes à se faire avoir par des systèmes de pompage et de vidage et des escroqueries en règle.

Bien que connaître les risques et savoir comment analyser le code soit bénéfique, voire nécessaire, cela ne signifie T que l'industrie doit excuser l'escroc des conséquences.

Un slogan plus approprié, qui a gagné en popularité après que Primavera De Filippi et Samer Hassan ont publié un article universitaire sur le sujet, est «la loi est un codeDans l’article, les deux auteurs suggèrent que le droit peut être défini comme du code, mais que ce code comporte des limites car il est difficile de traduire des documents juridiques ambigus et flexibles dans un langage pour une machine.

5. Tout est une blockchain

Qu'est-ce que la blockchain ?

C'est un terme que l'industrie peine encore à définir, même après de nombreuses années. Généralement, la définition dépend de la façon dont on met un « a » ou un « the » avant le mot.

Pourtant, la blockchain est également devenue interchangeable avec la Technologies du registre distribué, et la Technologies du registre distribué peut vraiment être NEAR tout ce qui LOOKS à transmettre des informations entre plus de quelques parties.

Poussant l'obscurité vers l'avant, William Mougayar, auteur de «La blockchain d'entreprise" et un conseiller de plusieurs projets de startups blockchain, a tweeté un LINK vers un article qu'il a écrit comparant la blockchain à la fonctionnalité d'édition simultanée de Google Docs :

Si vous comprenez Google Docs, vous pouvez comprendre la blockchain<a href="https://t.co/rjAUmRMmX9">https:// T.co/rjAUmRMmX9</a> via @ CoinDesk

— William Mougayar (@wmougayar)8 septembre 2016

Ce n’est pas seulement déroutant, mais trompeur, car cela prive Bitcoin (qui a lancé la première blockchain) de son délicat équilibre d’incitations économiques qui font du protocole quelque chose de plus innovant qu’une base de données traditionnelle.

Selon James Wester, directeur de recherche responsable des paiements mondiaux chez IDC Financial Insights, le terme « blockchain » a perdu son côté mystique.

« Cela fonctionne toujours pour les personnes extérieures, mais au sein de l'industrie, ces termes généraux indiquent presque que la personne à qui vous parlez n'a T une bonne idée de ce qui se passe en dessous », a-t-il déclaré.

Alors, est-ce que tu sais ou T de quoi tu parles ?

Avez-vous une Analyses sur la blockchain en 2016 ? Une prédiction pour l'année à venir ?CoinDesk pour Guides comment vous pouvez contribuer à notre série.

Clause de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CoinDesk et ne doivent pas être attribuées à celui-ci.

Image viaShutterstock