Más allá de la burocracia: el camino a seguir para las ventas de tokens

Mason Borda es un emprendedor tecnológico especializado en infraestructura y seguridad blockchain. Actualmente es el CEO y cofundador de TokenSoft Inc., una plataforma de gestión de tesorería de Cripto y venta de tokens de marca blanca.

El siguiente artículo es una contribución exclusiva al 2017 en revisión de CoinDesk.

Comenzó con un código fuente y un documento técnico.

Bitcoin, inicialmente lanzado como una curiosidad técnica sin ningún valor añadido más allá de sus méritos como moneda digital, fue diseñado para resolver el problema de los generales bizantinos. La facilidad de transferencia inherente a la Criptomonedas la convirtió en una moneda popular para el crowdfunding de la plataforma Ethereum en 2014. Desde su lanzamiento, la plataforma se ha convertido en una herramienta popular para el crowdfunding o para el desarrollo de otros proyectos de crowdfunding como Augur, Gnosis o Aragon.

En 2015, la venta colectiva de Augur fue el primer proyecto de Criptomonedas en recaudar fondos a cambio de la promesa de construir una plataforma sobre Ethereum. El modelo aún era incipiente. Sin embargo, con un libro blanco y un sitio web para recaudar fondos, el proyecto logró recaudar 5 millones de dólares. Desde entonces, el modelo se ha replicado en un proceso llamado ICO (Oferta Inicial de Moneda), un acrónimo y un proceso similar a la IPO (Oferta Pública de Venta) de una acción.

Proyectos como Golem, Gnosis y Aragon han recaudado fondos con la promesa de crear una plataforma peer-to-peer basada en Ethereum. A medida que el precio de Ethereum se disparó de 8 a 40 dólares, para luego estabilizarse en cientos en un lapso de seis meses, la riqueza generada, aparentemente de la noche a la mañana, dio paso al verano de las ICO de 2017.

A finales de la primavera de 2017, emprendedores de startups con una larga trayectoria comenzaron a adoptar el modelo de ICO. Primero, fue Bart Stephens de Blockchain Capital. Después, Brendan Eich, creador de JavaScript con el Basic Attention Token y Brave. A medida que aumentaban las cantidades recaudadas por las ICO, vimos cómo firmas de abogados de renombre, como DLA Piper, Cooley y Perkins Coie, comenzaban a entrar en el sector.

La entrada de firmas de abogados bien establecidas trajo consigo un enfoque más formalizado al espacio y dio origen al concepto de "token de utilidad" y el token de seguridad, una referencia al token emitido en una ICO era un "valor" que debía registrarse o estar exento de registro ante la SEC.

Lo siguiente se refiere a las leyes y reglamentaciones de EE. UU. y no constituye asesoramiento legal.

¿Por qué diferenciar entre tokens de utilidad y tokens de seguridad?

Un token de utilidad es ONE que se interpreta para pasar lo que se conoce como la prueba de Howey, el precedente establecido por SEC v. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946).

La prueba de Howeyinterpreta la ventade que un token sea un contrato de inversión si:

• Es una inversión de dinero.
• Existe una expectativa de ganancias de la inversión.
• La inversión de dinero es en una empresa común.
• Cualquier beneficio proviene del esfuerzo de un promotor o de un tercero.

Un token de seguridad es un token que debe ser:

• Registrado en la SEC y sujeto a requisitos continuos de informes financieros y de eventos materiales.
• Estar amparado por una exención de registro que tradicionalmente utilizan las empresas privadas, como la Regla 506 del Reglamento D, la Regla 506(c) del Reglamento D, el Reglamento S o el Reglamento A+.

La Tecnología que existe en la intersección de la oferta y la demanda da origen a la innovación regulatoria.

En el caso de las ICO, los actores clave que generan la oferta y la demanda son las startups de blockchain, los fondos de inversión en Cripto y los bufetes de abogados relacionados. La demanda generada por los fondos de inversión en Cripto y aquellos con una liquidez significativa en Criptomonedas creó la mayor fuente de capital inicial disponible jamás vista. Esta demanda generó una atención y una oferta sin precedentes por parte de emprendedores que realizan crowdfunding para proyectos de prefuncionalidad.

Si bien esto no tiene nada de atípico, llevó a una gran cantidad de empresarios a aprovechar la oportunidad de recaudar capital con poca Aviso legal o diligencia.

Existe una importante resolución de la SEC que impide a los grupos de inversión simplemente comprar tokens. Si el token se considera un valor, el fondo de inversión deberá mantenerlo con un custodio cualificado, lo que llevó a la necesidad de definir un token como token de utilidad o token de protocolo. Desde la perspectiva de los recaudadores de fondos, pueden estar sujetos a una mayor transparencia y a los costosos honorarios legales asociados con la realización de una oferta SAFT según la Regulación D o similar.

En teoría, si el token es de utilidad o de protocolo, no es necesario que un custodio cualificado lo guarde. Este concepto dio lugar a numerosas entidades que se autodenominan fondos u operaciones de protocolo, como Protocol Capital Fund I, Protocol Ventures y Protocol Labs. Entre los fondos con nombres menos explícitos, se encuentran Polychain Capital, Pantera Capital y Metastable.

El efecto token del protocolo

Cuando los fundadores de empresas de venta de tokens ICO comenzaron a hacer sus rondas en Silicon Valley en 2017, a muchos se les dijo: "Lo sentimos, solo invertimos en tokens de protocolo".

Así empezó. La DASH por interpretar un token como un token de protocolo. Este token, que fue brevemente mítico, se interpuso entre cientos de millones de dólares en financiación y una gran cantidad de trámites burocráticos, caracterizados por los requisitos para la venta de tokens, que incluían la verificación de inversores acreditados, límites mínimos de compra (de al menos 50.000 dólares) y la reticencia generalizada de los fondos de inversión tradicionales a invertir.

La realidad detrás de los tokens de protocolo es que requieren equipos altamente técnicos que comprendan los mecanismos básicos que hacen funcionar cadenas de bloques populares como Bitcoin y Ethereum . Lamentablemente, el capital Human capaz de crear un token de utilidad es muy limitado debido a años de rechazo generalizado a Bitcoin como tabú.

Desarrolladores capaces y comprometidos con el sector buscaron sus propias startups de blockchain o ya han lanzado con éxito sus propias ventas de tokens. Sin embargo, si bien el capital Human que puede participar en una venta de tokens es limitado, la demanda no ha hecho más que aumentar.

Actualmente, varias empresas públicas, firmas de capital privado y fondos de cobertura buscan entrar en el sector blockchain mediante la venta de sus propios tokens. Tras hablar con inversores, muchos tienen la impresión errónea de que deben lanzar un token de utilidad. Dada la estructura genética de su negocio, esto no es posible ni práctico. Lo que surgió como un instinto de supervivencia regulatorio de los fondos de cobertura de Cripto se ha convertido en un obstáculo para las empresas tradicionales.

Entonces ¿cuál es la solución?

Con la gran cantidad de nuevos participantes en el espacio, el registro y las mejores prácticas pueden ayudar a pensar en los riesgos y las recompensas que implica participar en una ICO.

¿Hacia dónde vamos desde aquí?

Al comenzar 2018 con varias empresas consolidadas planeando la venta de tokens, observamos varias tendencias en TokenSoft. Cuando las empresas consolidadas lanzan la venta de tokens, la mayoría opta por una de las siguientes vías:

• Tokens de recompensa:Tokens integrados en la plataforma para fomentar comportamientos de los usuarios que se consideran beneficiosos para la plataforma (por ejemplo, el token Kin de Kik).
• Tokens vinculados a acciones:Tokens que asignan una parte de su tabla de capitalización a la venta de tokens (por ejemplo, Finova Financial).
• Tokens de dividendos:Tokens que dan derecho a su titular a un porcentaje de las ganancias (por ejemplo, Finova Financial).
• Tokens de distribución:Tokens que dan derecho a su titular a un porcentaje de los activos liquidados al final del ciclo de vida del fondo o en un evento de liquidación predeterminado (por ejemplo, el Apex Token Fund).

Echemos un vistazo a cada modelo.

Tokens de recompensa

Los tokens de recompensa se pueden integrar en una aplicación existente para alentar a los usuarios a interactuar con otros usuarios y/o la aplicación de formas que de otro modo no tendrían ningún incentivo para realizar.

Las aplicaciones básicas pueden ser similares a Yelp, y las interacciones pueden manifestarse realizando una acción a cambio de una recompensa o escribiendo una reseña. Las ventajas del token de recompensa son su sencilla integración con la infraestructura existente, su potencial de interpretación como token de utilidad y su posible implementación tecnológicamente conservadora.

Esta es una opción muy práctica para empresas consolidadas, ya que muchas comprenden a fondo los costes de adquisición de clientes y los tipos de interacciones que desean recompensar. Desde el punto de vista de la integración, existe la oportunidad de aprovechar arquitecturas de billeteras de eficacia probada, como billeteras agrupadas y billeteras individuales del lado del cliente, a medida que las necesidades de la plataforma se adaptan.

Tokens vinculados a acciones

Vimos el lanzamiento del primer token vinculado a acciones con la venta de tokens de Finova Financial (o Oferta de Cripto de Jobs). La compañía busca destinar una parte de su capitalización a la venta de tokens.

Los tokens representan un número fijo de acciones de la empresa, y su transferencia implica una transferencia de capital (es decir, derechos a futuras ganancias y derechos de liquidación). Las ventajas de un token vinculado al capital radican en que el estándar ERC-20 permite que tanto las plataformas de intercambio tradicionales del mercado secundario lo acepten, como también que las plataformas de intercambio de Cripto tradicionales lo acepten e integren fácilmente.

Aún no hemos visto que esto se materialice en las cotizaciones en exchanges; sin embargo, es probable que una mayor accesibilidad genere un mayor interés en un token respaldado por activos. El modelo aún presenta varios desafíos, ya que es un territorio inexplorado.

Este modelo presenta varias complicaciones que el contrato de tokens debería incluir. Por ejemplo, las ventas de acciones generalmente incluyen agentes de transferencia y requisitos KYC/AML. Resolver estos problemas en contratos inteligentes es simplemente el comienzo de la incorporación del mundo blockchain al mundo de las Finanzas tradicionales.

Si bien estos requisitos se pueden tener en cuenta en el momento de la emisión de tokens, las transacciones en mercados secundarios privados y los intercambios públicos deben adaptarse para integrar estos tokens a medida que las empresas continúan madurando y permeando los Mercados de capital tradicionales.

Tokens de dividendos

Un modelo muy común, intuitivo para aquellos que surgen del mundo tradicional de las Finanzas, son los tokens que pagan dividendos.

Tras la compra de un token específico, los usuarios pueden recibir un airdrop en Ethereum como porcentaje de las ganancias trimestrales de los inversores. La empresa puede utilizar sus ganancias trimestrales y devolver un porcentaje a los titulares de tokens. Una vez determinado el pago por token, el pago es bastante sencillo, ya que las tablas de tokens de todos los titulares están disponibles públicamente.

Muchos de los desafíos de los tokens de dividendos son los mismos que los de los tokens de acciones, con la complejidad adicional de los requisitos de KYC/AML para que los inversores que reciben el dividendo declaren sus impuestos en un formulario 1099-dividendo y deban tributar las ganancias antes de recibirlo. El KYC/AML es, en particular, un problema para los fondos con sede en las Islas Caimán que buscan emitir tokens que pagan dividendos a inversores estadounidenses y de otras jurisdicciones sujetas a impuestos.

Una vez más, el mundo de los tokens necesita adaptarse para cumplir con estos requisitos regulatorios.

Tokens de distribución

Un modelo emergente que funciona mejor con fondos gestionados activamente, los tokens de distribución proporcionan al emisor del token la flexibilidad de invertir en un plazo más largo, al tiempo que proporcionan un pago garantizado a los tenedores del token en una fecha particular.

Un token de dividendos puede proporcionar un pago periódico a sus tenedores en forma de Ethereum u otra moneda. La diferencia entre los tokens de distribución y los de dividendos radica en la fuente de los fondos, así como en los plazos de pago. Los requisitos regulatorios para ambos tipos de tokens son similares.

El emisor del token puede recaudar fondos mediante una ICO estándar con la promesa de recibirlos e invertirlos según el mandato del fondo. El fondo puede tener una estrategia que le permita recibir los fondos e invertirlos en otras criptomonedas, o una que invierta en otros fondos.

Este último se conoce como fondo de fondos y actualmente está siendo impulsado por Apex Token Fund. El fondo tendrá una fecha de liquidación y distribución, momento en el que las inversiones se liquidarán y distribuirán proporcionalmente entre los titulares de tokens.

La intriga del modelo reside en la especulación que se producirá entre la emisión, el informe de rendimiento durante el ciclo de vida del fondo y, finalmente, la fecha de distribución. El rendimiento de las inversiones se supervisará de cerca y se reflejará en el precio del token casi en tiempo real. Que el valor de lo distribuido sea equivalente al precio del token dependerá del rendimiento del fondo y del Explora de valor en el mercado libre.

Los tokens crecen

A medida que salimos de la etapa experimental o de venta de tokens, entramos en un mundo donde los tokens se adaptarán a los marcos regulatorios existentes de los servicios financieros.

Si bien 2017 estuvo lleno de demanda generada por desarrolladores innovadores de blockchain con una mentalidad de moverse rápido y romper cosas, 2018 estará marcado por la demanda del mundo de las Finanzas con un gusto por el cumplimiento.

Esta infraestructura será impulsada por los requisitos regulatorios que las instituciones financieras cumplen hoy, como la Regla de Custodia, los Sistemas de Comercio Alternativo, los Agentes de Bolsa y los Agentes de Transferencia; y revitalizará el mundo de las Finanzas tradicionales.

Imagen de burocraciavía Shutterstock