Nic Carter sobre Quadriga, Libra y otros proyectos sospechosos

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y análisis sobre el estado de la cadena de bloques y el mundo. Nic Carter es socio de Castle Island Ventures y cofundador de Coin Metrics.

Es APT que el libro favorito de Nic Carter sea Cándido, una novela corta satírica publicada durante la Ilustración. Es la historia de un hombre protegido que se enfrenta a las dificultades de la realidad. Profundamente crítico del Optimism de la época, el filósofo Voltaire pregunta en Cándido: «Si este es el mejor de los mundos posibles, ¿qué son entonces los demás?».

No es un satírico, aunque se lo ha tomado muy en serio.una mano Carter es ONE de los críticos más acérrimos de las criptomonedas. Su ascenso a la fama coincidió con la creciente popularidad de la frase "blockchain, no Bitcoin": la idea de que los registros distribuidos son una solución para todo, desde... Del hambre en el mundo al cáncer. Carter no está convencido de que la tecnología blockchain marque el comienzo de una utopía.

Si este es el mejor de todos los libros de contabilidad posibles, ¿a qué se debe todo este fraude?

Pero Carter sí cree que las Cripto , especialmente el Bitcoin , cambiarán el mundo para mejor. Como fundador de Castle Island Ventures, una operación de capital de riesgo, y de CoinMetrics, una startup de análisis, investiga e invierte activamente en los que considera los proyectos más prometedores de la industria.

Nos reunimos con Carter a fines de octubre para hablar sobre las estafas recientes de la industria, los peligros de la banca de reserva fraccionaria, Libra y los efectos de pasar muy poco tiempo en el "espacio físico".

Nic, las Cripto han sido atacadas desde muchos frentes este año, desde actores estatales y, en cierta medida, desde los medios de comunicación, especialmente después de la muerte de Gerald Cotten y la pérdida de millones de dólares. ¿Por qué alguien confiaría en ellas?

Cotten fue un caso de estudio excelente. Lo que la gente creía que era cierto no lo era tal como se informó. Era muy escéptico con la historia original: que este tipo simplemente perdió unas llaves. Básicamente operaba un mercado Ponzi. En realidad, es una historia sobre la banca de reserva fraccionaria y cómo todo sale mal cuando la gente cree que un mercado no tiene suficientes reservas. En ese momento, habrá una corrida bancaria. Por eso abogo por las pruebas de reserva. Los mercados deberían publicar constancias periódicas de que tienen una cantidad X. Quadriga debería ser un catalizador para esto. Pero a nadie le importó. No tenía nada que ver con la seguridad del Bitcoin ni con su custodia. Se derrumbó porque este tipo era un estafador. Por alguna razón, la gente no exige pruebas de solvencia real, al menos con el mismo rigor con el que cuestionaría a los bancos.

¿Cree que esto representa un riesgo sistémico para la industria? ¿Que las bolsas podrían estar operando cuando en realidad son insolventes?

Supongo que ninguna de las grandes plataformas de intercambio occidentales de alto perfil es insolvente. Quadriga probablemente fue la ONE, porque CoinMetrics ha realizado algunos trabajos. evaluación del volumen de operacionesversus bitcoins en el balance general [aunque es una ciencia imperfecta, una relación derivada de los volúmenes de intercambio y los depósitos actúa como un “prueba de reservas"para demostrar que el comercio no excede los activos en cadena]. Sabemos que los números de depósito generalmente parecen funcionar, pero algunos de ellos, como los intercambios que intentan obtener una ventaja en el mercado, podrían tener un gran incentivo para mentir, engañar o jugar injustamente. Algunos de ellos son, sin duda, insolventes. Hay cientos de bolsas en todo el mundo, solo unaun puñado se encuentralos requisitos de BitLicense en Nueva York, lo que significa que enfrentarán consecuencias reales si cometen un error.

¿Diría que el proceso de concesión de licencias que realiza el Departamento de Finanzas en el estado de Nueva York ha sido útil?

Es un sustituto. Una paradoja. Porque esto paralizará y estimulará el desarrollo. No soy un fetichista de la descentralización. No se supone que sea necesario confiar en el gobierno para confiar en la solidez de Bitcoin , por ejemplo. Por ejemplo, si el 80 % de todos los bitcoins se mantuvieran en plataformas reguladas, como el fin de la cobertura de la FDIC, ese es literalmente el mismo modelo que sustenta el sistema bancario. Así que, si dependemos de plataformas garantizadas por el gobierno de alguna manera, aún podemos tener rescates. Podríamos tener inflación encubierta. Volveremos a tener el mismo sistema bancario. Así que significa que no se ha logrado mucho, por eso preferiría, en lugar de regulación, una transparencia extremadamente agresiva. Demostrar a los depositantes que son solventes es algo obvio que pueden hacer, en lugar de recibir un golpe del gobierno. ¿Qué más ocurrió este año?

Libra.

Sí, parece que es la noticia más importante del año. Lo que realmente me interesa es que el Congreso se molestó mucho, creo que principalmente para ganar puntos políticos. Pero creo que Facebook calculó mal, porque creyó que su mensaje era crear una moneda global. Tendremos esta reserva y la llenaremos con todas estas divisas y un BIT de dólares. Obviamente, eso ofenderá al Congreso, porque el dólar representa el 70% de todo el comercio internacional. Así que querrán la reserva llena de dólares. Facebook podría haber optado por la vía patriótica y haber dicho que la Reserva Libra estaría llena de dólares y quizás un 10% de francos suizos. Así que básicamente exportaríamos dólares al extranjero, lo que ayuda a Finanzas al gobierno. Sería bueno para Estados Unidos y para el Tesoro. Sería un nuevo vector para el alza del dólar en todo el mundo. Se podrían KEEP vendiendo letras del Tesoro baratas, etc.

Pero no lo hicieron. Así que hay consecuencias.

Otra cosa que me parece graciosa es que, por alguna razón, todos en el Congreso se percataron de la amenaza de las Criptomonedas, o monedas no soberanas, justo cuando se anunció Libra. Pero Bitcoin lleva 10 años en el mercado y no les preocupaba. Lo están subestimando. Mnuchin apareció en Squawk Box y habló de Bitcoin en el contexto de Libra. Supongo que, en su mente, T siquiera se dan cuenta de que un proyecto no corporativo puede ser rentable. O tal vez simplemente cedieron ante algunos mensajes de personas como [el congresista]. Warren Davidson [Representante, Ohio], quien dijo que Bitcoin realmente no puede ser controlado y que debería dejarse de lado a partir de ahora.

El otro tema que nadie menciona es Ripple. Ripple y Ripple Labs son empresas estadounidenses. Están emitiendo su propia moneda, XRP. La han vendido a montones durante los últimos seis años. Y están siendo totalmente ignorados. ¿Por qué no reciben cartas que digan: "Dejen de hacer esto"? Creo que es porque ONE los toma en serio, pero ellos se toman muy en serio a Facebook.

En 2018, usted estaba optimista de que la SEC tomaría medidas enérgicas contra una serie de diferentes proyectos de ICO.

Sí, esa es mi gran vergüenza, hombre. Sí, nunca lo hicieron.

Sí, y este año, vimos un montón de nuevas acciones (Telegram en los últimos días). ¿Crees que este fantasma de la industria terminó siendo algo así como ineficaz?

Era este espectro amenazante. Nuestra empresa no invierte en tokens por esa razón, además de por diversas razones éticas. No me gusta el Secret oculto de la industria: las empresas de capital riesgo se deshacen de los tokens vendiéndolos a inversores minoristas. De una forma u otra, obtienen un descuento. Lo estructuran de diversas maneras, pero su forma de ganar dinero es generando expectación sobre estos activos y luego vendiéndolos antes de que quede claro que son, obviamente, inútiles. Es perverso, porque se trata de una oferta pública inicial (OPI) para una empresa que puede tener una patente, pero no tiene nada que ofrecer. Todo se financia con expectativas y esperanzas, y no está claro que estos tokens generen ingresos ni valor sostenibles. Punto.

¿Sabes?

Quizás Bitcoin funcione a medias. Pero T siquiera sabemos cómo valorarlo. Todas las demás cadenas de contratos inteligentes de las que hablas, ¿cómo se valoran? Nadie tiene una buena respuesta. El hecho de que los inversores en estas cosas sepan que su salida proviene del comercio minorista, lo cual todavía ocurre, lo hace profundamente antiético. ¿Como Ripple, que tiene estos informes Aviso legal donde indica cuánto XRP extra vendió? T siquiera pueden acertar con esas cifras. CoinMetrics investigó y descubrió... graves discrepancias Entre el tema de la cadena y la Aviso legal de 100 millones de XRP. Desde el principio de mi participación seria en esta industria, pensé que habría multas importantes. Y que los responsables serían expulsados ​​del sector de valores o de ocupar cargos directivos. Y sí, no ha sido así. Me hace pensar que tal vez estemos ante una SEC extremadamente reacia al riesgo y que no quiere involucrarse en litigios costosos, a menos que crea que tiene la victoria asegurada. Si tuviera que adivinar, creo que la SEC podría anunciar algo más.

¿Existe algún proyecto de token que considere legítimo?

Profesionalmente hablando, somos un fondo de capital riesgo. Sin duda, podríamos respaldar startups que se basen en otras cadenas. Se están haciendo cosas válidas en otras cadenas de bloques. En cuanto al uso monetario, creo que Bitcoin será el ganador en el futuro previsible. Pero habrá muchas cadenas de contratos inteligentes compitiendo, y una de ellas probablemente tendrá un uso significativo en algún momento. Todavía estamos definiendo los fundamentos. Custodia, gestión de claves, intercambios. Son corruptos. El servicio comercial es algo así. Todavía hay oportunidades, sin duda. En definitiva, será bueno empezar a ver desarrollos en Lightning. Hay media docena de startups que se están enfocando en Lightning.

¿Qué opinas de [elidea peligrosa¿del aceleracionismo?

Estoy interesado en el proyecto descentralizado de Curtis Yarvin.proyecto webNo se trata solo de dinero. Es la sociedad. No se trata solo de ser dueño de tu tierra. Se trata de reivindicar tu identidad. Si piensas en tu cuenta de Twitter como un terreno, o la propiedad que mejoras y en la que trabajas... tu gráfico social, entonces [puedes decir cómo podría ser valioso]. En última instancia, creo que las redes sociales no lo lograrán. Y vamos a tener algo como Urbit o algún otro modelo federado como Mastodon para organizar una sociedad virtual. Te permite controlar tus propios datos en un servidor doméstico. Algún día, siendo optimista, creo que eso sucederá en el mundo real. Como una salida del estado. Tendremos nuestros propios estados.

Las cosas descentralizadas, o al menos Bitcoin , representan algo filosófico que supone un avance en el pensamiento y la Human . Otros lo han llamado una máquina de la verdad que existe independientemente del Estado.

Creo que Bitcoin no es un fin en sí mismo. Es una de las innovaciones más cruciales que hemos desarrollado. La primera fue cuando en Mesopotamia se dieron cuenta de que podían codificar información garabateándola en cilindros de arcilla y darle persistencia. Blockchain es solo una versión sofisticada. Me molesta un BIT la "máquina de la verdad" simplemente porque es como "basura que entra, basura que sale". Además, se abusa mucho de ella en un contexto ajeno a Bitcoin. Blockchain no ofrece muchas garantías. Es necesario asignar un costo computacional real al trabajo de incluir información en el libro mayor para garantizar que la información sea correcta.

Existe un argumento de que las cadenas de bloques son realmente malas para las transacciones Human : que la Tecnología solo tendrá sentido después de que todo esté automatizado para que las computadoras puedan comunicarse entre sí.

Sí, es algo hostil para los humanos. Cuando los humanos interactúan con las cadenas de bloques, pueden cometer errores, cometer errores tipográficos. Nos topamos con esta Tecnología por casualidad. Nos volvimos progresivamente más digitales. Si Bitcoin no existiera, tendríamos otro dinero virtual. Quizás alguien habría reiniciado el dinero electrónico como el de Chaum. No sé exactamente cómo se beneficiarían las máquinas de la moneda basada en máquinas. Realmente no lo he descifrado. La gente habla de coches eléctricos que pagan por cargarse. ¿Cuál es el problema que resuelve Bitcoin ? Permite a las personas que desconfían entre sí realizar transacciones en línea. Se podría instruir a las máquinas para que confíen. Bitcoin es una institución muy fría. Es como una máquina, es insensible y simplemente sigue reglas establecidas. Todas nuestras mejores instituciones son resistentes a la captura, resistentes a la maleabilidad.

¿Estados Unidos creará un dólar digital este año? ¿Cree que más países soberanos crearán monedas?

La virtualización de la moneda solo continuará porque es una gran ventaja para los objetivos gubernamentales. Quieren poder supervisar cada transacción. Además, no se pueden imponer tasas de interés negativas al efectivo físico, ¿verdad? Quieren un control total y granular de la economía a través de la oferta monetaria. Pero algo así acabaría con la banca comercial, y tienen un cuasimonopolio y grupos de presión muy poderosos, así que dudo que un dólar digital se materialice pronto.

De cualquier manera, no creo que sea bueno ni malo para Bitcoin.