Nic Carter su Quadriga, Libra e altri progetti sospetti

Questo post fa parte del 2019 Year in Review di CoinDesk, una raccolta di 100 editoriali, interviste e opinioni sullo stato della blockchain e del mondo. Nic Carter è un partner di Castle Island Ventures e co-fondatore di Coin Metrics.

È APT che il libro preferito di Nic Carter sia Candide, un racconto satirico pubblicato durante l'età dell'Illuminismo. È la storia di un uomo protetto che fa i conti con le difficoltà della realtà. Profondamente critico Optimism dell'epoca, il filosofo Voltaire chiede in Candide: "Se questo è il migliore dei mondi possibili, quali sono allora gli altri?"

Lui stesso non è un autore satirico, anche se gli ha datouna mano – Carter è ONE dei critici più accaniti delle criptovalute. La sua ascesa alla ribalta ha coinciso con la crescente popolarità della frase "blockchain, non Bitcoin", ovvero l'idea che i registri distribuiti siano una soluzione a tutto, da dalla fame nel mondo al cancro. Carter T è convinto che la blockchain darà vita a un'utopia.

Se questo è il migliore dei registri possibili, perché tutte queste frodi?

Ma Carter crede che le Cripto , in particolare Bitcoin , cambieranno il mondo in meglio. Come fondatore di Castle Island Ventures, un'operazione di capitale di rischio, e di CoinMetrics, una startup di analisi, sta attivamente indagando e investendo in quelli che vede come i progetti più promettenti del settore.

Abbiamo incontrato Carter a fine ottobre per discutere delle recenti truffe del settore, dei pericoli del sistema bancario a riserva frazionaria, di Libra e degli effetti di una quantità di tempo troppo esigua nel "mondo reale".

Nic, le Cripto sono state attaccate da molti posti quest'anno, da attori statali, dai media in una certa misura, soprattutto dopo la morte di Gerald Cotten e la perdita di milioni di dollari da parte della gente. Voglio dire, perché qualcuno dovrebbe fidarsi?

Cotten è stato un ottimo caso di studio. Ciò che la gente pensava fosse il caso non era il caso come è stato riportato. Ero molto scettico sulla storia originale, che questo tizio aveva appena perso delle chiavi. In pratica gestiva uno scambio Ponzi. In realtà è una storia sulla riserva frazionaria bancaria e su come tutto vada storto quando la gente pensa che uno scambio T abbia riserve sufficienti. A quel punto, ci sarà una corsa agli sportelli. Ecco perché mi batto davvero per le prove di riserva. Gli scambi dovrebbero pubblicare attestazioni periodiche che dispongano di una quantità X. Quadriga dovrebbe essere un catalizzatore per questo. Ma a nessuno importava. Non aveva niente a che fare con la sicurezza di Bitcoin o la custodia. È crollato perché questo tizio era un truffatore. Per qualche ragione, la gente T chiede prove della solvibilità effettiva, almeno con il vigore con cui potrebbero mettere in discussione le banche.

Pensi che questo rappresenti un rischio sistemico per il settore? Che gli exchange potrebbero potenzialmente essere operativi quando in realtà sono insolventi?

Immagino che nessuno dei grandi exchange occidentali di alto profilo sia insolvente. Quadriga era probabilmente l' ONE, perché CoinMetrics ha fatto un po' di lavoro valutazione del volume degli scambirispetto ai bitcoin nel bilancio [sebbene sia una scienza imperfetta, un rapporto derivato dai volumi di scambio e dai depositi agisce come un “prova di riserve"per dimostrare che il trading T supera gli asset sulla catena]. Sappiamo che i numeri dei depositi sembrano generalmente funzionare, ma alcuni di essi, come gli exchange che cercano di ottenere un vantaggio sul mercato, potrebbero avere un grande incentivo a mentire, imbrogliare o giocare in modo sleale. Alcuni di loro sono senza dubbio insolventi. Ci sono centinaia di scambi in tutto il mondo, solo unmanciata di incontroi requisiti BitLicense a New York, il che significa che se sbagliano andranno incontro a conseguenze reali.

Ritieni che il rilascio delle licenze da parte del Dipartimento delle Finanza nello Stato di New York sia stato utile?

È un sostituto. Un paradosso. Perché questo paralizzerà e stimolerà lo sviluppo. Non sono una specie di feticista della decentralizzazione. Non dovresti aver bisogno di fidarti del governo per credere che il Bitcoin sia solido, per esempio. Come se l'80 percento di tutti i bitcoin fosse detenuto in exchange regolamentati, come la fine dell'assicurazione FDIC, è letteralmente lo stesso modello che sottolinea il sistema bancario. Quindi se ci affidiamo a exchange garantiti dal governo in qualche modo, puoi ancora avere salvataggi. Potresti avere un'inflazione occulta. Otterrai di nuovo lo stesso sistema bancario. Quindi significa che T hai ottenuto molto, motivo per cui preferirei invece della regolamentazione, una trasparenza super aggressiva. Dimostrare ai depositanti che sono solidi è una cosa ovvia che possono fare, invece di ricevere un martello dal governo alla fine. Cos'altro è successo quest'anno?

Libra.

Sì, sembra che sia la notizia numero ONE dell'anno. Ciò che trovo davvero interessante è che il Congresso si è arrabbiato così tanto, credo soprattutto per ottenere punti politici. Ma penso che Facebook abbia fatto male i calcoli, perché pensava che il suo messaggio riguardasse la creazione di una valuta globale. Avremo questa riserva e la riempiremo con tutte queste valute estere e un BIT ' di dollari. Ovviamente, questo offenderà il Congresso. Perché il dollaro rappresenta circa il 70 percento di tutto il commercio internazionale. Quindi vorranno che la riserva sia piena di dollari. Facebook avrebbe potuto seguire la strada patriottica e dire che la Libra Reserve sarà piena di dollari e forse il 10 percento di franchi svizzeri. Quindi fondamentalmente esporteremmo dollari all'estero, il che aiuta a Finanza il governo. Sarebbe un bene per gli Stati Uniti, un bene per il Tesoro. Sarebbe un nuovo vettore per l'aumento del dollaro in tutto il mondo. Potresti KEEP a vendere buoni del Tesoro a basso costo e così via.

Ma T lo hanno fatto. Quindi, ci sono delle conseguenze.

L'altra cosa che trovo divertente è che tutti al Congresso, per qualche ragione, si sono svegliati alla minaccia della Criptovaluta, o valuta non sovrana, proprio quando è stata annunciata la Libra. Ma il bitcoin esiste da 10 anni e T se ne sono preoccupati. Lo stanno sottovalutando. Mnuchin è andato su Squawk Box e ha parlato del Bitcoin nel contesto della Libra. Immagino che nella loro mente T si rendano nemmeno conto che qualcosa che è un progetto non aziendale può effettivamente essere fattibile per soldi. O forse hanno semplicemente rinunciato ad alcuni dei messaggi di persone come [il membro del Congresso] davidson davidson 1968-1979, 1979-1980, 19 [Rappresentante dell'Ohio], che ha affermato che il Bitcoin T può essere realmente controllato e che da ora in poi dovrebbe essere semplicemente abbandonato.

L'altra cosa che nessuno sta tirando fuori è Ripple. Ripple e Ripple Labs sono aziende statunitensi. Stanno emettendo la loro valuta, XRP. L'hanno venduta a palate negli ultimi sei anni. E vengono totalmente ignorati. Perché T ricevono lettere che dicono: "smettetela di fare questo". Penso sia perché ONE li prende sul serio, ma prendono Facebook molto sul serio.

Nel 2018 eri ottimista sul fatto che la SEC avrebbe preso provvedimenti severi su una serie di progetti ICO.

Sì, è una gran vergogna, amico. Sì, non l'hanno mai fatto.

Sì, e quest'anno abbiamo assistito a un sacco di nuove azioni, Telegram solo negli ultimi giorni, pensi che questo fantasma dell'industria sia finito per essere un po' inefficace?

Era questo spettro incombente. La nostra azienda T investe in alcun token per questo motivo e anche per una serie di ragioni etiche: T mi piace il Secret sporco del settore: che le società di venture capital ottengono la loro uscita dai token vendendoli a investitori al dettaglio pubblici. In un modo o nell'altro, ottengono uno sconto. Lo strutturano in vari modi, ma il modo in cui fanno soldi è creare clamore per queste cose e poi venderle prima che diventi chiaro che sono ovviamente prive di valore. È perverso, perché è un'IPO per un'azienda che potrebbe avere un brevetto, ma non ha nulla da offrire. L'intera cosa è finanziata in base a aspettative e speranze, e non è chiaro che ci siano entrate o valore sostenibili in arrivo da nessuno di questi token. Punto.

Sai?

Forse Bitcoin funziona e basta. Ma T sappiamo nemmeno come valutarlo. Ogni altra catena di smart contract di cui parli, come valuti quelle cose? Nessuno ha una buona risposta. Il fatto che gli investitori in queste cose sappiano che la loro uscita proviene dalla vendita al dettaglio, cosa che accade ancora, lo rende profondamente immorale. Come persino Ripple che ha questi report trimestrali Dichiarazione informativa in cui dice quanti XRP extra ha venduto? T riescono nemmeno a fare quei numeri giusti. CoinMetrics ha guardato dentro e ha scoperto gravi discrepanze tra le cose on-chain e la Dichiarazione informativa di 100 milioni di XRP. Fin dall'inizio del mio serio coinvolgimento in questo settore, ho pensato che sicuramente ci sarebbero state gravi multe. E i colpevoli sarebbero stati banditi dal settore dei titoli o dal ricoprire posizioni di amministratori di una società. E sì, T è stato così. Mi fa pensare che forse abbiamo a che fare con una SEC che è super avversa al rischio e T vuole entrare in costosi contenziosi, a meno che non pensi di aver fatto centro. Se dovessi indovinare, penso che potrebbe esserci qualcosa di più in arrivo dalla SEC.

Ci sono progetti token che ritieni legittimi?

Parlando professionalmente, siamo un fondo di venture capital. Potremmo assolutamente sostenere le startup che si basano su altre catene. Ci sono cose valide che vengono fatte su altre blockchain. In termini di caso d'uso monetario, penso che il Bitcoin sarà il vincitore nel prossimo futuro. Ma ci saranno molte catene di contratti intelligenti che si batteranno laggiù, e ONE di queste probabilmente otterrà un utilizzo significativo a un certo punto. Stiamo ancora capendo le basi, amico. Custodia, gestione delle chiavi, scambi. Sono corrotti. Il servizio commerciale è roba del genere. Ci sono ancora opportunità, certo. In definitiva, sarà bello iniziare a vedere la costruzione su Lightning. Ci sono una mezza dozzina di startup che stanno prendendo di mira Lightning.

Cosa ne pensi di [ilidea pericolosadell'accelerazionismo?

Sono interessato al decentralizzato di Curtis Yarvinprogetto web. Non si tratta solo di soldi. È la società. Non si tratta solo di possedere la tua terra. Si tratta di rivendicare la tua identità. Se pensi al tuo handle di Twitter come a un appezzamento di terra, o alla proprietà su cui migliori e in cui lavori... il tuo grafico sociale, allora [puoi dire quanto potrebbe essere prezioso]. In definitiva, penso che i social media non ce la faranno. E otterremo qualcosa come Urbit o qualche altro modello federato come Mastodon per organizzare una società virtuale. Ti consente di controllare i tuoi dati in un server domestico. Un giorno, ottimisticamente, penso che ciò accadrà nel mondo reale. Come un'uscita dallo stato. Avremo i nostri stati.

Le cose decentralizzate, o almeno il Bitcoin, rappresentano qualcosa di filosofico che è un progresso nel pensiero Human e nella società Human . Altri l'hanno definita una macchina della verità che esiste indipendentemente dallo stato.

Penso che il Bitcoin T sia in realtà un fine in sé. È ONE delle innovazioni più critiche che abbiamo mai sviluppato. La prima è stata quando le persone hanno capito che potevano codificare le informazioni scarabocchiandole su cilindri di argilla in Mesopotamia e dare persistenza alle informazioni. La blockchain è solo una versione sofisticata. Mi arrabbio un BIT ' per "macchina della verità" solo perché è come "spazzatura in spazzatura fuori". Inoltre, viene abusata molto in un contesto non bitcoin. Non ci sono molte garanzie nella blockchain. Devi attribuire un costo computazionale e reale al lavoro di inclusione delle informazioni nel registro per assicurarti che le informazioni siano valide.

C'è chi sostiene che le blockchain siano davvero dannose per le transazioni Human : questa Tecnologie avrà senso solo quando tutto sarà automatizzato e i computer potranno comunicare tra loro.

Sì, è un po' ostile agli umani. Quando gli umani interagiscono con le blockchain possono sbagliare, fare errori di battitura. Ci siamo imbattuti in questa Tecnologie. Stavamo progressivamente diventando più digitali. Se il Bitcoin T esistesse, avremmo un altro ex denaro virtuale. Forse qualcuno avrebbe riavviato come l'e-cash di Chaum. T so esattamente come le macchine trarrebbero vantaggio dalla valuta basata sulle macchine. T ci ho ancora pensato. La gente parla di auto elettriche che pagano per ricaricarsi. Qual è il problema che risolve il Bitcoin ? Permette alle persone che non si fidano l'una dell'altra di effettuare transazioni online. Le macchine potrebbero essere istruite a fidarsi. Il Bitcoin è un'istituzione molto fredda. È un po' come una macchina, è insensibile e segue solo regole stabilite. Tutte le nostre migliori istituzioni sono un po' resistenti alla cattura, resistenti alla malleabilità.

Gli Stati Uniti creeranno un dollaro digitale quest'anno? Ti aspetti che più nazioni sovrane creino monete?

La virtualizzazione della valuta continuerà solo perché è come un super pro per gli obiettivi del governo. Vogliono essere in grado di sorvegliare ogni transazione. Inoltre, T puoi imporre tassi di interesse negativi sul denaro fisico. Giusto? Vogliono davvero un controllo granulare totale dell'economia attraverso l'offerta di moneta. Ma qualcosa del genere ucciderebbe le banche commerciali, e hanno un quasi monopolio e dei lobbisti piuttosto potenti, quindi dubito che un dollaro digitale arriverebbe presto.

In ogni caso, T credo che sia un bene o un male per Bitcoin.