Нік Картер про Квадригу, Терези та інші підозрілі проекти

Ця публікація є частиною огляду CoinDesk за 2019 рік, збірки 100 коментарів, інтерв’ю та аналізу стану блокчейну та світу. Нік Картер є партнером Castle Island Ventures і співзасновником Coin Metrics.

APT , що улюбленою книгою Ніка Картера є «Кандід», сатирична повість, опублікована в епоху Просвітництва. Це історія про людину, яка перебуває у притулку, яка примиряється з труднощами реальності. Глибоко критикуючи Optimism епохи, філософ Вольтер запитує в «Кандіді»: «Якщо це найкращий із можливих світів, що тоді інші?»

Сам не сатирик – хоча він це дав руку – Картер є ONE із найзапекліших критиків криптовалюти. Його підйом до популярності збігся з набуттям популярності фрази «блокчейн, а не Bitcoin» — ідея про те, що розподілені реєстри є рішенням будь-якої проблеми: світовий голод до раку. Картер T впевнений, що блокчейн стане утопією.

Якщо це найкраща з усіх можливих бухгалтерських книг, до чого все це шахрайство?

Але Картер вірить, що Крипто – особливо Bitcoin – змінить світ на краще. Як засновник Castle Island Ventures, венчурного капіталу, і CoinMetrics, аналітичного стартапу, він активно досліджує та інвестує в те, що він вважає найперспективнішими проектами галузі.

Ми поспілкувалися з Картером наприкінці жовтня, щоб обговорити нещодавні шахрайства в цій галузі, небезпеки часткового резервування банків, Libra та наслідки витрачання занадто мало часу в «м’ясному просторі».

Нік, цього року Крипто зазнала атаки з багатьох місць, з боку державних акторів, певною мірою ЗМІ, особливо після смерті Джеральда Коттена, і люди втратили мільйони доларів. Я маю на увазі, чому хтось може довіряти цьому?

Коттен був таким гарним прикладом. Те, що люди думали, було не так, як повідомлялося. Я надзвичайно скептично поставився до оригінальної історії — що цей хлопець щойно втратив кілька ключів. В основному він керував біржею Ponzi. Це справді історія про банкінг із частковим резервуванням і про те, як усе йде не так, коли люди думають, що біржа T має достатніх резервів. У цей момент буде біг на березі. Тому я дуже агітую за докази резерву. Біржі повинні періодично публікувати підтвердження того, що вони мають суму X. Квадрига має стати каталізатором цього. Але нікому не напало. Це не мало нічого спільного з безпекою Bitcoin чи зберіганням. Він розвалився, тому що цей хлопець був шахраєм. Люди чомусь T вимагають доказів справжньої платоспроможності, принаймні з тією завзятістю, з якою можуть сумніватися в банках.

Чи вважаєте ви це системним ризиком для галузі? Що біржі потенційно можуть працювати, коли вони фактично неплатоспроможні?

Я припускаю, що жодна з великих західних бірж не є неплатоспроможною. Квадрига, ймовірно, була ONE, тому що CoinMetrics проробила певну роботу оцінка обсягу торгів порівняно з біткойнами на балансі [хоча це недосконала наука, співвідношення, отримане з обсягів обміну та депозитів, діє як “підтвердження резервів", щоб показати, що торгівля T перевищує активів у ланцюжку]. Ми знаємо, що кількість депозитів, як правило, працює, але деякі з них, наприклад біржі, які намагаються вийти на ринок, можуть мати великий стимул для брехати, обманювати або грати нечесно. Деякі з них, безсумнівно, є неплатоспроможними. У всьому світі існують сотні бірж, лише a жменька зустріти вимог BitLicense у Нью-Йорку, що означає, що вони зіткнуться з реальними наслідками, якщо зіпсуються.

Чи могли б ви сказати, що ліцензування, яке проводить Міністерство Фінанси у штаті Нью-Йорк, було корисним?

Це заміна. Парадокс. Тому що це калічить і підштовхне розвиток. Я не якийсь фетишист децентралізації. Наприклад, вам не потрібно довіряти уряду, щоб повірити, що Bitcoin надійний. Наприклад, якби 80 відсотків усіх біткойнів зберігалися на регульованих біржах, як-от припинення страхування FDIC, це буквально та сама модель, яка підкреслює банківську систему. Отже, якщо ми покладаємося на біржі, які певним чином гарантуються урядом, ви все одно можете отримати допомогу. У вас може бути прихована інфляція. Ви знову отримаєте ту саму банківську систему. Отже, це означає, що ви T досягли багато чого, тому я б віддав перевагу суперагресивній прозорості замість регулювання. Довести вкладникам, що вони здорові, — це очевидна річ, яку вони можуть зробити, замість того, щоб зрештою отримати молоток від уряду. Що ще було цього року?

Ваги.

Так, здається, це історія номер ONE року. Для мене справді цікаво те, що Конгрес так засмутився з цього приводу, що, я думаю, переважно для того, щоб отримати політичні бали. Але я думаю, що Facebook помилився, тому що вони думали, що їхні повідомлення стосуються створення глобальної валюти. У нас буде цей резерв, і ми наповнимо його всіма цими іноземними валютами та BIT доларів. Очевидно, що це образить Конгрес. Тому що долар становить 70 відсотків усієї міжнародної торгівлі. Тож вони хочуть, щоб резерв був повний доларів. Facebook міг би піти патріотичним шляхом і сказати, що Libra Reserve буде повний доларів і, можливо, 10 відсотків швейцарських франків. Тож ми фактично експортуємо долари за кордон, що допомагає Фінанси уряд. Це було б добре для США, добре для скарбниці. Це був би новий вектор для зростання долара в усьому світі. Ви можете KEEP продавати дешеві казначейські векселі тощо.

Але вони цього T зробили. Отже, наслідки є.

Інша річ, яку я вважаю смішною, полягає в тому, що всі в Конгресі чомусь прокинулися від загрози Криптовалюта або несуверенної валюти саме тоді, коли було оголошено Libra. Але біткойн існує вже 10 років, і їх це T хвилювало. Вони недооцінюють це. Мнучін пішов на Squawk Box і розповів про Bitcoin в контексті Libra. Я припускаю, що в їхній свідомості вони навіть T усвідомлюють, що щось, що є некорпоративним проектом, насправді може бути життєздатним за гроші. Або, можливо, вони просто передали частину повідомлень від таких людей, як [Конгресмен] Уоррен Девідсон [Представник, штат Огайо], який сказав, що Bitcoin насправді T контролювати, і його слід просто залишити осторонь.

Ще одна річ, про яку ніхто не згадує, це Ripple. Ripple і Ripple Labs є американськими компаніями. Вони випускають власну валюту XRP. Останні шість років вони продавали його цілими відрами. І їх повністю ігнорують. Чому вони T отримують листи з написом: «припиніть це робити». Я думаю, це тому, що ONE не сприймає їх серйозно, але вони сприймають Facebook дуже серйозно.

У 2018 році ви були оптимістичними, що SEC придушить купу різних проектів ICO.

Так, це мій великий сором, чоловіче. Так, ніколи не робили.

Так, і цього року ми побачили купу нових дій – Telegram лише за останні кілька днів – як ви думаєте, цей фантом індустрії залишився беззубим?

Це був цей насувається привид. Наша фірма T інвестує в жодні токени з цієї причини, а також з низки етичних міркувань – мені T подобається брудний Secret галузі: венчурні фірми відмовляються від токенів, продаючи їх публічним роздрібним інвесторам. Так чи інакше вони отримують знижку. Вони структурують це різними способами, але спосіб заробітку полягає в тому, щоб підняти ажіотаж на ці речі, а потім продати їх до того, як стане зрозуміло, що вони, очевидно, нічого не варті. Це помилково, тому що це IPO для фірми, яка може мати патент, але не має нічого запропонувати. Все це фінансується згідно з очікуваннями та надією, і незрозуміло, чи є будь-який із цих токенів стабільний дохід чи вартість. Крапка.

Ви знаєте?

Можливо, Bitcoin майже працює. Але ми навіть T знаємо, як це оцінити. Кожен інший ланцюжок розумних контрактів, про який ви говорите, як ви оцінюєте ці речі? Ні в кого немає хорошої відповіді. Той факт, що інвестори в ці речі знають, що їхній вихід відбувається з роздрібної торгівлі, що все ще відбувається, робить це глибоко неетичним. Як навіть Ripple, який має ці квартальні звіти про Повідомлення , де вказано, скільки додаткових XRP вони продали? Вони навіть T можуть правильно підрахувати ці цифри. CoinMetrics зазирнув і знайшов серйозні розбіжності між мережевими матеріалами та Повідомлення 100 мільйонів XRP. З самого початку моєї серйозної участі в цій індустрії я був впевнений, що будуть серйозні штрафи. А зловмисникам буде заборонено працювати в галузі цінних паперів або обіймати посади директорів компанії. І так, цього T було. Це змушує мене подумати, що, можливо, ми маємо справу з SEC, яка дуже ухиляється від ризику та T хоче втягуватися в дорогий судовий процес, якщо тільки вони не вважають, що мають слем-данк. Якби мені довелося вгадувати, я думаю, що від SEC може бути щось більше.

Чи є проекти токенів, які ви вважаєте законними?

Професійно кажучи, ми венчурний фонд. Ми цілком можемо підтримати стартапи, які будуються на основі інших мереж. На інших блокчейнах робляться обґрунтовані речі. З точки зору грошового використання, я думаю, що Bitcoin стане переможцем у доступному для огляду майбутньому. Але там буде багато ланцюжків розумних контрактів, які борються з цим, і ONE з них, ймовірно, колись отримає значуще використання. Ми все ще з’ясовуємо основи, чоловіче. Зберігання, управління ключами, обміни. Вони корумповані. Обслуговування продавців — це щось таке. Ще є можливість, звичайно. Зрештою, було б приємно почати бачити будівництво на блискавки. Є півдюжини стартапів, які націлені на блискавку.

Що ви думаєте про [the небезпечна ідея акселераціонізму?

Мене цікавить децентралізація Кертіса Ярвіна веб-проект. Справа не тільки в грошах. Це суспільство. Це не просто володіння своєю землею. Це претендує на вашу особистість. Якщо ви розглядаєте свій обліковий запис у Twitter як ділянку землі чи майно, яке ви покращуєте та вкладаєте роботу в... свій соціальний графік, то [ви можете сказати, наскільки це може бути цінним]. Зрештою, я думаю, що соціальні медіа цього не зроблять. І ми отримаємо щось на зразок Urbit або іншу федеративну модель, як Mastodon, щоб організувати віртуальне суспільство. Це дозволяє вам контролювати власні дані на домашньому сервері. Я думаю, що колись це станеться в реальному світі. Як вихід із стану. У нас будуть свої держави.

Децентралізовані речі або, принаймні, Bitcoin, представляють щось філософське, що є прогресом у Human мисленні та Human суспільстві. Інші називають це машиною правди, яка існує незалежно від держави.

Я думаю, що Bitcoin насправді T є самоціллю. Це ONE з найважливіших інновацій, які ми коли-небудь розробляли. Перший — коли люди зрозуміли, що можуть кодувати інформацію, нашкрябуючи її на глиняних циліндрах у Месопотамії, і надавати інформації стійкість. Блокчейн – це лише складна версія. Я BIT щетинився від «машини правди» просто тому, що це як «сміття в смітті». Крім того, його часто зловживають у контексті, не пов’язаному з біткойнами. У блокчейні не так багато гарантій. Вам потрібно додати обчислювальні, реальні витрати на роботу з включення інформації в бухгалтерську книгу, щоб переконатися, що інформація хороша.

Існує аргумент, що блокчейни справді погані для Human транзакцій — що Технології матиме сенс лише після того, як усе буде автоматизовано, щоб комп’ютери спілкувалися один з одним.

Так, це якось вороже до людей. Коли люди взаємодіють із блокчейном, вони можуть щось зіпсувати, зробити опечатку. Ми начебто натрапили на цю Технології. Ми поступово ставали все більш цифровими. Якби Bitcoin T існувало, у нас були б інші колишні віртуальні гроші. Можливо, хтось би перезавантажився, як електронна готівка Чаума. Я точно T знаю, яку користь матимуть машини від машинної валюти. Я насправді T спантеличив це. Люди говорять про те, що електромобілі платять за зарядку. Яку проблему вирішує Bitcoin ? Це дозволяє людям, які не довіряють один одному, здійснювати транзакції в Інтернеті. Машинам можна доручити довіряти. Bitcoin – дуже холодний інститут. Це щось на кшталт машини, воно безчуттєве і просто слідує встановленим правилам. Усі наші найкращі заклади начебто стійкі до захоплення, стійкі до податливості.

Чи створять США цифровий долар цього року? Чи очікуєте ви, що більше суверенних держав створюватимуть монети?

Віртуалізація валюти буде продовжуватися лише тому, що це як суперпрофесіонал для урядових цілей. Вони хочуть мати можливість стежити за кожною транзакцією. Крім того, ви T можете встановити від’ємні процентні ставки на готівку. правильно? Вони справді хочуть тотального контролю над економікою через пропозицію грошей. Але щось подібне вбило б комерційний банкінг, а у них є квазімонополія та досить потужні лобісти, тому я сумніваюся, що цифровий долар з’явиться найближчим часом.

У будь-якому випадку, я T думаю, що це добре чи погано для Bitcoin.