Lo que Bloomberg se equivoca sobre la huella climática de Bitcoin

Recientemente, Bloomberg publicó unpedazo Calificando a Bitcoin como un "negocio increíblemente sucio". Es innegable que la cadena de bloques de Bitcoin tiene una huella de carbono. Algunos bitcoins se extraen con energía no renovable, aunque muchos también se extraen con energía hidroeléctrica, nuclear o GAS natural de otras fuentes. ONE discute la externalidad de... BitcoinAunque la huella de carbono exacta es objeto de debate, el artículo del columnista de Opinión Lionel Laurent, lamentablemente, se basa en la suposición errónea de que las transacciones individuales de Bitcoin conllevan un gasto energético.

La cuestión del impacto energético de bitcoin está plagada de ideas erróneas. En primer lugar, es un error comparar Bitcoin con las redes de pago, y las comparaciones basadas en el consumo energético relativo son falsas.

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

En segundo lugar, métricas como el “costo de energía por transacción” son engañosas porque las transacciones en sí mismas no cuestan energía y la huella de CO2 de Bitcoin tampoco aumenta con el recuento de transacciones.

Tanto los partidarios como los críticos de Bitcoin deberían comprender cómo funciona el protocolo, para poder evaluar honestamente los costos energéticos y las externalidades del sistema.

Bitcoin y Visa: una comparación entre manzanas y koalas

En el artículo de Bloomberg, el autor afirma:

Una transacción de Bitcoin generaría el equivalente de CO2 a 706.765 pasadas de una tarjeta de crédito Visa, según el índice de Digiconomist, seguido de cerca, aunque con ningunode la conveniencia del plástico.

Pero la metodología del "tipo de cambio de energía" en la que se basa el autor es completamente errónea. Las transacciones de Bitcoin no son equivalentes a las de Visa. Son diferentes tanto en forma como en esencia.

En primer lugar, Bitcoin y Visa son sistemas fundamentalmente diferentes. Bitcoin es un sistema de liquidación monetaria completo e independiente; las transacciones de Visa son transacciones de crédito no definitivas que dependen de canales de liquidación subyacentes externos. Visa se apoya en ACH, Fedwire, SWIFT, el sistema bancario corresponsal global, la Reserva Federal y, por supuesto, la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE. UU. para garantizar el correcto funcionamiento de todo lo anterior.

Cualquier comparación energética debe tener en cuenta lo anterior, incluidas las externalidades derivadas de la extracción de petróleo, que implícitamente respaldan al dólar. Como quienes hacen esta comparación inevitablemente no mencionan, la ubicuidad del dólar se debe en parte aun acuerdo encubiertomediante el cual Estados Unidos proporciona apoyo militar a países como Arabia Saudita queAcuerdan vender petróleo exclusivamente por dólaresVale la pena señalar que el ejército estadounidense, enormemente sobredimensionado, cuya presencia en todo el mundo es necesaria para respaldar el sistema internacional del dólar, es elel mayor consumidor individual de petróleo mundial.

Las transacciones de Bitcoin , en cambio, dependen exclusivamente de Bitcoin. Bitcoin propone una nueva unidad monetaria (también llamada Bitcoin) y media su circulación a través del protocolo Bitcoin , administrado por nodos y mineros. El consumo energético de Bitcoin es altamente transparente gracias a la naturaleza accesible y altamente integrada del sistema. Esto proporciona argumentos sólidos para los críticos, que pueden estimar fácilmente las externalidades de Bitcoin, mientras insisten en que no existen equivalentes para el sistema del dólar. Sin embargo, ambos sistemas son diferentes.

A menos que Visa reúna sus propios ejércitos privados para KEEP intacta la integridad del dólar, la comparación será ONE.

Bitcoin es un sistema monetario y de pagos integral. Visa es una capa delgada dentro del sistema internacional del dólar, que depende completamente de la interoperabilidad fluida del resto de la pirámide de pagos y liquidaciones. Hasta que Visa organice sus propios ejércitos privados para KEEP intacta la integridad del dólar, la comparación será ONE.

Si analizamos las características reales de las transacciones de Bitcoin en comparación con las de Visa, sus diferencias son evidentes. Si bien ambos sistemas transfieren billones de dólares al año, lo hacen de maneras radicalmente distintas.

En cuarto trimestre de 2020Visa procesó un volumen de pagos de 2,4 billones de dólares mediante 49.600 millones de transacciones. Esto nos da un tamaño promedio de transacción de 46,37 dólares. Bitcoin, en cambio, liquidó 397.000 millones de dólares (según las estimaciones de volumen ajustadas de Coin Metrics) durante el período y gestionó 25,3 millones de transacciones. El tamaño promedio de transacción de Bitcoin durante el período fue de 15.719 dólares. Durante ese tiempo, hubo... ocho transacciones distintascon un valor de más de mil millones de dólares. ElEl más grande entre estosliquidó una enorme suma de 2.480 millones de dólares, dado el precio de Bitcoin en ese momento.

Y no solo las transacciones pueden ser muy grandes, sino que también pueden dirigir valor a varios destinatarios a la vez. La transacción más grande de la historia en términos de pagos contenía...13.107 salidasBajo las restricciones actuales, una transacción de Bitcoin podría contener teóricamente hasta 32.256 salidasY, por supuesto, los enfoques de capas o cadenas laterales que proponen nuevos modelos de confianza como Lightning, Liquid, RSK y Stacks ofrecen la posibilidad de agrupar miles de transacciones y liquidarlas en la capa base. Una sola transacción de Bitcoin puede liquidar millones de pagos Lightning.

Ver también: Nic Carter -La última palabra sobre el consumo energético de Bitcoin

Por lo tanto, las transacciones con Visa no solo son generalmente mucho más pequeñas que las transferencias de Bitcoin , sino que también son diferentes desde una perspectiva de seguridad. Bitcoin proporciona liquidación finalEn cuestión de pocos bloques. Esto significa que no hay riesgo de reversión de la transacción. El pago en sí está integrado con la liquidación; no hay distinción. Los pagos con tarjeta de crédito Visa, en cambio, están diseñados para ser reversibles, si es necesario. Por eso, los titulares de tarjetas generalmente tienen la opción de realizar devoluciones de cargos dentro de los 90 días posteriores al pago.

Para disgusto de algunos comerciantes, los pagos no se incluyen en la liquidación. En cambio, el proceso de pago con Visa es una maraña de elementos distintos.autorización, compensación y liquidaciónPasos. La liquidación final se realiza de forma agregada y neta entre los bancos comerciantes (que gestionan las cuentas de los comercios que aceptan tarjetas) y los bancos emisores (que gestionan las cuentas de los titulares de las tarjetas) mediante ACH o transferencia bancaria. Esto significa que los pagos se agrupan y se liquidan al final del día mediante canales de liquidación de alta calidad. Los pagos individuales que se realizan al pasar la tarjeta se eliminan en varios niveles de los flujos finales de fondos entre bancos.

Estas gigantescas transferencias bancarias que facilitan la liquidación entre los bancos titulares de tarjetas y los bancos comerciales para Visa son las transacciones más comparables a las de Bitcoin. Los pagos individuales que se realizan entre usuarios y comerciantes de Visa son pagarés pendientes de liquidación. Si consideramos las transferencias ACH y, especialmente, las de Fedwire, sus características son mucho más similares a las de Bitcoin. Las transferencias ACH típicas procesan miles de dólares, mientras que el promedio... Transferencia de Fedwire liquida millones.

Las transferencias de Fedwire son de tipo "push" en lugar de "pull": las cuentas bancarias deben estar completamente financiadas en el lado de origen para que la transferencia se procese. En Fedwire no se produce compensación: es lo que se denomina un "sistema de liquidación bruta en tiempo real". Su contraparte, CHIPS, que se utiliza para liquidaciones internacionales en dólares, sí incluye una compensación significativa (verifica si los bancos se pagan entre sí y solo envía la diferencia). A diferencia de un cheque o un pago con Visa, no se puede revertir una transferencia bancaria. Esto proporciona a las transferencias una firmeza y buenas garantías de liquidación (¿les suena?). Y al igual que Bitcoin, Fedwire procesa cientos de millones de transacciones al año. En el cuarto trimestre,... promediado 550.000 transacciones diarias. Durante ese período, Bitcoin promedió 824.000 pagos diarios, equivalentes a 305.000 transacciones diarias.

Estos sistemas escalan con el tamaño de las transacciones, no con la frecuencia. Por lo tanto, si va a comparar Bitcoin con sistemas de transacciones consolidados, compare elementos similares. (Tenga en cuenta que SWIFT no es una comparación APT con Bitcoin: es un sistema de mensajería, no de liquidación, y generalmente depende de la liquidación de terceros a través de Fedwire o CHIPS).

Explicación del costo energético de las transacciones de Bitcoin

Ahora que hemos establecido que las transferencias de Bitcoin son mucho más similares a las transferencias bancarias, consideremos el "costo" real de las transacciones de Bitcoin . Es necesario contextualizar las suposiciones cuantitativas de los críticos de Bitcoin —que las transacciones tienen un cierto consumo energético—.

Construir una transacción de Bitcoin y lograr que la red la acepte prácticamente no cuesta energía. Lo que cuesta energía es procesar el espacio nonce para encontrar bloques válidos. Los mineros hacen esto porque reciben principalmente la compensación de... Recompensa de Coinbase de6,25 BTC por bloque, según lo definido en el protocolo. Actualmente, los mineros obtienen alrededor del 15 % de sus ingresos totales de 40 millones de dólares diarios en comisiones. Sin embargo, es importante desglosar las comisiones por transacción y los ingresos generales por la creación de bloques. Los mineros obtienen esta recompensa de Coinbase independientemente de si incluyen transacciones en los bloques. En ocasiones, minan bloques vacíos y obtienen esa recompensa de 6,25 por bloque.

Los pagos individuales que se realizan cuando usted pasa su tarjeta están varias capas alejados de los flujos finales de fondos entre los bancos.

La cantidad de recursos que los mineros están dispuestos a invertir en la minería depende exclusivamente de tres variables: el precio de Bitcoin, la tasa de emisión y las comisiones que pagan los usuarios por usar la cadena. De estas tres, las dos primeras son las más importantes. Como se mencionó, las comisiones no son una fuente importante de ingresos actualmente. El sistema se equilibra de forma natural: si el precio de Bitcoin sube o las comisiones aumentan drásticamente, los márgenes de los mineros se expanden, lo que incita a los mineros existentes a aumentar su inversión o a nuevos mineros a entrar en el mercado. Por lo tanto, los márgenes se contraen hasta un nivel en el que la minería apenas resulta rentable.

Según lo definido en el protocolo, la recompensa por bloque se reduce a la mitad cada cuatro años. Esto reduce la tasa de emisión de bitcoin y, por lo tanto, los ingresos de los mineros. Por lo tanto, a largo plazo, los ingresos de los mineros por emisión se contraerán drásticamente. Dado que ya se ha minado el 88 % de todas las monedas, la minería se está reduciendo estructuralmente, no es una industria en crecimiento.pronósticosPor lo tanto, las previsiones de un ciclo de retroalimentación que destruye el clima son totalmente erróneas. Si bien se espera que las comisiones compensen a los mineros a largo plazo, es improbable que los usuarios acepten comisiones de 1000 dólares. En un sistema basado exclusivamente en comisiones, con comisiones de 10 dólares y, optimistamente, 800 000 transacciones diarias, los ingresos de los mineros ascenderían a 2900 millones de dólares al año, mucho menos que los 16 400 millones de dólares actuales en ingresos anuales.

Por lo tanto, la mayor parte del gasto de los mineros (y, por lo tanto, la emisión de carbono) de Bitcoin se debe a una moneda en gran medida invariable. emisiónEn lugar de cualquier variable correlacionada con la intensidad transaccional. Este hecho invalida la métrica del "costo energético de las transacciones" que los críticos suelen promover. Es la emisión la que financia en gran medida a los mineros, no las transacciones. Y dado que la mayoría de las monedas ya se han emitido, es probable que la futura emisión de carbono de Bitcoin se reduzca. Esto sin mencionar la combinación energética que emplean los mineros, y como sabemos, las energías renovables y el GAS natural, también conocido como gas natural, constituyen un componente significativo de la industria. Según... Centro de Finanzas Alternativas de CambridgeEl 39% del gasto energético de Bitcoin proviene de energías renovables, y el 76% de los mineros utilizan dichas energías de alguna manera.

Por lo tanto, las comparaciones con Visa y otros sistemas de pago deben considerarse con extremo escepticismo. Bitcoin es un sistema monetario integral sin dependencias externas; Visa es una pequeña parte del sistema del dólar estadounidense que depende, entre otras cosas, de 11 portaaviones que patrullan los océanos del mundo e imponen la hegemonía del dólar. Los pagos con Visa se basan en una vasta infraestructura interconectada de compensación y liquidación. Las transacciones de Bitcoin son definitivas y se liquidan de inmediato; son más comparables a las transferencias bancarias. Las comparaciones del tipo de cambio de la energía deben tener en cuenta estas diferencias.