O que Bloomberg erra sobre a pegada climática do Bitcoin

Recentemente, a Bloomberg publicou umpedaço chamando o Bitcoin de um “negócio incrivelmente sujo”. É inegável que o blockchain do Bitcoin tem uma pegada de carbono. Alguns bitcoins são minerados com energia não renovável, embora muitos sejam minerados com energia hidrelétrica, nuclear ou GAS natural ventilado de outra forma também. ONE contesta a externalidade de Bitcoin, embora a pegada de carbono precisa seja debatida. No entanto, o artigo, do colunista de Opinião Lionel Laurent, infelizmente se baseia na suposição falha de que transações individuais de Bitcoin carregam uma sobrecarga de energia.

A questão da pegada energética do bitcoin está cheia de equívocos. Primeiro, é um erro comparar o Bitcoin a redes de pagamento, e comparações baseadas no uso relativo de energia são espúrias.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Em segundo lugar, métricas como o “custo de energia por transação” são enganosas porque as transações em si não custam energia; nem a pegada de CO2 do bitcoin é dimensionada com a contagem transacional.

Tanto os defensores quanto os críticos do Bitcoin devem entender como o protocolo funciona, para que os custos de energia e as externalidades do sistema possam ser avaliados honestamente.

Bitcoin e Visa: uma comparação de maçãs com coalas

No artigo da Bloomberg, o autor afirma:

Uma transação de Bitcoin geraria o equivalente a 706.765 passagens de um cartão de crédito Visa, de acordo com o índice seguido de perto pelo Digiconomist, embora com nenhumda conveniência do plástico.

Mas a metodologia de “taxa de câmbio de energia” na qual o autor se baseia está completamente equivocada. As transações de Bitcoin não são equivalentes às transações Visa. Elas são diferentes tanto em forma quanto em substância.

Primeiro de tudo, Bitcoin e Visa são sistemas fundamentalmente diferentes. Bitcoin é um sistema de liquidação monetária completo e autocontido; transações Visa são transações de crédito não finais que dependem de trilhos de liquidação subjacentes externos. Visa depende de ACH, Fedwire, SWIFT, o sistema bancário correspondente global, o Federal Reserve e, claro, a força militar e diplomática do governo dos EUA para garantir que todos os itens acima estejam funcionando sem problemas.

Qualquer comparação energética deve levar em conta o acima exposto – incluindo as externalidades da extração de petróleo, que implicitamente respalda o dólar. Como aqueles que fazem essa comparação inevitavelmente deixam de mencionar, a ubiquidade do dólar se deve em parte aum arranjo secretoatravés do qual os EUA fornecem apoio militar a países como a Arábia Saudita queconcorda em vender petróleo exclusivamente por dólares. Vale a pena notar que o exército dos EUA, extremamente sobredimensionado, cuja presença em todo o mundo é necessária para apoiar o sistema do dólar internacional, é omaior consumidor individual de petróleo mundialmente.

As transações de Bitcoin , por outro lado, dependem apenas do Bitcoin. O Bitcoin propõe uma nova unidade monetária (também chamada Bitcoin) e media sua circulação por meio do protocolo Bitcoin , que é administrado por nós e mineradores. A pegada energética do Bitcoin é altamente transparente, devido à natureza acessível e altamente integrada do sistema. Isso fornece munição fértil para os críticos que podem facilmente estimar as externalidades do Bitcoin enquanto insistem que não existem equivalentes para o sistema do dólar. Mas os dois sistemas são diferentes.

Até que a Visa reúna seus próprios exércitos privados para KEEP a integridade do dólar intacta, a comparação será ONE.

Bitcoin é um sistema monetário e de pagamentos full-stack. Visa é uma camada fina dentro do sistema internacional do dólar, totalmente dependente da interoperabilidade perfeita do resto da pirâmide de pagamentos e liquidação. Até que a Visa reúna seus próprios exércitos privados para KEEP a integridade do dólar intacta, a comparação será ONE.

Se você olhar para as características reais das transações de Bitcoin em comparação com Visa, suas diferenças são claras. Enquanto ambos os sistemas transmitem trilhões de dólares em valor por ano, eles o fazem de maneiras radicalmente diferentes.

Em 4º trimestre de 2020, a Visa processou US$ 2,4 trilhões em volume de pagamentos por meio de 49,6 bilhões de transações. Isso nos dá um tamanho médio de transação de US$ 46,37. O Bitcoin, por outro lado, liquidou US$ 397 bilhões (usando estimativas de volume ajustadas da Coin Metrics) durante o período e administrou 25,3 milhões de transações. O tamanho médio de transação para Bitcoin durante o período: US$ 15.719. Durante esse tempo, houve oito transações distintasvale mais de US$ 1 bilhão. Oo maior entre estesliquidou a quantia gigantesca de US$ 2,48 bilhões, dado o preço do bitcoin na época.

E não só as transações podem ser muito grandes, mas também podem direcionar valor para vários destinatários de uma só vez. A maior transação de todos os tempos em termos de pagamentos continha13.107 saídas. Sob as restrições atuais, uma transação de Bitcoin poderia teoricamente conter até 32.256 saídas. E, claro, abordagens em camadas ou sidechain que propõem novos modelos de confiança como Lightning, Liquid, RSK e Stacks introduzem o potencial de agrupar milhares de transações e liquidá-las na camada base. Uma única transação de Bitcoin pode liquidar milhões de pagamentos lightning.

Veja também: Nic Carter -A última palavra sobre o consumo de energia do Bitcoin

Portanto, as transações Visa não são apenas geralmente muito menores do que as transferências de Bitcoin , mas também são diferentes de uma perspectiva de garantia. O Bitcoin fornece acordo finalem poucos quarteirões. Isso significa que não há risco de reversão da transação. O pagamento em si é integrado à liquidação – não há distinção. Os pagamentos de crédito Visa, por outro lado, são projetados para serem reversíveis, se necessário. É por isso que os portadores de cartão geralmente têm a opção de fazer estornos dentro de 90 dias do pagamento.

Para desgosto de alguns comerciantes, os pagamentos não são agrupados com a liquidação. Em vez disso, o processo de pagamento Visa é um emaranhado deautorização, compensação e liquidaçãoetapas. A liquidação final real acontece em uma base líquida agregada entre os bancos comerciantes (que gerenciam as contas para comerciantes que aceitam cartões) e os bancos emissores (que gerenciam as contas dos titulares dos cartões) via ACH ou transferência bancária. Isso significa que os pagamentos são agrupados e liquidados no final do dia por meio de canais de liquidação de nível de utilidade pública. Os pagamentos individuais feitos quando você passa seu cartão são várias camadas removidas dos fluxos finais de fundos entre os bancos.

Essas gigantescas transferências eletrônicas que alimentam a liquidação entre bancos portadores de cartão e bancos comerciais para Visa são as transações mais comparáveis ​​às do Bitcoin. Os pagamentos individuais que acontecem entre usuários Visa e comerciantes Visa são IOUs não liquidados. Se você considerar as transferências ACH e especialmente Fedwire, suas características são muito mais semelhantes às do Bitcoin. As transferências ACH típicas liberam milhares de dólares, enquanto sua média Transferência do Fedwire liquida milhões.

As transferências do Fedwire são “push” em vez de “pull” – as contas bancárias precisam ser totalmente financiadas no lado de origem para que a transferência seja processada. Nenhuma compensação ocorre no Fedwire: é o que é chamado de “sistema de liquidação bruta em tempo real”. A contraparte do Fedwire, CHIPS, que é usada para liquidações internacionais em dólares, inclui uma compensação significativa (verificação se os bancos estão pagando uns aos outros e enviando apenas a diferença). Ao contrário de um cheque ou de um pagamento Visa, você não pode reverter uma transferência eletrônica. Isso dá às transferências uma forte finalidade e boas garantias de liquidação (parece familiar?). E, como o Bitcoin, o Fedwire processa algumas centenas de milhões de transações por ano. No quarto trimestre, média 550.000 txns por dia. Nesse período, o Bitcoin teve uma média de 824.000 pagamentos diários em 305.000 txns diários.

Esses sistemas escalam com o tamanho transacional, não com a frequência. Então, se você for comparar Bitcoin a sistemas de transação estabelecidos, compare similar com similar. (Observe que SWIFT não é uma comparação APT com Bitcoin: é um sistema de mensagens em vez de liquidação e geralmente depende de liquidação de terceiros por meio do Fedwire ou CHIPS.)

O custo energético das transações do Bitcoin explicado

Agora que estabelecemos que as transferências de Bitcoin são muito mais parecidas com transferências eletrônicas, vamos considerar o “custo” real das transações de Bitcoin . As suposições quantitativas feitas pelos críticos do Bitcoin – de que as transações têm uma certa sobrecarga de energia – precisam ser contextualizadas.

Construir uma transação de Bitcoin e fazer com que a rede a aceite não custa praticamente energia alguma. O que custa energia é moer o espaço nonce para encontrar blocos válidos. Os mineradores fazem isso porque são compensados ​​principalmente com o recompensa coinbase de6,25 BTC por bloco, que é definido no protocolo. Atualmente, os mineradores coletam cerca de 15 por cento de sua receita total de US$ 40 milhões por dia em taxas. Mas é importante decompor as taxas de transação e a receita geral da criação de blocos. Os mineradores coletam essa recompensa da coinbase independentemente de incluírem transações em blocos. Às vezes, eles mineram blocos vazios e coletam essa recompensa de 6,25 por bloco independentemente.

Os pagamentos individuais feitos quando você passa seu cartão são várias camadas removidas dos fluxos finais de fundos entre os bancos.

A quantidade de recursos que os mineradores estão dispostos a gastar na mineração é puramente uma função de três variáveis: o preço do Bitcoin, a taxa de emissão e as taxas que os transacionadores estão pagando para usar a cadeia. Destes três, os dois primeiros são os mais importantes. Como mencionado, as taxas não são uma grande fonte de receita hoje. O sistema está se equilibrando naturalmente: se o preço do Bitcoin sobe ou as taxas aumentam drasticamente, as margens dos mineradores se expandem, induzindo os mineradores existentes a aumentar seus gastos ou novos mineradores a entrar no mercado. Assim, as margens se contraem a um nível em que a mineração é apenas um pouco lucrativa.

Conforme definido no protocolo, a recompensa por bloco é cortada pela metade a cada quatro anos. Isso reduz a taxa de emissão do bitcoin e, portanto, a receita do minerador. Portanto, a longo prazo, a receita do minerador com a emissão diminuirá drasticamente. Como 88% de todas as moedas já foram mineradas, a mineração está encolhendo estruturalmente, não é uma indústria em crescimento. Acadêmicoprognósticosde um ciclo de feedback destruidor do clima estão, portanto, totalmente equivocados. Embora se espere que as taxas compensem os mineradores a longo prazo, é improvável que os usuários aceitem taxas de US$ 1.000. Em um sistema puramente baseado em taxas com taxas de US$ 10 e, otimistamente, 800.000 transações por dia, a receita do minerador totalizaria US$ 2,9 bilhões por ano — muito menos do que os atuais US$ 16,4 bilhões em receita anualizada do minerador.

Assim, a maior parte da despesa dos mineradores – e, portanto, do desembolso de carbono – do Bitcoin é devida a uma moeda amplamente invariável. emissãoem vez de qualquer variável que esteja correlacionada à intensidade transacional. Esse fato invalida a métrica de “custo energético das transações” que os críticos gostam de promover. É a emissão que financia amplamente os mineradores, não as transações. E como a maioria das moedas já foi emitida, o futuro desembolso de carbono do Bitcoin provavelmente diminuirá. Isso sem falar na mistura de energia que os mineradores empregam – e, como sabemos, as energias renováveis ​​e o GAS natural ventilado de outra forma constituem um componente significativo da indústria. De acordo com o Centro de Cambridge para Finanças Alternativas, 39% do gasto de energia do Bitcoin deriva de energias renováveis, com 76% dos mineradores usando energias renováveis em alguma capacidade.

Portanto, comparações com Visa e outros sistemas de pagamento devem ser recebidas com extremo ceticismo. Bitcoin é um sistema monetário full-stack sem dependências externas; Visa é uma pequena parte da pilha de dólares americanos que depende, entre outras coisas, de 11 porta-aviões patrulhando os oceanos do mundo e impondo a hegemonia do dólar. Os pagamentos Visa dependem de uma vasta infraestrutura interconectada de compensação e liquidação. As transações de Bitcoin são nativamente finais e liquidadas imediatamente – elas são mais comparáveis ​​a transferências eletrônicas. As comparações de taxas de câmbio de energia devem levar essas diferenças em consideração.