Що Bloomberg помиляється щодо впливу біткойна на клімат

Нещодавно Bloomberg опублікував a шматок назвавши Bitcoin «неймовірно брудним бізнесом». Незаперечно, що блокчейн Bitcoin має вуглецевий слід. Деякі біткойни видобуваються за допомогою невідновлюваної енергії, хоча велика кількість також видобувається за допомогою гідроенергетики, атомної електростанції чи іншого природного GAS. ONE не заперечує зовнішність Bitcoin, хоча точний вуглецевий слід дискутується. Однак стаття, на Погляди оглядача Ліонеля Лорана, на жаль, спирається на хибне припущення, що окремі транзакції Bitcoin несуть накладні витрати енергії.

Питання енергетичного сліду біткойна насичене хибними уявленнями. По-перше, помилково порівнювати Bitcoin із платіжними мережами, а порівняння, що базуються на відносному споживанні енергії, є помилковими.

Оглядач CoinDesk Нік Картер є партнером Castle Island Ventures, публічного венчурного фонду, орієнтованого на блокчейн, що базується в Кембриджі, штат Массачусетс. Він також є співзасновником Coin Metrics, стартапу аналітики блокчейнів.

По-друге, такі показники, як «вартість енергії за транзакцію», вводять в оману, оскільки самі транзакції не потребують енергії; а також масштаб викидів CO2 біткойна з підрахунком транзакцій.

Прихильники та критики Bitcoin повинні розуміти, як працює протокол, щоб можна було чесно оцінити енерговитрати та зовнішні ефекти системи.

Bitcoin і Visa: порівняння яблук і коал

У матеріалі Bloomberg автор зазначає:

Відповідно до індексу Digiconomist, за яким уважно стежать, ONE транзакція в Bitcoin призведе до викиду CO2, еквівалентного 706 765 свайпам кредитної картки Visa. немає про зручність пластику.

Але методологія «обмінного курсу енергії», на яку спирається автор, абсолютно помилкова. Транзакції з Bitcoin не еквівалентні транзакціям Visa. Вони різні як за формою, так і за змістом.

По-перше, Bitcoin і Visa - принципово різні системи. Bitcoin — це повна, автономна система грошових розрахунків; Операції Visa — це неостаточні кредитні операції, які залежать від зовнішніх базових розрахункових рейок. Visa покладається на ACH, Fedwire, SWIFT, глобальну кореспондентську банківську систему, Федеральну резервну систему та, звичайно, військову та дипломатичну силу уряду США, щоб забезпечити безперебійну роботу всього вищезазначеного.

Будь-яке порівняння енергетичних ресурсів має брати до уваги вищесказане, включно з зовнішніми ефектами від видобутку нафти, що неявно підтримує долар. Оскільки ті, хто робить це порівняння, неминуче забувають про те, що всюдисущість долара частково пояснюється таємна домовленість за допомогою якого США надають військову підтримку таким країнам, як Саудівська Аравія погоджуються продавати нафту виключно за долари. Варто зазначити, що надзвичайно велика армія США, чия присутність у всьому світі необхідна для підтримки міжнародної доларової системи, є найбільший окремий споживач нафти у всьому світі.

Транзакції Bitcoin , навпаки, покладаються лише на Bitcoin. Bitcoin пропонує нову грошову одиницю (також називається Bitcoin) і забезпечує її обіг через протокол Bitcoin , який адмініструється вузлами та майнерами. Енергетичний слід біткойна дуже прозорий завдяки доступній та високоінтегрованій природі системи. Це забезпечує хорошу амуніцію для критиків, які можуть легко оцінити зовнішні ефекти Bitcoin , наполягаючи на тому, що для доларової системи не існує еквівалентів. Але ці дві системи різні.

Поки Visa не створить власні приватні армії, щоб KEEP цілісність долара, порівняння буде ONE.

Bitcoin — це повна грошова і платіжна система. Visa — це тонкий шар у міжнародній доларовій системі, який повністю залежить від бездоганної взаємодії решти платіжної та розрахункової піраміди. Поки Visa не створить власні приватні армії, щоб KEEP цілісність долара, порівняння буде ONE.

Якщо ви подивитеся на фактичні характеристики транзакцій Bitcoin порівняно з Visa, їх відмінності очевидні. Хоча обидві системи передають трильйони доларів на рік, вони роблять це радикально різними способами.

в 4 квартал 2020 року, Visa обробила 2,4 трильйона доларів США через 49,6 мільярда транзакцій. Це дає нам середній розмір транзакції 46,37 доларів США. Bitcoin, навпаки, за цей період приніс 397 мільярдів доларів США (з використанням скоригованих оцінок обсягу Coin Metrics) і обробив 25,3 мільйона транзакцій. Середній розмір транзакції для Bitcoin за період: $15 719. За цей час були вісім окремих транзакцій вартістю понад 1 мільярд доларів. The найбільший серед них виплатив колосальні 2,48 мільярда доларів, враховуючи ціну біткойна на той час.

І не тільки транзакції можуть бути дуже великими, але вони можуть спрямовувати цінність кільком одержувачам одночасно. Найбільша трансакція за всю історію платежів 13 107 виходів. За поточних обмежень транзакція Bitcoin теоретично може містити до 32 256 виходів. І, звісно, ​​багатошарові або бічні підходи, які пропонують нові моделі довіри, такі як Lightning, Liquid, RSK і Stacks , створюють потенціал для групування тисяч транзакцій і розрахунків за ними на базовому рівні. Одна транзакція з Bitcoin може врегулювати мільйони блискавичних платежів.

Дивіться також: Нік Картер - Останнє слово про енергоспоживання біткойна

Таким чином, транзакції Visa не тільки набагато менші, ніж перекази Bitcoin , але й відрізняються з точки зору гарантії. Bitcoin забезпечує остаточний розрахунок в межах кількох кварталів. Це означає, що немає ризику скасування транзакції. Сам платіж інтегрований з розрахунком – немає різниці. Платежі за кредитом Visa, навпаки, розроблені таким чином, щоб у разі потреби бути зворотними. Ось чому власники карток зазвичай мають можливість відкликати платіж протягом 90 днів після платежу.

На превеликий жаль деяких продавців, платежі не пов’язані з розрахунками. Натомість платіжний процес Visa – це окремий клубок авторизація, кліринг і розрахунок кроки. Фактичний остаточний розрахунок відбувається на сукупній нетто-основі між банками-продавцями (які керують рахунками продавців, що приймають картки) та банками-емітентами (які керують рахунками власників карток) через ACH або банківський переказ. Це означає, що платежі об’єднуються та розраховуються наприкінці дня через канали розрахунків за комунальними послугами. Окремі платежі, які здійснюються, коли ви проводите свою картку, є кількома рівнями, видаленими з кінцевих потоків коштів між банками.

Ці гігантські банківські перекази, які забезпечують взаєморозрахунки між банками-держателями карток і комерційними банками для Visa, є транзакціями, які можна порівняти з транзакціями Bitcoin. Індивідуальні платежі, що здійснюються між користувачами Visa та продавцями Visa, є неврегульованими борговими зобов’язаннями. Якщо розглядати перекази ACH і особливо Fedwire, їх характеристики набагато більше схожі на Bitcoin. Типові перекази ACH складають тисячі доларів, тоді як ваш середній Переказ Fedwire приносить мільйони.

Перекази Fedwire є «push», а не «pull» – для обробки переказу банківські рахунки мають бути повністю поповнені на стороні відправника. У Fedwire взаємозалік не відбувається: це так звана «система валового розрахунку в реальному часі». Аналог Fedwire, CHIPS, який використовується для міжнародних розрахунків у доларах, дійсно включає значний взаємозалік (перевірка того, чи банки платять один одному та надсилають лише різницю). На відміну від чека чи платежу Visa, ви не можете скасувати банківський переказ. Це надає проводам міцну остаточність і хороші гарантії розрахунку (звучить знайомо?). Як і Bitcoin, Fedwire обробляє кілька сотень мільйонів транзакцій на рік. У Q4 це усереднений 550 000 txns на день. У цей період Bitcoin здійснював у середньому 824 000 щоденних платежів у 305 000 щоденних транзакцій.

Ці системи масштабуються залежно від розміру транзакції, а не від частоти. Тож якщо ви збираєтеся порівнювати Bitcoin із усталеними системами транзакцій, порівнюйте подібне з подібним. (Зауважте, що SWIFT не APT для порівняння з Bitcoin: це система обміну повідомленнями, а не система розрахунків і, як правило, базується на розрахунках третьої сторони через Fedwire або CHIPS.)

Пояснення енергетичних витрат біткойна на транзакції

Тепер, коли ми встановили, що перекази Bitcoin набагато більше схожі на банківські перекази, давайте розглянемо фактичну «вартість» транзакцій Bitcoin . Кількісні припущення, зроблені критиками Bitcoin , про те, що транзакції мають певні накладні витрати на енергію, потребують контекстуалізації.

Створення транзакції Bitcoin і змусити її прийняти мережу практично не вимагає витрат енергії. Те, що коштує енергії, — це подрібнення простору nonce для пошуку дійсних блоків. Шахтарі роблять це тому, що вони отримують компенсацію в основному з винагорода coinbase 6,25 BTC за блок, що визначено в протоколі. Наразі майнери отримують близько 15 відсотків свого загального доходу в 40 мільйонів доларів на день у вигляді комісій. Але важливо розкласти комісії за транзакції та загальний дохід від створення блоків. Майнери отримують цю винагороду coinbase незалежно від того, чи включають вони транзакції в блоки. Іноді вони видобувають порожні блоки та отримують ці 6,25 винагороди за блок незалежно від цього.

Окремі платежі, які здійснюються, коли ви проводите свою картку, є кількома рівнями, видаленими з кінцевих потоків коштів між банками.

Кількість ресурсів, які майнери готові витратити на майнінг, залежить виключно від трьох змінних: ціни Bitcoin, курсу емісії та комісії, яку платять транзактори за використання ланцюжка. З цих трьох перші два мають найбільше значення. Як згадувалося, гонорари сьогодні не є основним джерелом доходу. Система природним чином врівноважується: якщо ціна Bitcoin зростає або комісії різко зростають, маржа майнерів зростає, спонукаючи існуючих майнерів збільшувати свої витрати або нових майнерів виходити на ринок. Таким чином, маржа скорочується до рівня, коли майнінг стає ледве прибутковим.

Як визначено в протоколі, винагорода за блок скорочується вдвічі кожні чотири роки. Це зменшує швидкість емісії біткойнів і, отже, дохід майнерів. Таким чином, у довгостроковій перспективі дохід майнерів від емісії різко скоротиться. Оскільки 88% усіх монет уже видобуто, майнінг структурно скорочується, а не зростає галузь. Академічний прогнози циклу зворотного зв’язку, що руйнує клімат, тому є надзвичайно неосновними. Хоча очікується, що комісія компенсує майнерам у довгостроковій перспективі, малоймовірно, що користувачі витримають комісію в 1000 доларів. У чисто платній системі з комісіями в розмірі 10 доларів США та, за оптимізмом, 800 000 транзакцій на день, дохід майнерів становитиме 2,9 мільярда доларів на рік – це набагато менше, ніж поточні 16,4 мільярда доларів річного доходу майнерів.

Таким чином, більша частина витрат майнерів – і, отже, витрат на викиди вуглецю – від Bitcoin зумовлена ​​значною мірою інваріантною монетою видача а не будь-яка змінна, яка пов’язана з інтенсивністю транзакцій. Цей факт робить недійсним показник «енергетичної вартості транзакцій», який критики люблять просувати. Саме емісія в основному фінансує майнерів, а не транзакції. А оскільки більшість монет уже випущено, майбутні витрати біткойна на викиди вуглецю, ймовірно, скоротяться. Це не кажучи вже про енергетичну суміш, яку використовують шахтарі, а, як ми знаємо, відновлювані джерела енергії та природний GAS, що виділяється іншим способом, становлять значущий компонент галузі. Відповідно до Кембриджський центр альтернативних Фінанси39% енергетичних витрат біткойнів походить від відновлюваних джерел енергії, при цьому 76% майнерів певною мірою використовують відновлювані джерела енергії.

Тому порівняння з Visa та іншими платіжними системами слід сприймати дуже скептично. Bitcoin — це повна грошова система без зовнішніх залежностей; Visa є невеликою частиною долара США, який, серед іншого, спирається на 11 авіаносців, які патрулюють світові океани та зміцнюють гегемонію долара. Платежі Visa залежать від великої взаємопов’язаної інфраструктури клірингу та розрахунків. Транзакції з Bitcoin спочатку є остаточними та розраховуються одразу – їх більше можна порівняти з банківськими переказами. Порівняння обмінних курсів енергії має враховувати ці відмінності.