El problema del anonimato en Wonderland (y DeFi)

DeFi (y la comunidad Cripto canadiense, especialmente) se despertaron ayer con un panorama bastante terrible. titularNos enteramos de que “Sifu”, conocido con el nombre de usuario @OxSifu, miembro CORE y director financiero del protocolo de Finanzas descentralizadas Wonderland, era Michael Patryn (también conocido a veces como Omar Dhanani), un aparente cofundador de QuadrigaCX, una plataforma de intercambio canadiense fallida e infame (por decirlo suavemente).

Este Explora fue igualmente impactante Para mí, cuando era un joven novato en los círculos Cripto canadienses en 2010, conocí a Patryn, una experiencia que me citaron en un artículo. pieza investigativaen Vanity Fair en 2019. Después de la noticia de ayer, donde un miembro anónimo del equipo de un protocolo DeFi líder fue descubierto como un criminal profesional, me encuentro pensando profundamente en el tema del anonimato, la reputación y la confianza en DeFi, una industria donde se deposita tanta fe ciega en la historia personal, los motivos y los ideales de cada uno.

Joseph Weinberg fue uno de los primeros inversores en Bitcoin en 2010 y director de Coinsetter hasta su adquisición por parte de Kraken en 2016. Actualmente, Weinberg es el cofundador de Shyft Network, la red de confianza basada en blockchain que recupera la confianza, la credibilidad y la identidad. Este artículo es parte del blog de CoinDesk Semana de la Privacidad serie.

Como alguien que estuvo presente en los primeros días de las criptomonedas canadienses, puedo decirles que estábamos operando realmente en lo desconocido en esos primeros años. En ese entorno, surgieron actores que hoy nuestro espacio no toleraría. No hablaré ni revelaré más sobre Michael/Omar por razones de seguridad personal, pero el punto no es sobre él; se trata de la brújula moral que debemos exigir y la necesidad de luchar por la mejora de nuestro ecosistema y de la humanidad.

¿Es práctico el anonimato total en un espacio en el que inevitablemente existen malos actores? Cuando desanonimizamos a los fundadores, ¿se resiente la adopción de DeFi? ¿Cómo avanzamos cuando situaciones como Wonderland traen recuerdos de lo que hemos luchado tanto por cambiar desde 2013? Todas estas son preguntas que me estoy haciendo ahora mismo. A continuación, también quiero compartir lo que creo que podrían convertirse en algunas respuestas y un camino a seguir para mejorar la confianza en DeFi.

Los riesgos del anonimato en DeFi

No voy a argumentar en contra del anonimato en DeFi, sino más bien compartiré algunas formas en las que el pseudoanonimato (y la reputación) pueden proteger contra actores maliciosos como Patryn, que reciben las claves de los fondos de los usuarios. Si bien Quadriga era un intercambio centralizado (de propiedad exclusiva), la tesorería de Wonderland todavía está en manos de los firmantes de claves CORE , una situación de pseudocustodia, donde el riesgo se convierte en un factor. Los contratos inteligentes pueden ejecutarse por sí solos, pero los individuos que controlan los fondos son actores independientes.

Es aquí donde la intervención Human se convierte en un problema. La comunidad deposita su fe en la idea de que quienes están en contacto con su dinero harán lo correcto. La mayoría de las veces, funciona. Hasta que deja de T. ¿Te gustaría invertir en un proyecto con el Chef Nomi de Sushiswap, el infame cofundador que de repente liquidó sus tenencias y provocó la caída del token?

Sigue leyendo: 'IF**ked Up': la creadora de Sushiswap, la chef Nomi, devuelve 14 millones de dólares al fondo de desarrollo

Los equipos anónimos no están sujetos a verificaciones de antecedentes, verificación de crédito ni a una variedad de controles de seguridad que garantizan que las personas no tengan antecedentes penales o estén en listas de vigilancia autorizadas. A medida que DeFi crece y el ecosistema busca la adopción institucional y un conjunto más amplio de participantes del mercado, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

En Bitcoin y Ethereum, donde la aplicación automática de reglas se basa en el consenso, los individuos en sí no importan tanto: no tienen las habilidades adicionales para hacer algo malo.

No sorprende, por tanto, que las recientes directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se centraran tanto en las finanzas descentralizadas (DeFi). El GAFI argumentó que los firmantes clave controlan los fondos, lo que los convierte esencialmente en entidades reguladas, mientras que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) pueden (y probablemente lo harán) clasificarse como proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) hasta cierto punto en los próximos años.

Sigue leyendo: Qué significan las últimas directrices del GAFI para las DeFi, las monedas estables y las billeteras alojadas por particulares

Esta guía se dejó intencionalmente abierta y amplia para que los reguladores puedan elegir cómo abordar estos temas. Si permitimos que los malos actores tengan poder en los protocolos DeFi de forma anónima, la creciente regulación generaría muchas señales de alerta y dañaría los fondos de activos y la confianza institucional.

El poder de la reputación atestiguada

Lo que debemos hacer como comunidad es reflexionar sobre algunas de estas cuestiones en relación con la reputación social y la confianza. Sabemos que la gente no está dispuesta a renunciar a su identidad y, después de todo, estamos aquí luchando por la libertad y la apertura. En cambio, una vez más, confiamos en la gente. En el caso de Patryn, eso es lo que sucedió. Dejamos que las acciones recientes hablen más fuerte que la reputación general. Esto es una falta de confianza y de nuestra responsabilidad social como industria.

El futuro que me gustaría ver para DeFi, y el camino hacia la adopción masiva de DeFi institucional, reemplazaría el anonimato total con un pseudoanonimato basado en el poder y la utilidad de las certificaciones.

El pseudoanonimato es el concepto de revelar partes de uno mismo y divulgar parcialmente información esencial para las personas. En la cadena de bloques, podemos dar fe de los antecedentes de alguien sin saber nunca su nombre, revelar información personal protegida (PPI) o hacer doxing a alguien. Podemos determinar "a ciegas" quiénes son las personas y qué han hecho, y luego revelar esas respuestas a quienes las conocen, todo ello sin renunciar a la identidad.

Elección y compensaciones

Las Cripto no perdonan. En un ecosistema sin confianza, lo único que tenemos es la confianza que creamos y la integridad que mantenemos. Debemos integrar sistemas para aumentar la confianza en el anonimato. La ironía de los sistemas sin confianza es que las capas por encima de la ejecución forzada por código requieren confianza. Si DeFi continúa creciendo, debemos dar un paso atrás y preguntarnos cómo podemos permitir que interactúe de manera interoperable con sistemas y personas anónimos.

La promesa de DeFi está abierta, pero creo que el verdadero final es cuando tengamos una realidad ligeramente modificada de la que estamos experimentando hoy. Lo que hace que DeFi sea magnífico para algunos está provocando actualmente fallas críticas en los requisitos básicos de riesgo del sistema financiero: lucha contra el lavado de dinero, coordinación y conciliación de datos, des-anonimato preferencial en capas (pseudo-anonimato).

Sigue leyendo: La Privacidad que DeFi necesita para triunfar

Todos podemos decir: "Pero Satoshi lo creía", pero, de nuevo, esto no es Bitcoin, no es la capa base. Decir "anónimo en todo" es lo opuesto a lo que significa la libertad: elección y concesiones. Estos sistemas nos permiten empezar de forma anónima y hacer concesiones para optimizar o habilitar otros servicios que funcionen mejor (es decir, intercambios centralizados). Bitcoin y las redes que vinieron después, como Ethereum, no se construyeron fundamentalmente para ser sistemas anónimos. Fueron diseñados para darnos una transparencia resistente a la censura.

No me malinterpreten: espero vivir en un futuro en el que seamos completamente anónimos y todo sea “Privacidad por diseño”, pero hasta entonces, estoy trabajando con la realidad como una mezcla del mundo en el que crecimos y el que estamos creando.

El espacio Cripto fue diseñado para darnos a todos la libertad de elección y un nuevo paradigma en la creación de opciones y niveles de libertad. Esas libertades deberían ser nuestras y cada usuario de nuestro ecosistema actual ya toma esas decisiones de compensación todos los días.

Para poder realmente seguir ese camino, necesitamos entender lo que otras personas quieren en su caja de herramientas de opciones. Las instituciones, por ejemplo, quieren saber con quién están haciendo negocios; los gobiernos quieren saber que no estamos blanqueando dinero ni financiando a terroristas. Los partidarios de un proyecto DeFi quieren saber que no está vinculado a alguien que ha actuado notoriamente de mala fe con personas inocentes que no lo merecen. Conozco a personas que se vieron perjudicadas por Quadriga, y los primeros Cripto como yo sabíamos que nunca debíamos tener activos allí debido a lo que sabíamos.

En DeFi y Cripto, el conocimiento interno y los juegos en la sombra ya no deberían ser lo que KEEP a las personas a salvo de los malos actores: esa era de nuestro espacio ya pasó. Hoy, los reguladores están respondiendo a las acciones de las personas como una demostración de la innovación de próxima generación y el futuro que están construyendo. Todos estamos en el centro del escenario en este momento. Hemos avanzado mucho desde los primeros días del Salvaje Oeste, y las acciones que tomemos ahora quedarán cimentadas para siempre en los libros de historia y las reglas creadas en respuesta a nuestros esfuerzos.

No volvamos atrás.

Sigue leyendo: CipherTrace de Mastercard utilizó 'honeypots' para recopilar información sobre billeteras Cripto