Проблема анонімності країни чудес (і DeFi).

DeFi (і канадська Крипто , особливо) вчора прокинулися від досить жахливої заголовок. Ми дізналися, що «Sifu», якого називають @OxSifu, CORE членом і головним фінансовим директором децентралізованого Фінанси протоколу Wonderland, був Майкл Патрін (інколи також відомий як Омар Данані), очевидний співзасновник невдалої сумно відомої ( м'яко кажучи) канадська біржа QuadrigaCX.

Це Цікаве було однаково шокуюче до мене. Як молодий новачок у канадських Крипто колах у 2010 році я зіткнувся з Патріном, про який я цитувався в слідчий твір на Vanity Fair у 2019 році. Після вчорашніх новин, де анонімного члена команди провідного протоколу DeFi викрили як кар’єрного злочинця, я глибоко задумався над темою анонімності, репутації та довіри до DeFi, галузі, де так багато сліпих віра закладена в особисту історію, мотиви та ідеали.

Джозеф Вайнберг був першим інвестором у Bitcoin у 2010 році та директором Coinsetter до його придбання компанією Kraken у 2016 році. Наразі Вайнберг є співзасновником Shyft Network, довірчої мережі на основі блокчейну, яка повертає довіру, надійність та ідентичність. Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика конфіденційності серії.

Як людина, яка була там на початку канадської криптовалюти, я можу сказати вам, що в ті перші роки ми справді працювали в невідомості. У тому середовищі з’явилися актори, яких сьогодні наш простір T терпить. Я не T розповідати чи розкривати більше про Майкла/Омара з міркувань особистої безпеки, але справа T в ньому; мова йде про моральний компас, якого ми повинні вимагати, і вимогу боротися за покращення нашої екосистеми – і людства.

Чи практична повна анонімність у просторі, де неминуче існують погані актори? Коли ми деанонімізуємо засновників, чи страждає впровадження DeFi? Як нам рухатися вперед, коли такі ситуації, як Країна Чудес, повертають спогади про те, за що ми так боролися, щоб змінити з 2013 року? Це все питання, які я задаю собі зараз. Нижче я також хочу поділитися тим, що, на мою думку, може стати деякими відповідями – і шляхом уперед для підвищення довіри до DeFi.

Ризики анонімності в DeFi

Я не збираюся сперечатися проти анонімності в DeFi, а радше поділюся деякими способами, якими псевдоанонімність – і репутація – можуть захистити від того, що зловмисникам, таким як Патрін, не передадуть ключі до коштів користувачів. У той час як Quadriga була централізованою біржею (одноосібною власністю), скарбниця Wonderland все ще перебуває в руках CORE ключових підписантів – ситуація псевдоопіки, де ризик стає фактором. Розумні контракти можуть виконуватися самостійно, але особи, які контролюють кошти, є незалежними суб’єктами.

Саме тут втручання Human стає проблемою. Спільнота вірить у те, що ті, хто має контакт із їхніми грошима, зроблять правильні речі. У більшості випадків це працює. Поки цього не T. Чи хотіли б ви інвестувати в проект із шеф-кухарем Номі з Sushiswap, сумнозвісним співзасновником, який раптово ліквідував свої активи та спричинив збій токена?

Читайте також: «ЯКЩО кинувся»: шеф-кухар Nomi, творець Sushiswap, повертає 14 мільйонів доларів США для розробників

Анонімні команди не підлягають перевірці репутації, перевірці кредитоспроможності чи різноманітним перевіркам безпеки, щоб переконатися, що особи T мають кримінального минулого чи не внесені до санкційних списків спостереження. Оскільки DeFi зростає, а екосистема прагне інституційного впровадження та ширшого кола учасників ринку, велика влада приносить велику відповідальність.

У Bitcoin та Ethereum, де автоматичне застосування правил базується на консенсусі, самі люди T мають такого великого значення – у них T додаткових можливостей, щоб зробити щось погане.

Тому не дивно, що нещодавні вказівки Групи розробки фінансових заходів (FATF) так сильно зосередилися на DeFi. FATF висунула аргумент, що ключові підписанти контролюють кошти, що, по суті, робить їх регульованими організаціями, тоді як децентралізовані автономні організації (DAO) можуть (і, ймовірно, будуть) певною мірою віднесені до категорії постачальників послуг віртуальних активів (VASP) протягом найближчих років.

Читайте також: Що означають останні вказівки FATF щодо DeFi, стейблкойнів і гаманців, розміщених на власному хостингу

Це керівництво навмисно було залишено відкритим і широким, щоб регулятори могли вибрати, як вони підходять до цих тем. Якщо ми дозволимо зловмисникам анонімно утримувати владу в протоколах DeFi, посилення регулювання підніме багато тривог і підірве пули активів та інституційну довіру.

Сила засвідченої репутації

Те, що ми повинні зробити, як спільнота, — це продумати деякі з цих питань у руслі соціальної репутації та довіри. Ми знаємо, що люди не хочуть відмовлятися від своєї ідентичності, і врешті-решт ми тут боремося за свободу та відкритість. Натомість знову ж таки ми віримо в людей. У випадку з Патріном так і сталося. Ми дозволяємо останнім діям говорити голосніше, ніж загальна репутація. Це порушення довіри та нашої соціальної відповідальності як галузі.

Майбутнє, яке я хотів би бачити для DeFi, і шлях до масового впровадження інституційного DeFi замінить повну анонімність псевдоанонімністю, яка базується на силі та користі атестацій.

Псевдоанонімність - це концепція розкриття частин себе та часткового розкриття важливої ​​для людей інформації. У ланцюжку ми можемо засвідчити чиюсь історію, навіть не знаючи їхніх імен, не розкриваючи захищену особисту інформацію (PPI) і не розкриваючи когось. Ми можемо «наосліп» визначати, хто такі люди і що вони зробили, а потім відкривати ці відповіді тим, хто їх знає – і все це, не відмовляючись від ідентифікації.

Вибір і компроміси

Крипто T прощає. У ненадійній екосистемі єдине, що ми маємо, — це довіра, яку ми створюємо, і цілісність, яку ми підтримуємо. Ми повинні інтегрувати системи, щоб підвищити довіру до анонімів. Іронія ненадійних систем полягає в тому, що рівні над виконанням коду вимагають довіри. Якщо DeFi продовжує зростати, нам потрібно зробити крок назад і запитати себе, як ми можемо дозволити йому взаємодіяти з анонімними системами та людьми.

Обіцянка DeFi відкрита, але я вважаю, що справжній фінал полягає в тому, що ми маємо дещо модернізовану реальність у порівнянні з тим, що ми переживаємо сьогодні. Те, що робить DeFi чудовим для деяких, наразі призводить до критичних збоїв у основних вимогах фінансової системи до ризиків: боротьбі з відмиванням грошей, координації даних і узгодженні, багаторівневій преференційній деанонімності (псевдоанонімності).

Читайте також: Політика конфіденційності , яка потрібна DeFi для успіху

Ми всі можемо сказати: «Але Сатоші повірив», але знову ж таки, це T Bitcoin, це T базовий рівень. Сказати «анонімно все» — це протилежність свободи: вибір і компроміси. Ці системи дозволяють нам починати анонімно та робити компроміси, щоб оптимізувати або ввімкнути інші служби в кращому робочому стані (тобто централізовані обміни). Bitcoin і мережі, що з’явилися після нього, як-от Ethereum, не були створені для того, щоб бути анонімними системами. Вони були розроблені, щоб забезпечити нам прозорість, стійку до цензури.

T зрозумійте мене неправильно: я сподіваюся жити в майбутньому, де ми будемо повністю анонімними, і все буде «Політика конфіденційності за проектом», але до того часу я працюю з реальністю як сумішшю світу, в якому ми виросли і ONE ми створюємо.

Крипто був розроблений, щоб дати всім нам свободу вибору та нову парадигму в створенні варіантів і рівнів свободи. Ці свободи мають вирішувати ми, і кожен користувач у нашій екосистемі сьогодні вже приймає ці компромісні рішення щодня.

Щоб по-справжньому йти цією дорогою, нам потрібно зрозуміти, чого хочуть інші люди в наборі інструментів вибору. Установи, наприклад, хочуть знати, з ким вони ведуть бізнес; Уряди хочуть знати, що ми не відмиваємо гроші та не фінансуємо терористів. Прихильники проекту DeFi хочуть знати, що він T пов’язаний з кимось, хто, як відомо, недобросовісно поводився з невинними людьми, які цього T заслуговують. Я знаю людей, які постраждали від Квадриги, і ранні Крипто люди, як я, знали, що ніколи не тримають там активи через те, що ми знали.

У DeFi та Крипто інсайдерські знання та тіньові ігри більше T повинні KEEP людей від зловмисників – ця ера нашого простору минула. Сьогодні регулятори реагують на дії людей як на демонстрацію інновацій нового покоління та майбутнього, яке ви будуєте. Ми всі зараз у центрі сцени. Ми пройшли так далеко з перших днів Дикого Дикого Заходу, і дії, які ми вживаємо зараз, назавжди будуть закріплені в підручниках історії та правилах, створених у відповідь на наші зусилля.

Не повертаймося назад.

Читайте також: CipherTrace від Mastercard використовувала «Honeypots» для збору Крипто гаманця Intel