Le problème d'anonymat de Wonderland (et de DeFi)

DeFi (et la communauté Crypto canadienne, en particulier) s'est réveillée hier dans une situation assez terrible titre. Nous avons appris que « Sifu », connu sous le pseudo @OxSifu, membre CORE et directeur financier du protocole de Finance décentralisée Wonderland, était Michael Patryn (également connu parfois sous le nom d'Omar Dhanani), un cofondateur apparent de la bourse canadienne en faillite et tristement célèbre (c'est le moins que l'on puisse dire) QuadrigaCX.

Cette À découvrir a été tout aussi choquant pour moi. En tant que jeune débutant dans les cercles Crypto canadiens en 2010, j'ai été exposé à Patryn, une expérience sur laquelle j'ai été cité dans un pièce d'enquêtedans Vanity Fair en 2019. Suite à l'actualité d'hier, où un membre anonyme de l'équipe d'un protocole DeFi de premier plan a été dénoncé comme un criminel de carrière, je me retrouve à réfléchir profondément au sujet de l'anonymat, de la réputation et de la confiance dans la DeFi, une industrie où l'on accorde tant de confiance aveugle à l'histoire personnelle, aux motivations et aux idéaux de chacun.

Joseph Weinberg a été l'un des premiers investisseurs dans Bitcoin en 2010 et directeur de Coinsetter jusqu'à son acquisition par Kraken en 2016. Actuellement, Weinberg est le cofondateur de Shyft Network, le réseau de confiance basé sur la blockchain qui rétablit la confiance, la crédibilité et l'identité. Cet article fait partie de l'article de CoinDesk Semaine de la Politique de confidentialité série.

Ayant été présent aux débuts de la crypto au Canada, je peux vous dire que nous évoluions véritablement dans l’inconnu au cours de ces premières années. Dans cet environnement, des acteurs ont émergé que notre espace T tolérerait plus aujourd’hui. Je ne parlerai T ou n’en révélerai pas plus sur Michael/Omar pour des raisons de sécurité personnelle, mais il ne s’agit T de lui ; il s’agit de la boussole morale que nous devons exiger et de l’obligation de lutter pour l’amélioration de notre écosystème – et de l’humanité.

L'anonymat total est-il pratique dans un espace où les mauvais acteurs existent inévitablement ? Lorsque nous désanonymisons les fondateurs, l'adoption de la DeFi en souffre-t-elle ? Comment pouvons-nous avancer lorsque des situations comme Wonderland nous rappellent ce pour quoi nous nous sommes tant battus depuis 2013 ? Ce sont toutes des questions que je me pose en ce moment. Ci-dessous, je souhaite également partager ce qui, selon moi, pourrait devenir des réponses – et une voie à suivre pour améliorer la confiance dans la DeFi.

Les risques de l’anonymat dans la DeFi

Je ne vais pas m’opposer à l’anonymat dans la DeFi, mais plutôt partager quelques façons dont le pseudo-anonymat – et la réputation – peuvent protéger contre les mauvais acteurs comme Patryn qui se voient confier les clés des fonds des utilisateurs. Alors que Quadriga était une bourse centralisée (propriété unique), la trésorerie de Wonderland est toujours entre les mains des CORE signataires clés – une situation de pseudo-garde, où le risque devient un facteur. Les contrats intelligents peuvent être auto-exécutables, mais les personnes qui contrôlent les fonds sont des acteurs indépendants.

C'est ici que l'intervention Human devient un problème. La communauté place sa foi dans l'idée que ceux qui sont en contact avec son argent feront la bonne chose. La plupart du temps, cela fonctionne. Jusqu'à ce que cela ne fonctionne T. Voudriez-vous investir dans un projet avec Chef Nomi de Sushiswap, le tristement célèbre cofondateur qui a soudainement liquidé ses avoirs et provoqué l'effondrement du jeton ?

Sur le même sujet : « IF**ked Up » : la chef Nomi, créatrice de Sushiswap, restitue 14 millions de dollars de fonds de développement

Les équipes anonymes ne sont pas soumises à des vérifications d'antécédents, de crédit ou à une variété de contrôles de sécurité qui garantissent que les individus n'ont T de casier judiciaire ou ne figurent pas sur des listes de surveillance sanctionnées. À mesure que la DeFi se développe et que l'écosystème cherche à être adopté par les institutions et à élargir l'éventail des acteurs du marché, un grand pouvoir s'accompagne de grandes responsabilités.

Dans Bitcoin et Ethereum, où l’application automatique des règles est basée sur le consensus, les individus eux-mêmes n’ont T autant d’importance – ils n’ont T les capacités supplémentaires de faire quelque chose de mal.

Il n’est donc pas surprenant que les récentes directives du Groupe d’action financière (GAFI) se soient concentrées sur la DeFi. Le GAFI a avancé l’argument selon lequel les signataires clés contrôlent les fonds, ce qui en fait essentiellement des entités réglementées, tandis que les organisations autonomes décentralisées (DAO) peuvent (et seront probablement) classées dans une certaine mesure comme des fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) au cours des prochaines années.

Sur le même sujet : Ce que les dernières directives du GAFI signifient pour la DeFi, les Stablecoins et les portefeuilles auto-hébergés

Ces orientations ont été volontairement laissées ouvertes et larges afin que les régulateurs puissent choisir la manière dont ils abordent ces sujets. Si nous permettons aux mauvais acteurs de détenir le pouvoir dans les protocoles DeFi de manière anonyme, une réglementation croissante susciterait de nombreux signaux d'alarme et ternirait les pools d'actifs et la confiance des institutions.

Le pouvoir de la réputation attestée

En tant que communauté, nous devons réfléchir à certaines de ces questions en termes de réputation sociale et de confiance. Nous savons que les gens ne sont pas disposés à renoncer à leur identité, et nous nous battons ici pour la liberté et l'ouverture après tout. Au lieu de cela, nous faisons confiance aux gens. Dans le cas de Patryn, c'est ce qui s'est passé. Nous avons laissé les actions récentes parler plus fort que la réputation globale. C'est un échec en matière de confiance et de responsabilité sociale en tant qu'industrie.

L’avenir que j’aimerais voir pour la DeFi, et la voie vers l’adoption massive de la DeFi institutionnelle, remplacerait l’anonymat total par un pseudo-anonymat basé sur la puissance et l’utilité des attestations.

Le pseudo-anonymat est le concept de révélation d'une partie de soi-même et de divulgation partielle d'informations essentielles pour les personnes. On-chain, nous pouvons attester des antécédents d'une personne sans jamais connaître son nom, révéler des informations personnelles protégées (PPI) ou divulguer des informations personnelles à quelqu'un. Nous pouvons déterminer « à l'aveugle » qui sont les gens et ce qu'ils ont fait, puis révéler ces réponses à ceux qui les connaissent, le tout sans révéler leur identité.

Choix et compromis

Les Crypto ne pardonnent T . Dans un écosystème sans confiance, la seule chose qui nous reste est la confiance que nous créons et l'intégrité que nous maintenons. Nous devons intégrer les systèmes pour accroître la confiance dans l'anonymat. L'ironie des systèmes sans confiance est que les couches au-dessus de l'exécution imposée par le code nécessitent la confiance. Si la DeFi continue de croître, nous devons prendre du recul et nous demander comment nous pouvons lui permettre d'interagir de manière interopérable avec les systèmes et les personnes anonymes.

La promesse de la DeFi est ouverte, mais je crois que le véritable objectif final est de nous retrouver avec une réalité légèrement différente de celle que nous connaissons aujourd’hui. Ce qui rend la DeFi magnifique pour certains conduit actuellement à des ruptures critiques dans les exigences de base en matière de risque du système financier : lutte contre le blanchiment d’argent, coordination et rapprochement des données, désanonymat préférentiel à plusieurs niveaux (pseudo-anonymat).

Sur le même sujet : La Politique de confidentialité dont la DeFi a besoin pour réussir

Nous pouvons tous dire : « Mais Satoshi croyait », mais encore une fois, ce n’est T Bitcoin, ce n’est T la couche de base. Dire « tout est anonyme » est l’opposé de ce qu’est la liberté : choix et compromis. Ces systèmes nous permettent de démarrer de manière anonyme et de faire des compromis afin d’optimiser ou de permettre à d’autres services de fonctionner de manière plus efficace (c’est-à-dire les échanges centralisés). Bitcoin et les réseaux qui lui ont succédé, comme Ethereum, n’ont pas été conçus à la base pour être des systèmes anonymes. Ils ont été conçus pour nous offrir une transparence résistante à la censure.

T vous méprenez pas : j’espère vivre dans un avenir où nous serons totalement anonymes et où tout sera « conçu pour la Politique de confidentialité » – mais en attendant, je travaille avec la réalité comme un mélange du monde dans lequel nous avons grandi et de ONE que nous créons.

L'espace Crypto a été conçu pour nous donner à tous la liberté de choix et un nouveau paradigme dans la création d'options et de niveaux de liberté. Ces libertés devraient être les nôtres, et chaque utilisateur de notre écosystème prend déjà ces décisions de compromis chaque jour.

Pour vraiment suivre cette voie, nous devons comprendre ce que les autres veulent dans leur boîte à outils de choix. Les institutions, par exemple, veulent savoir avec qui elles font affaire ; les gouvernements veulent savoir que nous ne blanchissons pas d’argent ou ne finançons pas des terroristes. Les partisans d’un projet DeFi veulent savoir qu’il n’est T lié à quelqu’un qui a notoirement agi de mauvaise foi envers des innocents qui ne le méritent T . Je connais des personnes qui ont été blessées par Quadriga, et les pionniers de la Crypto comme moi savaient qu’il ne fallait jamais y détenir d’actifs en raison de ce que nous savions.

Dans la DeFi et les Crypto, les connaissances privilégiées et les jeux d’ombre T devraient plus être ce qui KEEP les gens des mauvais acteurs – cette époque de notre espace est révolue. Aujourd’hui, les régulateurs réagissent aux actions des gens comme une démonstration de l’innovation de nouvelle génération et de l’avenir que vous construisez. Nous sommes tous sur le devant de la scène en ce moment. Nous avons parcouru un long chemin depuis les premiers jours du Far West, et les actions que nous entreprenons maintenant seront à jamais gravées dans les livres d’histoire et les règles créées en réponse à nos efforts.

Ne revenons pas en arrière.

Sur le même sujet : CipherTrace de Mastercard a utilisé des « pots de miel » pour recueillir des informations sur les portefeuilles Crypto