Il problema dell'anonimato di Wonderland (e DeFi)

La DeFi (e in particolare la comunità Cripto canadese) si è svegliata ieri con una situazione piuttosto terribile titoloAbbiamo appreso che "Sifu", che si fa chiamare @OxSifu, membro CORE e direttore finanziario del protocollo Finanza decentralizzata Wonderland, era Michael Patryn (noto anche a volte come Omar Dhanani), un apparente co-fondatore del fallito e famigerato (per usare un eufemismo) exchange canadese QuadrigaCX.

Questa Da scoprire è stata ugualmente scioccante per me. Da giovane emergente nei circoli Cripto canadesi nel 2010, sono stato esposto a Patryn, un'esperienza di cui sono stato citato in un pezzo investigativosu Vanity Fair nel 2019. Dopo la notizia di ieri, in cui un membro anonimo del team di un importante protocollo DeFi è stato smascherato come criminale professionista, mi ritrovo a riflettere profondamente sul tema dell'anonimato, della reputazione e della fiducia nella DeFi, un settore in cui si ripone così tanta fede cieca nella storia personale, nelle motivazioni e negli ideali di una persona.

Joseph Weinberg è stato uno dei primi investitori in Bitcoin nel 2010 e direttore di Coinsetter fino alla sua acquisizione da parte di Kraken nel 2016. Attualmente, Weinberg è il co-fondatore di Shyft Network, la rete di fiducia basata su blockchain che rivendica fiducia, credibilità e identità. Questo articolo fa parte di CoinDesk's Settimana Privacyserie.

Come qualcuno che ha assistito ai primi giorni della criptovaluta canadese, posso dirti che in quei primi anni operavamo davvero nell'ignoto. In quell'ambiente, sono emersi attori che oggi il nostro spazio T tollererebbe. T parlerò né rivelerò altro su Michael/Omar per motivi di sicurezza personale, ma il punto T riguarda lui; riguarda la bussola morale che dobbiamo esigere e un requisito per lottare per il miglioramento del nostro ecosistema e dell'umanità.

L'anonimato totale è pratico in uno spazio in cui inevitabilmente esistono cattivi attori? Quando de-anonimizziamo i fondatori, l'adozione di DeFi ne risente? Come possiamo andare avanti quando situazioni come Wonderland riportano alla mente i ricordi di ciò per cui abbiamo lottato così duramente per cambiare dal 2013? Sono tutte domande che mi sto ponendo in questo momento. Di seguito, voglio anche condividere quelle che penso potrebbero diventare alcune risposte e un percorso da seguire per migliorare la fiducia in DeFi.

I rischi dell’anonimato nella DeFi

Non intendo discutere contro l'anonimato nella DeFi, ma piuttosto condividere alcuni modi in cui lo pseudo-anonimato (e la reputazione) possono proteggere da cattivi attori come Patryn a cui vengono date le chiavi dei fondi degli utenti. Mentre Quadriga era un exchange centralizzato (proprietà esclusiva), la tesoreria di Wonderland è ancora nelle mani dei CORE firmatari chiave, una situazione di pseudo-custodia, in cui il rischio diventa un fattore. Gli smart contract possono essere auto-eseguibili, ma gli individui che controllano i fondi sono attori indipendenti.

È qui che l'intervento Human diventa un problema. La comunità ripone la sua fiducia nell'idea che coloro che sono in contatto con i loro soldi faranno la cosa giusta. Il più delle volte, funziona. Finché T funziona. Vorresti investire in un progetto con Chef Nomi di Sushiswap, il famigerato co-fondatore che ha liquidato improvvisamente i suoi averi e ha causato il crollo del token?

Continua a leggere: "IF**ked Up": il creatore Sushiswap , lo chef Nomi, restituisce un fondo di sviluppo da 14 milioni di dollari

I team anonimi non sono soggetti a controlli dei precedenti, controlli di solvibilità o a una serie di controlli di sicurezza che garantiscano che gli individui T abbiano precedenti penali o non siano inseriti in liste di controllo sanzionate. Man mano che la DeFi cresce e l'ecosistema cerca l'adozione istituzionale e un insieme più ampio di partecipanti al mercato, da un grande potere derivano grandi responsabilità.

In Bitcoin ed Ethereum, dove l'applicazione automatica delle regole si basa sul consenso, gli individui stessi T contano poi così tanto: T hanno le capacità extra per fare qualcosa di sbagliato.

Non sorprende, quindi, che le recenti linee guida della Financial Action Task Force (FATF) si siano concentrate così tanto sulla DeFi. La FATF ha sostenuto che i firmatari chiave hanno il controllo dei fondi, rendendoli essenzialmente entità regolamentate, mentre le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) possono (e probabilmente lo saranno) essere classificate come fornitori di servizi di asset virtuali (VASP) in una certa misura nei prossimi anni.

Continua a leggere: Cosa significano le ultime linee guida del FATF per DeFi, Stablecoin e Portafogli auto-ospitati

Questa guida è stata intenzionalmente lasciata aperta e ampia in modo che i regolatori possano scegliere come affrontare questi argomenti. Se consentiamo ai cattivi attori di detenere il potere nei protocolli DeFi in modo anonimo, una regolamentazione crescente solleverebbe molti segnali d'allarme e contaminerebbe i pool di asset e la fiducia istituzionale.

Il potere della reputazione attestata

Ciò che dobbiamo fare come comunità è riflettere su alcuni di questi problemi lungo le linee della reputazione sociale e della fiducia. Sappiamo che le persone non sono disposte a rinunciare alle proprie identità e, dopotutto, stiamo lottando per la libertà e l'apertura. Invece, ancora una volta, riponiamo fiducia nelle persone. Nel caso di Patryn, è quello che è successo. Abbiamo lasciato che le azioni recenti parlassero più forte della reputazione generale. Questo è un fallimento della fiducia e della nostra responsabilità sociale come settore.

Il futuro che vorrei vedere per la DeFi e la strada verso l'adozione di massa della DeFi istituzionale sostituirebbero l'anonimato totale con uno pseudo-anonimato basato sul potere e l'utilità delle attestazioni.

Lo pseudo-anonimato è il concetto di rivelare parti di sé e di divulgare parzialmente informazioni essenziali per le persone. On-chain, possiamo attestare i precedenti penali di qualcuno senza mai conoscerne il nome, rivelando informazioni personali protette (PPI) o doxxando qualcuno. Possiamo determinare "alla cieca" chi sono le persone e cosa hanno fatto, e poi rivelare quelle risposte a coloro che le conoscono, il tutto senza rivelare la propria identità.

Scelta e compromessi

Le Cripto T perdonano. In un ecosistema senza fiducia, l'unica cosa che abbiamo è la fiducia che creiamo e l'integrità che manteniamo. Dobbiamo integrare i sistemi per aumentare la fiducia nell'anonimato. L'ironia dei sistemi senza fiducia è che i livelli sopra l'esecuzione imposta dal codice richiedono fiducia. Se la DeFi continua a crescere, dobbiamo fare un passo indietro e chiederci come possiamo consentirle di interagire in modo interoperabile con sistemi e persone anonime.

La promessa della DeFi è aperta, ma credo che il vero finale sia dove abbiamo una realtà leggermente modificata rispetto a quella che stiamo vivendo oggi. Ciò che rende la DeFi magnifica per alcuni sta attualmente portando a crolli critici nei requisiti di rischio di base del sistema finanziario: antiriciclaggio, coordinamento e riconciliazione dei dati, de-anonimato preferenziale stratificato (pseudo-anonimato).

Continua a leggere: La Privacy di cui la DeFi ha bisogno per avere successo

Possiamo tutti dire "Ma Satoshi credeva" ma, ripeto, questo T è Bitcoin, non T lo strato di base. Dire "tutto-anonimo" è l'opposto di ciò che riguarda la libertà: scelta e compromessi. Questi sistemi ci consentono di iniziare in modo anonimo e di fare compromessi per ottimizzare o abilitare altri servizi in condizioni di funzionamento migliori (ad esempio, scambi centralizzati). Bitcoin e le reti che sono venute dopo, come Ethereum, non sono state costruite fondamentalmente per essere sistemi anonimi. Sono state progettate per darci una trasparenza resistente alla censura.

T fraintendetemi: spero di vivere in un futuro in cui saremo completamente anonimi e tutto sarà "Privacy by design". Ma fino ad allora, lavorerò con la realtà come una miscela del mondo in cui siamo cresciuti e di ONE che stiamo creando.

Lo spazio Cripto è stato progettato per darci a tutti libertà di scelta e un nuovo paradigma nella creazione di opzioni e livelli di libertà. Tali libertà dovrebbero essere nostre e ogni utente nel nostro ecosistema oggi prende già quelle decisioni di compromesso ogni giorno.

Per percorrere davvero quella strada, dobbiamo capire cosa vogliono le altre persone nella loro cassetta degli attrezzi di scelte. Le istituzioni, ad esempio, vogliono sapere con chi stanno facendo affari; i governi vogliono sapere che non stiamo riciclando denaro o finanziando terroristi. I sostenitori di un progetto DeFi vogliono sapere che T è legato a qualcuno che ha notoriamente agito in malafede verso persone innocenti che T lo meritano. Conosco persone che sono state danneggiate da Quadriga e i primi Cripto come me sapevano di non dover mai detenere asset lì per quello che sapevamo.

In DeFi e Cripto, la conoscenza interna e i giochi ombra T dovrebbero più essere ciò che KEEP le persone al sicuro dai cattivi attori: quell'era del nostro spazio è passata. Oggi, i regolatori stanno rispondendo alle azioni delle persone come dimostrazione dell'innovazione di prossima generazione e del futuro che stai costruendo. Siamo tutti al centro della scena in questo momento. Abbiamo fatto molta strada dai primi giorni del selvaggio West e le azioni che intraprendiamo ora saranno per sempre cementate nei libri di storia e nelle regole create in risposta ai nostri sforzi.

Non torniamo indietro.

Continua a leggere: CipherTrace di Mastercard ha utilizzato gli "Honeypot" per raccogliere informazioni sui portafogli Cripto