O problema do anonimato do País das Maravilhas (e do DeFi)

O DeFi (e a comunidade Cripto canadense, especialmente) acordou ontem com uma crise bem terrível título. Soubemos que “Sifu”, conhecido pelo apelido @OxSifu, um membro CORE e diretor financeiro do protocolo Finanças descentralizado Wonderland, era Michael Patryn (também conhecido às vezes como Omar Dhanani), um aparente cofundador da fracassada e infame (para dizer o mínimo) exchange canadense QuadrigaCX.

Esta Confira foi igualmente chocante para mim. Como um jovem novato nos círculos Cripto canadenses em 2010, fui exposto a Patryn, uma experiência sobre a qual fui citado em um peça investigativana Vanity Fair em 2019. Após as notícias de ontem, onde um membro anônimo da equipe de um importante protocolo DeFi foi denunciado como um criminoso profissional, me peguei pensando profundamente sobre o tópico de anonimato, reputação e confiança no DeFi, uma indústria onde muita fé cega é colocada na história pessoal, nos motivos e nos ideais de alguém.

Joseph Weinberg foi um dos primeiros investidores em Bitcoin em 2010 e diretor da Coinsetter até sua aquisição pela Kraken em 2016. Atualmente, Weinberg é o cofundador da Shyft Network, a rede de confiança baseada em blockchain que recupera confiança, credibilidade e identidade. Este artigo é parte do CoinDesk's Semana da Política de Privacidadesérie.

Como alguém que esteve lá nos primeiros dias da cripto canadense, posso dizer que estávamos operando verdadeiramente no desconhecido naqueles primeiros anos. Naquele ambiente, surgiram atores que hoje nosso espaço T toleraria. T falarei ou revelarei mais sobre Michael/Omar por razões de segurança pessoal, mas o ponto T é sobre ele; é sobre a bússola moral que devemos exigir e uma exigência para lutar pela melhoria do nosso ecossistema – e da humanidade.

O anonimato total é prático em um espaço onde atores ruins inevitavelmente existem? Quando desanonimizamos fundadores, a adoção do DeFi sofre? Como seguimos em frente quando situações como Wonderland trazem de volta memórias do que lutamos tanto para mudar desde 2013? Essas são todas as perguntas que estou me fazendo agora. Abaixo, também quero compartilhar o que acho que pode se tornar algumas respostas – e um caminho a seguir para melhorar a confiança no DeFi.

Os riscos do anonimato no DeFi

Não vou argumentar contra o anonimato no DeFi, mas sim compartilhar algumas maneiras pelas quais o pseudoanonimato – e a reputação – podem proteger contra maus atores como Patryn, que recebem as chaves dos fundos dos usuários. Enquanto a Quadriga era uma exchange centralizada (propriedade única), o tesouro da Wonderland ainda está nas mãos dos CORE signatários – uma situação de pseudocustódia, onde o risco se torna um fator. Os contratos inteligentes podem ser autoexecutáveis, mas os indivíduos que controlam os fundos são atores independentes.

É aqui que a intervenção Human se torna um problema. A comunidade deposita sua fé na ideia de que aqueles em contato com seu dinheiro farão a coisa certa. Na maioria das vezes, funciona. Até que T. Você gostaria de investir em um projeto com o Chef Nomi do Sushiswap, o infame cofundador que de repente liquidou suas participações e fez o token cair?

Leia Mais: 'IF**ked Up': Chef Nomi, criadora do Sushiswap, devolve fundo de desenvolvimento de US$ 14 milhões

As equipes anônimas não estão sujeitas a verificações de antecedentes, verificações de crédito ou uma variedade de verificações de segurança que garantem que os indivíduos T tenham antecedentes criminais ou estejam em listas de observação sancionadas. À medida que o DeFi cresce e o ecossistema busca adoção institucional e um conjunto mais amplo de participantes do mercado, com grande poder vem grande responsabilidade.

No Bitcoin e no Ethereum, onde a aplicação automática de regras é baseada no consenso, os indivíduos em si T importam tanto – eles T têm habilidades extras para fazer algo ruim.

Não é nenhuma surpresa, portanto, que a orientação recente da Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF) tenha se concentrado tanto em DeFi. A FATF argumentou que os signatários-chave estão no controle dos fundos, essencialmente tornando-os entidades regulamentadas, enquanto as organizações autônomas descentralizadas (DAO) podem (e provavelmente serão) categorizadas como provedores de serviços de ativos virtuais (VASPs) até certo ponto nos próximos anos.

Leia Mais: O que as últimas orientações do GAFI significam para DeFi, Stablecoins e carteiras auto-hospedadas

Esta orientação foi intencionalmente deixada aberta e ampla para que os reguladores possam escolher como abordar esses tópicos. Se permitirmos que atores ruins detenham poder em protocolos DeFi anonimamente, a regulamentação crescente levantaria muitas bandeiras vermelhas e contaminaria os pools de ativos e a confiança institucional.

O poder da reputação atestada

O que precisamos fazer como comunidade é pensar em algumas dessas questões ao longo das linhas de reputação social e confiança. Sabemos que as pessoas não estão interessadas em abrir mão de suas identidades, e estamos aqui lutando por liberdade e abertura, afinal. Em vez disso, novamente, colocamos fé nas pessoas. No caso de Patryn, foi isso que aconteceu. Deixamos que ações recentes falassem mais alto do que a reputação geral. Isso é uma falha de confiança e de nossa responsabilidade social como indústria.

O futuro que eu gostaria de ver para o DeFi, e o caminho em direção à adoção em massa do DeFi institucional, substituiria o anonimato total pelo pseudoanonimato baseado no poder e na utilidade das atestações.

Pseudo-anonimato é o conceito de revelar partes de si mesmo e divulgar parcialmente informações essenciais para as pessoas. Na cadeia, podemos atestar o histórico de alguém sem nunca saber seus nomes, revelar informações pessoais protegidas (PPI) ou doxxing alguém. Podemos determinar "cegamente" quem são as pessoas e o que elas fizeram, e então revelar essas respostas para aqueles que as conhecem – tudo sem abrir mão da identidade.

Escolha e compensações

A Cripto T perdoa. Em um ecossistema sem confiança, a única coisa que temos é a confiança que criamos e a integridade que mantemos. Devemos integrar sistemas para aumentar a confiança no anônimo. A ironia dos sistemas sem confiança é que as camadas acima da execução imposta por código exigem confiança. Se o DeFi continuar a crescer, precisamos dar um passo para trás e nos perguntar como podemos permitir que ele se envolva interoperavelmente com sistemas e pessoas anônimos.

A promessa do DeFi é aberta, mas acredito que o verdadeiro fim do jogo é onde temos uma realidade ligeiramente adaptada do que estamos vivenciando hoje. O que torna o DeFi magnífico para alguns está atualmente levando a colapsos críticos nos requisitos básicos de risco do sistema financeiro: antilavagem de dinheiro, coordenação de dados e reconciliação, desanonimato preferencial em camadas (pseudoanonimato).

Leia Mais: A Política de Privacidade que o DeFi precisa para ter sucesso

Podemos todos dizer, "Mas Satoshi acreditou", mas, novamente, isso T é Bitcoin, T é a camada base. Dizer "anônimo-tudo" é o oposto do que é liberdade: escolha e compensações. Esses sistemas nos permitem começar anonimamente e fazer compensações para otimizar ou habilitar outros serviços em melhor ordem de funcionamento (ou seja, trocas centralizadas). Bitcoin e as redes que vieram depois dele, como Ethereum, não foram construídas fundamentalmente para serem sistemas anônimos. Eles foram projetados para nos dar transparência resistente à censura.

T me entenda mal: espero viver em um futuro em que sejamos totalmente anônimos e tudo seja "Política de Privacidade por design" - mas, até lá, estou trabalhando com a realidade como uma mistura do mundo em que crescemos e ONE que estamos criando.

O espaço Cripto foi projetado para nos dar a todos liberdade de escolha e um novo paradigma na construção de opções e níveis de liberdade. Essas liberdades devem ser nossas para decidir, e cada usuário em nosso ecossistema hoje já toma essas decisões de troca todos os dias.

Para realmente caminhar nessa caminhada, precisamos entender o que outras pessoas querem em sua caixa de ferramentas de escolhas. Instituições, por exemplo, querem saber com quem estão fazendo negócios; governos querem saber que não estamos lavando dinheiro ou financiando terroristas. Apoiadores de um projeto DeFi querem saber que ele T está vinculado a alguém que notoriamente agiu de má-fé com pessoas inocentes que T merecem. Conheço indivíduos que foram prejudicados pela Quadriga, e pessoas do início das Cripto como eu sabiam que nunca deveriam manter ativos lá por causa do que sabíamos.

Em DeFi e Cripto, conhecimento interno e jogos de sombra T devem mais ser o que KEEP as pessoas seguras de maus atores – aquela era do nosso espaço já passou. Hoje, os reguladores estão respondendo às ações das pessoas como uma demonstração de inovação de próxima geração e do futuro que você está construindo. Estamos todos no centro do palco agora. Chegamos tão longe desde os primeiros dias do Velho Oeste, e as ações que tomamos agora serão para sempre cimentadas nos livros de história e regras criadas em resposta aos nossos esforços.

Não vamos voltar atrás.

Leia Mais: CipherTrace da Mastercard usou 'Honeypots' para reunir informações sobre carteiras Cripto