Alguien me comentó recientemente que las organizaciones autónomas descentralizadas, más conocidas como DAO, hasta ahora han dado lugar a más filosofía que a desarrollo. En esencia, una DAO es simplemente una forma de organizar a las personas en torno a un objetivo colectivo. A menudo se les conoce como "foros de internet con una cuenta bancaria compartida" o cuasicorporaciones basadas en cadenas de bloques o estructuras de gobernanza para proyectos de Cripto .

Algunos predicen que las DAO podrían evolucionar hasta convertirse en un nuevo tipo de infraestructura pública: proyectos de inversión masivos no gestionados ni por empresas ni por gobiernos.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Considerando esta amplia gama de actividades, parece apropiado preguntar: ¿Cuándo es exitosa una DAO y cómo se mide? La DAO más notable hasta la fecha, ConstitutionDAO, fracasó en su objetivo de comprar una copia de la Constitución de los Estados Unidos, a pesar de recaudar mucho más dinero del que valía el documento. SpiceDAO también se ha visto frustrado en su intento de comprar un libro de cuentos de "Dune" y monetizarlo.

En diciembre pasado, tras un proceso legal que abrió la posibilidad de extraditar a Estados Unidos al activista político Julian Assange, se fundó el colectivo AssangeDAO. Su objetivo explícito era liberar al disidente fundador de WikiLeaks, quien pasó varios años recluido en la embajada de Ecuador en Londres antes de ser encarcelado en una prisión del Reino Unido.

La DAO está tomando un camino bastante tortuoso para liberar a Assange. El mes pasado recaudó 17.422 ethers (unos 56 millones de dólares en aquel momento) para pujar por un proyecto de tokens no fungibles (NFT) que luego canalizaría fondos hacia iniciativas benéficas que apoyan el caso legal de Assange y su (improbable) liberación, gestionado por...Fundación Wau Holland.

“Este es un momento importante en la historia de DAO”, dijo Rachel-Rose O'Leary, colaboradora CORE de AssangeDAO (y escritora de CoinDesk ). En el momentoEl proyecto NFT, llamado "Censored", fue creado por el influyente artista conceptual Pak en colaboración con Assange y su familia. La DAO pujó por el objeto más preciado de esa colección, un NFT único llamado "Clock", que registra los días que Assange ha pasado en prisión.

En esta ambición limitada, AssangeDAO fue claramente eficaz. Recaudó una cantidad significativa de capital para apoyar el caso de Assange. Obtuvo el apoyo de varias figuras destacadas, como el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, y el fundador de Gnosis. Martín Köppelmann, así como cientos de pequeños donantes. La prometida de Assange, Stella Morris, y su antiguo colaborador, el denunciante Edward Snowden, mostraron su entusiasmo por el proyecto. Y, después de todo, la DAO compró el NFT, logrando así su objetivo.

Ver también:¿Qué hacen realmente las DAO?

Sin líder

Pero AssangeDAO pronto se topó con obstáculos. En vísperas de la subasta de NFT, comencé a hablar por Telegram con varios de sus principales interesados, incluyendo algunos que poseían parte de la clave multipartita para desbloquear la tesorería de la DAO y otros miembros fundadores. Estaban entusiasmados. Se autodenominaban una "organización sin líderes" que surgió "espontáneamente" para liberar a Assange. Uno de los primeros defensores de Bitcoin . Amir Taaki Estuvo allí, junto con el desarrollador seudónimo McKenna y la destacada abogada de Cripto Silke Noa.

Eran un colectivo anarco con un sueño utópico, y habían tenido cierto éxito inicial. Ese canal privado fue eliminado, lo que quizás indica que el grupo se fragmentó poco después.

Según O'Leary, hubo un "desacuerdo bastante importante" sobre cómo gastar los millones de la DAO; recaudó mucho más de lo previsto. Había dos bandos, dijo: los que querían "maximizar la oferta" o gastar todas sus reservas en la compra del NFT de Pakistán. Otros querían KEEP algo de efectivo para Finanzas futuras campañas que buscasen liberar a Assange "por todos los medios necesarios".

“La tensión surgió primero entre los poseedores de las claves”, dijo O'Leary, quien se opuso a Maxbid. Al igual que algunos de sus colegas, se inspiró en FreeRossDAO —un proyecto similar que recaudó fondos benéficos para pujar por un NFT en beneficio del fundador del mercado en línea Silk Road— y quería que AssangeDAO KEEP funcionando.

Siendo diplomático, O'Leary dijo que la oferta máxima era la "estrategia predeterminada". Tanto Pak como el hermano de Julian Assange y un colaborador CORE de AssangeDAO, Gabriel ShiptonQuerían esa opción, y sus voces tenían mucho peso, incluso en una organización supuestamente sin líder. Los poseedores de las claves comenzaron a publicar en el foro de AssangeDAO, dejando documentación del desmantelamiento de la organización.

“Todos los poseedores de claves teníamos algo en común: queríamos ejecutar la voluntad de la DAO. Sin embargo, la interpretación de esto... difería, y carecíamos del mecanismo para medirlo adecuadamente”, dijo O’Leary. “Resolver estas diferencias es difícil en un entorno de baja confianza”, y finalmente “destruyó” a la comunidad, añadió. Cabe destacar que pocos de los fundadores de la DAO se conocían en persona.

Pronto, la preocupación se extendió por la comunidad de AssangeDAO. Miembros de bajo rango comenzaron a publicar propuestas para devolver ETH a los donantes. Esto generó más inquietud sobre cuándo tomar una instantánea o el momento en la cadena al que se podía volver, como cerrar un juego y reanudarlo desde la última partida guardada. Esto se complicó aún más por el hecho de que los miembros fundadores de la DAO decidieron abandonar el proyecto.

La DAO sigue operando. Cuenta con aproximadamente $600,000 en Cripto en su tesorería. Se están publicando propuestas para limpiar el sitio web de la comunidad, establecer una recompensa anual para los luchadores por la libertad llamada "Premio Julian Assange" y organizar un hackaton para crear un blog "resistente a la censura". Incluso podría donar Cripto a... financiar la defensa de Ucrania. Pero los problemas fundamentales del funcionamiento de la DAO aún están por resolverse.

Justo esta mañana, alguien publicó una“cuarta propuesta de instantánea”.Ayer se convocó para elegir un "administrador" y un "moderador" de la comunidad. Casi todos los miembros fundadores del supuesto proyecto "sin líder" se han retirado, dejando que la comunidad intente trazar su propio rumbo por sí sola. Se han generado nuevas divisiones entre la "comunidad china" y el resto de la DAO.

Organización descentralizada

O'Leary afirma que hay algunas lecciones difíciles que Aprende. En primer lugar, los no líderes de la DAO deberían haber "aclarado la estrategia de puja" antes de la subasta. También afirmó que deberían haber lanzado el token de gobernanza de la DAO, JUSTICE, antes para "recopilar la Opinión de la comunidad sobre la estrategia de puja". (JUSTICE ya se ha distribuido a los donantes de ETH y se cotizaba en la plataforma de intercambio de Cripto abierta Uniswap, pero es...Actualmente no disponible.)

“La votación de tokens no necesariamente habría reducido el conflicto; lo habría expuesto, le habría dado voz y definición”, dijo. “Como titulares de multifirma, necesitábamos la opinión de la comunidad para tomar una decisión”.

Ver también:ENS y las limitaciones de la gobernanza de DAO| El Nodo

Pero la DAO, a pesar de ser un pequeño grupo de protesta, no era una democracia. La familia de Assange tenía poder de veto sobre las propuestas, y ciertas voces siempre tenían más peso. Existía un colectivo fundador que ocupaba una posición privilegiada, a pesar de autodenominarse "cypherpunks" y anarquistas. Los miembros de la comunidad expresaron desde el principio su preocupación por la transparencia y el liderazgo, y es posible que estas tensiones se hubieran mantenido si la DAO se hubiera mantenido unida, incluso con un mínimo de participación.

“Las DAO no están probadas para la gran mayoría del mundo”, escribió Amir Taaki en uncorreoTras la controversia, el objetivo final de AssangeDAO —liberar a Julian— siempre fue improbable. Se enfrenta a la extradición y a una pena de hasta 125 años de prisión. El gobierno estadounidense lo acusa de sedición (sin importar que sea ciudadano australiano).

En resumen, O'Leary aún considera que el movimiento fue un gran logro. La DAO logró organizarse y recaudar fondos rápidamente. Además, sigue operando y está cerca de encontrar una solución para su marco de gobernanza continua.

“En mi opinión, una DAO es una DAO cuando capta el sentimiento de la comunidad y permite una coordinación a gran escala en torno a un tema”, dijo. Podría no importar si las DAO son más democráticas que las naciones, más organizadas que los foros de mensajes, si logran mantenerse prácticamente indefinidas.

CORRECCIÓN (9 DE MARZO DE 2022 – 21:30 UTC):Amir Taaki no se ha retirado oficialmente de la DAO, como se indicó anteriormente. Aclara la cita de O'Leary de que la votación simbólica no necesariamente reduciría los conflictos.