Alguém me disse recentemente que organizações autônomas descentralizadas, mais comumente conhecidas como DAOs, levaram até agora a mais filosofias do que construções. No nível mais básico, uma DAO é apenas uma maneira de organizar pessoas em direção a um objetivo coletivo. Elas são frequentemente chamadas de “fóruns da internet com uma conta bancária compartilhada” ou quase-corporações construídas em blockchains ou estruturas de governança para projetos de Cripto .

Alguns preveem que as DAOs podem evoluir para um novo tipo de infraestrutura pública: grandes projetos de investimento não administrados por empresas nem por governos.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Considerando essa ampla gama de atividades, parece apropriado perguntar: Quando uma DAO é bem-sucedida e como você mede isso? A DAO mais notável até o momento, ConstitutionDAO, falhou em seu objetivo de comprar uma cópia da Constituição dos EUA, apesar de arrecadar muito mais dinheiro do que o documento valia. A SpiceDAO também foi frustrada em sua tentativa de comprar um livro de histórias "Dune" e monetizá-lo.

Em dezembro passado, após um processo legal que abriu a possibilidade de extradição do ativista político Julian Assange para os EUA, um coletivo chamado AssangeDAO foi fundado. Seu objetivo explícito era “libertar” o dissidente fundador do WikiLeaks, que passou vários anos trancado na embaixada do Equador em Londres antes de ser colocado atrás das grades em uma prisão do Reino Unido.

A DAO está tomando um caminho um tanto tortuoso para libertar Assange. No mês passado, ela levantou 17.422 ether (cerca de US$ 56 milhões na época) para dar lances em um projeto de token não fungível (NFT) que então canalizaria fundos para esforços de caridade apoiando o caso legal de Assange e sua (improvável) libertação, administrados peloFundação Wau Holland.

“Este é um momento importante na história do DAO”, disse Rachel-Rose O'Leary, uma das CORE colaboradoras do AssangeDAO (e escritora do CoinDesk ). no momento. O projeto NFT, chamado “Censored”, foi criado pelo influente artista conceitual Pak em colaboração com Assange e sua família. O DAO fez um lance no item de grande valor dessa coleção, um NFT único chamado “Clock”, que rastreia o número de dias que Assange passou na prisão.

Nessa ambição limitada, a AssangeDAO foi claramente eficaz. Ela levantou uma quantia significativa de capital para ser investida no caso de Assange. Ela atraiu apoio de várias figuras de alto perfil, incluindo o criador do Ethereum Vitalik Buterin e o fundador da Gnosis Martin Koeppelman (em alemão)n, assim como centenas de pequenos doadores. A noiva de Assange, Stella Morris, e o antigo colaborador, o denunciante Edward Snowden, mostraram seu entusiasmo pelo projeto. E, afinal, a DAO comprou o NFT – atingindo seu objetivo.

Veja também:O que os DAOs realmente fazem?

Sem liderança

Mas a AssangeDAO rapidamente se deparou com obstáculos. Na preparação para o leilão de NFT, comecei a falar pelo Telegram com vários de seus principais stakeholders – incluindo alguns que detinham parte da chave multipartidária para desbloquear o tesouro da DAO e outros membros fundadores. Eles estavam efervescentes, entusiasmados. Eles se autodenominavam uma “organização sem liderança” que surgiu “espontaneamente” para libertar Assange. Um dos primeiros proponentes do Bitcoin Amir Taaki estava lá, junto com o desenvolvedor pseudônimo McKenna e o famoso advogado de Cripto Silke Noa.

Eles eram um anarco-coletivo com um sonho utópico, e eles tinham visto algum sucesso inicial. Esse canal privado foi deletado desde então, talvez uma indicação de que o grupo se fragmentou logo depois.

De acordo com O'Leary, houve um "desentendimento bastante grande" sobre como gastar os milhões da DAO — ela arrecadou muito mais do que qualquer um esperava. Havia dois campos, ela disse, aqueles que queriam "maxbid", ou gastar todas as suas reservas comprando o NFT do Paquistão. Outros queriam KEEP algum dinheiro em mãos para Finanças futuras campanhas buscando libertar Assange "por todos os meios necessários".

“A tensão surgiu primeiro nos keyholders”, disse O'Leary, que se colocou no campo contra o maxbid. Ela, como alguns de seus colegas, foi inspirada pelo FreeRossDAO – um projeto semelhante que levantou fundos de caridade para dar lances em um NFT beneficiando o fundador do mercado online Silk Road – e queria KEEP o AssangeDAO como uma preocupação em andamento.

Sendo diplomático, O'Leary disse que maxbid era a “estratégia padrão”. O irmão de Pak e Julian Assange e um dos CORE colaboradores do AssangeDAO, Gabriel Shipton, queriam essa opção, e suas vozes tinham muito peso, mesmo em uma organização supostamente sem liderança. Os detentores das chaves começaram a postar no fórum AssangeDAO, deixando documentação da desmontagem da organização.

“Todos os detentores de chaves tinham muito em comum: queríamos executar a vontade da DAO. No entanto, a interpretação do que isso... diferia, e nos faltava o mecanismo para medi-la adequadamente”, disse O’Leary. “Resolver tais diferenças é difícil em um ambiente de baixa confiança”, e isso acabou “destruindo” a comunidade, ela acrescentou. Notavelmente, poucos dos fundadores da DAO já se conheceram pessoalmente.

Logo, preocupações se espalharam pela comunidade AssangeDAO. Membros de baixa patente começaram a postar propostas para devolver ETH aos doadores. Isso levou a mais preocupações sobre quando um "instantâneo" deveria ser tirado, ou o momento na cadeia para o qual eles podem reverter — como desligar um jogo e retomar no seu último salvamento. Isso em si foi complicado pelo fato de que os membros fundadores do DAO decidiram sair do projeto.

O DAO ainda está operando. Ele tem aproximadamente US$ 600.000 em Cripto em seu tesouro. As pessoas estão postando propostas para limpar o site da comunidade, para criar uma recompensa anual para lutadores pela liberdade chamada “Julian Assange Award”, para sediar um hackathon para construir um blog “resistente à censura”. Ele pode até doar Cripto para financiar a defesa da Ucrânia. Mas os problemas fundamentais da execução do DAO ainda precisam ser resolvidos.

Esta manhã, alguém postou uma“quarta proposta de instantâneo.”Ontem, houve uma convocação para eleger um “administrador” e um “moderador” da comunidade. Quase todos os membros fundadores do chamado projeto “sem liderança” recuaram, deixando a comunidade tentar traçar seu curso sozinha. Mais fraturas entre a “comunidade chinesa” e o resto do DAO se formaram.

Organização descentralizada

O'Leary diz que há algumas lições difíceis a Aprenda. Primeiro, os não líderes do DAO deveriam ter “esclarecido a estratégia de lances” antes do leilão. Ela também disse que eles deveriam ter lançado o token de governança do DAO, JUSTICE, antes para “coletar a Opinião da comunidade sobre a estratégia de lances”. (JUSTICE já distribuiu para doadores de ETH e estava negociando na bolsa de Cripto aberta Uniswap, mas estáatualmente indisponível.)

“A votação de token não necessariamente teria reduzido o conflito – teria exposto o conflito, dado a ele voz e definição”, ela disse. “Como detentores de multisig, precisávamos desse feedback da comunidade para tomar uma decisão.”

Veja também:ENS e as limitações da governança DAO| O Nó

Mas o DAO, apesar de ser um pequeno bolsão de protesto, não era uma democracia. A família de Assange recebeu poder de veto sobre propostas, e certas vozes sempre tiveram mais peso. Havia um coletivo fundador que estava em uma posição privilegiada, apesar de se autodenominar “cypherpunks” e anarquistas. Os membros da comunidade levantaram preocupações sobre transparência e liderança desde o início, e é possível que essas tensões tivessem permanecido se o DAO tivesse permanecido unido — mesmo com um token.

“DAOs não são comprovados para a grande maioria do mundo”, escreveu Amir Taaki em umpublicarseguindo a controvérsia. O objetivo final do AssangeDAO – libertar Julian – sempre foi improvável. Ele enfrenta extradição e até 125 anos de prisão. Ele é acusado pelo governo dos EUA de sedição (não importa que ele seja um cidadão australiano).

No geral, O’Leary ainda acha que o movimento foi uma grande conquista. A DAO conseguiu rapidamente se reunir e levantar fundos. Ela também ainda está operando e se aproximando de uma solução para sua estrutura de governança contínua.

“Na minha opinião, uma DAO é uma DAO quando captura o sentimento da comunidade e permite coordenação em larga escala em torno de um tópico”, ela disse. Pode não importar se as DAOs são mais democráticas do que as nações, mais organizadas do que os fóruns de mensagens, se elas podem simplesmente permanecer quase indefinidas.

CORREÇÃO (9 DE MARÇO DE 2022 – 21:30 UTC):Amir Taaki não saiu oficialmente do DAO, como dito anteriormente. Esclarece a citação de O'Leary de que a votação simbólica não necessariamente reduziria o conflito.