¿Qué está en juego cuando Josh Jarrett demanda al IRS?

El 3 de febrero de 2022, Josh Jarrett, propietario de un "smartgym" de Tennessee y "panadero" (que garantiza que las transacciones en un bloque sean correctas) en la cadena de bloques de Tezos , anunció que estaba Rechazando la oferta del gobierno de Estados Unidos de un reembolso de impuestos de $4,000 por impuestos sobre la renta que pagó por sus recompensas de staking de Criptomonedas . El reembolso ofrecido fue un intento del gobierno de resolver una demanda que Josh presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en mayo de 2021. Al rechazar el reembolso, Josh decidió seguir adelante con su demanda.

En su búsqueda de claridad sobre sus propias facturas de impuestos, Jarrett podría proporcionar la claridad que tanto necesita la industria del staking. El Servicio de Impuestos Internos no ha sido claro sobre si las recompensas por staking (los tokens generados al asegurar un token)prueba de participación(POS) blockchain: debe tratarse como ingreso o propiedad, una clasificación importante para fines contables. En laAlianza de prueba de participación (POSA), ven esto como un asunto de importancia pública, dado el papel cada vez mayor del staking en la industria de las Cripto en general.

Este artículo es parte de"Semana de la Minería."

El gobierno, al ofrecerle un reembolso de los impuestos que Jarrett pagó en suXTZ Rewards, intentó resolver su demanda. Jarrett tiene la intención de llevar la disputa a juicio, lo que podría establecer una Regulación histórica para la industria de las Cripto , ya que el POS se convierte en el mecanismo de consenso dominante para proteger las Criptomonedas.

Sigue leyendo:El IRS ofrece a los participantes de Tezos un reembolso del impuesto a las recompensas, rompiendo con la Regulación actual

Desde entonces, el gobierno ha pedido al tribunal quepara desestimar la demanda de Jarrett, argumentando que el reembolso ofrecido resuelve cualquier disputa entre las partes. Pero Jarrett no está de acuerdo. En un brevePresentado la semana pasadaJarrett reiteró la importancia pública de este caso y la necesidad de que continúe. Coin Center también presentó recientemente un escrito de amicus (amigo de la corte) en el caso, argumentando que “al intentar desestimar este importante caso, el IRS está aumentando la incertidumbre para miles, si no millones, de contribuyentes que ya están confundidos”.

Si bien el reembolso ofrecido, la moción de desestimación y la negativa de Jarrett son ciertamente desarrollos procesales dignos de mención, es importante destacar lo que realmente importa en este caso: la posición de Josh: que las recompensas por staking deben ser gravadas en el momento en que se venden, no en el momento en que se crean. Esta es la posición legal y Regulación correcta para el tratamiento fiscal de las recompensas por staking. Si bien el caso particular puede no sentar un precedente legal que pueda afectar a todos los stakers, los argumentos legales y Regulación presentados deberían servir como un llamado de atención para la industria.

Los innovadores de blockchain con sede en Estados Unidos se ven obstaculizados por una Regulación fiscal incierta, un hecho que seguirá siendo cierto hasta que el tribunal confirme y los reguladores adopten una posición más sensata y consistente con respecto al estado de las recompensas por staking.

Jarrett sostiene en su demanda que las recompensas por staking, creadas por el staker en el momento de validar las transacciones, deberían tributar de acuerdo con más de 100 años de legislación fiscal. Es decir, en el momento de la venta, en lugar de en el momento de la creación.

Cuando los individuos hornean pan, pintan obras de arte, extraen petróleo de un pozo u oro de una mina, nunca pagan impuestos sobre el valor del artículo en el momento en que se crea la propiedad, sino cuando obtienen ingresos por su venta.

Hay varias buenas razones por las que esto tiene sentido: agiliza el proceso de pago de impuestos, reduce la carga administrativa tanto para el contribuyente como para el gobierno y, en última instancia, es más equitativo. Pagar impuestos sobre los activos cuando se venden no es evasión fiscal. Sin este tratamiento, algunos participantes tendrían Eventos imponibles cada pocos segundos.

Además, si las recompensas por staking se consideran ingresos, ¿quién emite el formulario 1099? ¿De quién es el gasto? ¿Son las cadenas de bloques empleadores?

En lugar de reconocer que se trataba del tratamiento legal adecuado, el gobierno primero ignoró la reclamación de Jarrett para obtener un reembolso, luego se opuso a sus reclamaciones en el tribunal y le ofreció un reembolso y solicitó al tribunal que desestimara la demanda. El reciente pedido del gobierno de desestimar la demanda de Jarrett representa una de dos cosas:

1) reconocimiento de que la posición legal de Jarrett con respecto a las recompensas por staking es correcta

2) un intento de impedir que el tribunal resuelva la cuestión central del caso de Josh: ¿cómo deberían gravarse sus recompensas por staking?

Si se trata de lo primero, se espera que el IRS dé una orientación clara. Sin embargo, si se trata de lo segundo, este sería otro ejemplo desafortunado de que el IRS hace todo lo posible para evitar que el tribunal se pronuncie y se pronuncie sobre una Regulación fiscal justa y adecuada para una parte creciente de nuestra economía.

Sigue leyendo: La Agencia Tributaria de EE.UU. desestima la demanda de los inversores en Tezos que rechazaron el reembolso y exigieron un juicio

Si bien el IRS no ha tomado medidas en relación con las recompensas por staking, el mundo ha seguido avanzando hacia la tecnología blockchain, que ha comenzado a adoptar la prueba de participación. El staking ya es una industria multimillonaria y Estados Unidos es el hogar de algunos de los actores más grandes y de más rápido crecimiento en el ecosistema del staking. El staking también lo realizan personas en todo Estados Unidos, incluido Josh Jarrett, que ayudan a proteger los protocolos en los que participan y obtienen exposición a las ventajas de estos protocolos a través de las recompensas por staking. Muchas de las mayores bolsas de Cripto con sede en Estados Unidos también han comenzado a facilitar el staking para sus clientes minoristas, lo que lleva el staking a millones de personas más y convierte al país en una parte integral de la protección de las cadenas de bloques de prueba de participación.

La Proof of Stake Alliance (POSA), junto con destacados defensores de las Cripto y expertos en derecho tributario, están destacando el caso de Jarrett porque resalta los principios fundamentales de la innovación blockchain: las Cripto (o activos digitales) son propiedad digital.

O como lo expresó tan acertadamente Coin Center: “Privar a los contribuyentes de declaraciones Regulación claras y al mismo tiempo ampliar la aplicación de reglas poco claras erosionará la confianza de los contribuyentes en el estado de derecho, reducirá el cumplimiento tributario y los ingresos fiscales debido a los costos inherentes a determinar un enfoque correcto y someterá a miles de contribuyentes a una posible responsabilidad penal sin intentos razonables de concientizarlos sobre esas responsabilidades y cómo evitarlas”.

Sin una confirmación inequívoca de que las recompensas por staking están sujetas a impuestos como cualquier otra propiedad creada, Estados Unidos podría perder su posición como hogar de un creciente ecosistema de staking, que impulsa la innovación en blockchain y la creación de empleo. Es hora de que los tribunales, el Congreso o el IRS dejen en claro que las recompensas por staking deben recibir el mismo tratamiento fiscal que cualquier otro tipo de propiedad creada. Hay mucho más en juego que la devolución de impuestos de Josh Jarrett.