Quels sont les enjeux de la poursuite de Josh Jarrett contre l’IRS ?

Le 3 février 2022, Josh Jarrett, propriétaire d'une « smartgym » du Tennessee et « boulanger » (qui s'assure que les transactions dans un bloc sont correctes) sur la blockchain Tezos , a annoncé qu'il était rejetant l'offre du gouvernement américain d'un remboursement d'impôt de 4 000 $ pour les impôts sur le revenu qu'il a payés sur ses récompenses de jalonnement de Cryptomonnaie . Le remboursement proposé était une tentative du gouvernement de régler un procès intenté par Josh contre l'Internal Revenue Service en mai 2021. Refusant le remboursement, Josh a décidé de poursuivre son procès.

En cherchant à clarifier ses propres factures fiscales, Jarrett pourrait apporter une clarté bien nécessaire au secteur du jalonnement. L'Internal Revenue Service n'a pas précisé si les récompenses de jalonnement - les jetons générés par l'obtention d'unpreuve d'enjeu(POS) blockchain – doit être traité comme un revenu ou une propriété, une classification importante à des fins comptables. Nous, à laAlliance de preuve d'enjeu (POSA), considèrent cela comme une question d'importance publique, étant donné le rôle croissant du jalonnement dans l'industrie plus vaste de la Crypto .

Cet article fait partie de« Semaine minière »

Le gouvernement, en offrant un remboursement des impôts payés par Jarrett sur sonXTZ récompenses, a tenté de régler son procès. Jarrett a l'intention de porter le différend devant un tribunal, ce qui pourrait établir une Juridique historique pour l'industrie de la Crypto , car POS devient le mécanisme de consensus dominant pour sécuriser la Cryptomonnaie.

Sur le même sujet :L'IRS offre aux joueurs de Tezos un remboursement de la taxe sur les récompenses, rompant ainsi avec la Juridique actuelle

Le gouvernement a depuis demandé au tribunalpour rejeter la plainte de Jarrett, arguant que le remboursement proposé résout tout différend entre les parties. Mais Jarrett n'est pas d'accord. Dans un brefdéposé la semaine dernière, Jarrett a réitéré l’importance publique de cette affaire et la nécessité de la poursuivre. Coin Center a également récemment déposé un mémoire d’amicus (ami de la cour) dans l’affaire, affirmant que « en tentant de rendre cette affaire importante sans objet, l’IRS accroît l’incertitude pour des milliers, voire des millions de contribuables déjà confus ».

Bien que le remboursement proposé, la motion de rejet et le refus de Jarrett constituent certainement des développements procéduraux notables, il est important de souligner ce qui compte réellement dans cette affaire : la position de Josh – selon laquelle les récompenses de jalonnement devraient être imposées au moment où elles sont vendues, et non au moment où elles sont créées. Il s’agit de la position juridique et Juridique correcte pour le traitement fiscal des récompenses de jalonnement. Bien que ce cas particulier ne crée pas de précédent juridique susceptible d’avoir un impact sur tous les stakers, les arguments juridiques et Juridique avancés devraient servir d’appel clair pour le secteur.

Les innovateurs de la blockchain basés aux États-Unis sont entravés par une Juridique fiscale incertaine, un fait qui restera vrai jusqu'à ce que le tribunal confirme et que les régulateurs adoptent une position plus saine/cohérente concernant le statut des récompenses de jalonnement.

Dans son procès, Jarrett soutient que les récompenses de jalonnement, créées par le jalonneur au moment de la validation des transactions, devraient être taxées conformément à plus de 100 ans de droit fiscal. C'est-à-dire au moment de la vente plutôt qu'au moment de la création.

Lorsque des particuliers font cuire du pain, peignent des œuvres d’art, extraient du pétrole d’un puits ou de l’or d’une mine, ils ne paient jamais d’impôts sur la valeur de l’objet au moment où le bien est créé, mais lorsqu’ils réalisent un revenu de sa vente.

Il y a plusieurs bonnes raisons pour lesquelles cela a du sens : cela simplifie le processus de paiement des impôts, réduit la charge administrative pour le contribuable et le gouvernement et est finalement plus équitable. Payer des impôts sur les actifs lors de leur vente ne constitue pas une évasion fiscale. Sans ce traitement, certains stakers auraient des Événements imposables toutes les quelques secondes.

De plus, si les récompenses de jalonnement sont traitées comme des revenus, qui émet le formulaire 1099 ? À qui incombe cette dépense ? Les blockchains sont-elles des employeurs ?

Au lieu de reconnaître qu'il s'agissait d'un traitement juridique approprié, le gouvernement a d'abord ignoré la demande de remboursement de Jarrett, puis s'est opposé à ses demandes devant le tribunal et lui a proposé un remboursement et a demandé au tribunal de rejeter la plainte. La récente demande du gouvernement de rejeter la plainte de Jarrett représente ONEune des deux choses suivantes :

1) la reconnaissance que la position juridique de Jarrett concernant les récompenses de jalonnement est correcte

2) une tentative d’empêcher le tribunal de résoudre la question au cœur de l’affaire de Josh : comment ses récompenses de jalonnement devraient-elles être imposées ?

Si c'est la première hypothèse, il faut espérer que l'IRS donnera des orientations claires. Si c'est la seconde, il s'agirait d'un autre exemple malheureux où l'IRS ferait tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher le tribunal de statuer et de peser sur une Juridique fiscale juste et appropriée pour une partie croissante de notre économie.

Sur le même sujet : L'agence fiscale américaine demande le rejet d'une plainte déposée par des stakers de Tezos qui ont refusé le remboursement et exigé un procès

Alors que l’IRS n’a pas agi sur les récompenses de jalonnement, le monde a continué à évoluer vers la blockchain et la blockchain a commencé à passer à la preuve d’enjeu. Le jalonnement est déjà une industrie de plusieurs milliards de dollars et l’Amérique abrite certains des acteurs les plus importants et à la croissance la plus rapide de l’écosystème du jalonnement. Le jalonnement est également effectué par des particuliers dans tout le pays, dont Josh Jarrett, qui aident à sécuriser les protocoles auxquels ils participent et à s’exposer aux avantages de ces protocoles grâce aux récompenses de jalonnement. Bon nombre des plus grandes bourses de Crypto basées aux États-Unis ont également commencé à faciliter le jalonnement pour leurs clients de détail, apportant le jalonnement à des millions de personnes supplémentaires et faisant du pays une partie intégrante de la sécurisation des blockchains de preuve d’enjeu.

La Proof of Stake Alliance (POSA), ainsi que d'éminents défenseurs de la Crypto et des experts en droit fiscal, mettent en lumière le cas de Jarrett car il met en évidence les principes fondamentaux de l'innovation blockchain : les Crypto monnaies - ou actifs numériques - sont des propriétés numériques.

Ou comme le dit si bien Coin Center : « Priver les contribuables de déclarations Juridique claires tout en renforçant simultanément l’application de règles peu claires érodera la confiance des contribuables dans l’État de droit, réduira la conformité fiscale et les recettes fiscales en raison des coûts inhérents à la détermination d’une approche correcte, et soumettra des milliers de contribuables à une responsabilité pénale potentielle sans tentatives raisonnables pour les sensibiliser à ces responsabilités et à la manière de les éviter. »

Sans confirmation sans équivoque que les récompenses de jalonnement sont taxées comme tous les autres biens créés, l’Amérique pourrait perdre son ancrage en tant que foyer d’un écosystème de jalonnement en pleine croissance, moteur de l’innovation blockchain et de la création d’emplois. Il est temps que les tribunaux, le Congrès ou l’IRS précisent clairement que les récompenses de jalonnement doivent recevoir le même traitement fiscal que tout autre type de bien créé. L’enjeu est bien plus vaste que le remboursement d’impôts de Josh Jarrett.