El último escándalo de "manipulación del mercado" en Wall Street debería ser una llamada de atención para las Cripto.

Esta semana se produjo el dramático arresto yacusación criminalde Bill Hwang, exgerente del fondo de cobertura privado Archegos Capital Management. Quizás recuerden que Archegosexplotó el pasado marzoLos bancos que le habían prestado dinero para operaciones enormes y apalancadas terminaron perdiendo 10 mil millones de dólares.

Hay una discusión fascinante sobre si lo que hizo Hwang fue un fraude total, pero no me molestaré en intentarlo.superar a Matt Levine En ese sentido, quiero centrarme en la mecánica financiera de lo que hacía Archegos y por qué es fundamental que quienes poseen o operan con Criptomonedas la comprendan.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa.boletín informativo aquí.

El quid de la cuestión es simple: Archegos pidió prestado mucho dinero y lo utilizó para comprar grandes cantidades deaproximadamente 10Diferentes acciones. Esa compra en sí misma impulsó las acciones al alza, lo que le dio a Archegos ganancias en papel que pudo usar para pedir prestado más dinero, que luego utilizó para comprar las mismas pocas acciones, impulsándolas aún más. El apalancamiento produjo resultados increíbles durante un tiempo: según se informa, Hwang lanzó Archegos consólo 200 millones de dólares en 2013, pero en su punto máximo, el valor en papel del fondo superó los 30 mil millones de dólares, un rendimiento del 1.400% en ocho años.

Pero fue una táctica con una vida útil limitada. Con el tiempo, Archegos acumuló posiciones absurdas en varias acciones importantes.Según la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC)Archegos llegó a poseer hasta el 45% de las acciones en circulación de Tencent y más del 50% de las acciones de ViacomCBS (ahora Paramount Global). ONE de los pilares del caso de fraude contra Hwang es que mintió a los bancos sobre estos niveles al solicitar préstamos. Y la evolución de los hechos demuestra por qué los bancos no suelen prestar a este tipo de concentración.

ViacomCBS fue el factor que reventó la burbuja de Archegos. Las acciones subieron de unos $35 en enero de 2021 a casi $95 en marzo. Estoy especulando, pero parece muy plausible que las compras agresivas de Archegos (léase: supuesta manipulación del mercado) contribuyeran al desorbitado aumento que motivó la venta de nuevas acciones. En cualquier caso, ¡casi triplicar tu inversión es una buena noticia!

Excepto cuando no lo es. El aumento motivó a los ejecutivos de ViacomCBS a emitir nuevas acciones, lo que a su vez desinfló las acciones, que cayeron.30% en tres díasCon sus altos niveles de concentración y apalancamiento, esa caída del 30% en una sola acción fue suficiente para que Archegos recibiera la peor llamada de margen del mundo. Con el valor nominal de sus inversiones cayendo en comparación con sus obligaciones crediticias pendientes, Archegos se vio obligado a liquidar, lo que finalmente destruyó todo el fondo.

Ver también:¿Qué significa liquidación y cómo evitarla?

Pero –y esta es la parte realmente, realmente importante–Todavía no había suficiente para pagar a sus prestamistas.

Advertencias cruciales

Archegos muestra lo que podría suceder con cualquier cantidad de Cripto apalancados o respaldados de ciertas maneras. El término clave aquí es liquidez de salida, y una conclusión es el peligro de que el respaldo o las tenencias se concentren en unos pocos activos, que pueden colapsar repentinamente en una crisis de liquidez. En muchos ecosistemas de Criptomonedas , los tenedores de tokens se encuentran en una situación similar a la de los bancos que prestaron a Hwang: corren el riesgo de quedar atrapados en un token mientras este se agota a su alrededor.

La semana pasada escribí sobre la posibilidad de una desmantelación de la moneda estable TerraUSD (UST), que, según la interpretación más generosa, actualmente está respaldado por un solo activo: LUNA. El equipo de LUNA está trabajando para diversificar ese respaldo y evitar el tipo de riesgo concentrado que afectó gravemente a Hwang, pero su objetivo actual los llevaría hasta...tres activos diferentes Al añadir BTC y AVAX, Hwang se mostró demasiado frágil al mantener cerca de 10 posiciones importantes.

Otro paralelismo sugerente aquí es con la mecánica de las valoraciones de las Cripto en general, en particular cuando se trata de recompensas para fundadores, preminaciones u otros grandes grupos de tokens mantenidos en bloques relativamente estáticos. Como muchos han señalado, la métrica de "capitalización de mercado" que promocionan muchos tokens se presentabastante insignificantepor estas grandes asignaciones, que esencialmente no están en el mercado y, a menudo, nunca lo han estado. Lo mismo podría decirse de los bloqueos en ciertos protocolos de préstamo y staking.

Ver también:Lex Sokolin: Los fundamentos de la capitalización de mercado de 2 T de dólares de las criptomonedas | Opinión

Estos grandes bloques de tokens no negociados inflan el valor total de mercado de las monedas de forma bastante similar a como Archegos infló su cartera. Aunque los efectos previos a la minería y el staking son más sutiles, ambos crean una percepción engañosa de la escasez o la demanda de un activo. Y ambos, aunque por diferentes razones, pueden llevar a que los inversores minoristas sean estafados: si viste el alza de ViacomCBS en marzo del año pasado y compraste, terminaste siendo la liquidez de salida de Bill Hwang, quien lo destrozó de 97 $ a 48 $ en solo siete días. Probablemente podrías tener una charla muy terapéutica con un...Luna seguratitular.

Y no olvidemos a los bancos pobres (¡Dios no lo quiera!). Credit Suisse, por ejemplo, cargó con la mayor parte de las pérdidas de Archegos como prestamista.comiendo $4.7 mil millonesEsto, a su vez, bastó para reducir el precio de las acciones de Credit Suisse en casi un 18% en cuestión de días tras la caída de Archegos. El banco ya atravesaba dificultades antes de este incidente, y sus acciones no se han recuperado en el año transcurrido desde entonces.

Bill Hwang podría ser un delincuente, o simplemente podría haber estado jugando al juego de Wall Street según un conjunto de reglas no escritas pero aceptadas; después de todo, hoy en día, hacer trampa y mentir son prácticamente requisitos para trabajar en las altas Finanzas. Las Cripto tienen la clara ventaja de la transparencia: Hwang no habría causado tanto daño si no hubiera ocultado su concentración y apalancamiento. En la mayoría de los casos, un comportamiento similar de un protocolo de capa 1 u otro sería mucho más visible. La pregunta es si los operadores e inversores prestan suficiente atención a lo que ocurre en la blockchain para evitar una repetición de Archegos, en formato Cripto .