L'ultimo scandalo di "manipolazione del mercato" di Wall Street dovrebbe essere un campanello d'allarme per le Cripto

Questa settimana ha visto il drammatico arresto eaccusa penaledi Bill Hwang, ex gestore del fondo speculativo privato Archegos Capital Management. Forse ricorderete che Archegosè esploso lo scorso marzoLe banche che avevano prestato denaro per transazioni enormi e con leva finanziaria hanno finito per perdere 10 miliardi di dollari.

C'è una discussione affascinante da fare sul fatto che ciò che ha fatto Hwang sia stata una frode vera e propria, ma T mi prenderò la briga di provare a farlosuperare Matt Levine su quel fronte. Invece, voglio concentrarmi sui meccanismi finanziari di ciò che Archegos stava facendo, e perché è estremamente importante che i detentori Criptovaluta o i trader capiscano.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Il nocciolo della questione è semplice: Archegos prese in prestito un sacco di soldi e li usò per acquistare grandi quantità dicirca 10azioni diverse. Quell'acquisto stesso ha contribuito a far salire le azioni, dando ad Archegos profitti cartacei che poteva usare per prendere in prestito più denaro, che poi ha usato per acquistare le stesse poche azioni, spingendole ulteriormente verso l'alto. Il gioco di leva ha prodotto risultati incredibili per un periodo: Hwang avrebbe lanciato Archegos consolo 200 milioni di dollari nel 2013, ma al suo apice, il valore cartaceo del fondo ha superato i 30 miliardi di dollari, con un rendimento del 1.400% in otto anni.

Ma era una tattica con una durata limitata. Archegos nel tempo ha accumulato posizioni del tutto assurde in diversi titoli azionari importanti.Secondo la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, Archegos arrivò a possedere fino al 45% delle azioni in circolazione di Tencent e oltre il 50% delle azioni di ViacomCBS (ora Paramount Global). ONE dei pilastri del caso di frode contro Hwang è che ha mentito alle banche su questi livelli quando ha preso in prestito denaro. E il modo in cui sono andate le cose mostra perché le banche T prestano spesso o volontariamente in questo tipo di concentrazione.

ViacomCBS è stata la spina che ha fatto scoppiare la bolla di Archegos. Il titolo è passato da circa $ 35 a gennaio 2021 a quasi $ 95 a marzo. Sto speculando, ma sembra molto plausibile che gli acquisti aggressivi di Archegos (leggi: presunta manipolazione del mercato) abbiano contribuito alla folle corsa che ha motivato la vendita di nuove azioni. In entrambi i casi, quasi triplicare i tuoi soldi è una buona cosa!

Tranne quando non lo è. La corsa ha spinto i dirigenti di ViacomCBS a emettere nuove azioni, che a loro volta hanno sgonfiato il titolo, che è sceso30% in tre giorni. Con i suoi alti livelli di concentrazione e leva finanziaria, quel calo del 30% in un singolo titolo è finito per essere sufficiente a far guadagnare ad Archegos la peggiore margin call del mondo. Con il valore cartaceo delle sue partecipazioni in calo rispetto ai suoi obblighi di prestito in sospeso, Archegos è stata costretta a liquidare, distruggendo in definitiva l'intero fondo.

Vedi anche:Cosa significa liquidazione e come evitarla?

Ma – e questa è la parte davvero, davvero importante –T c'era ancora abbastanza per ripagare i suoi creditori.

Avvertenze cruciali

Archegos mostra cosa potrebbe accadere a qualsiasi numero di Cripto che sono sottoposte a leva finanziaria o supportate in determinati modi. Il termine chiave qui è liquidità di uscita e ONE conclusione è il pericolo di supportare o detenere partecipazioni concentrate in poche attività che possono crollare all'improvviso in una crisi di liquidità. In molti ecosistemi Criptovaluta , i detentori di token sono più o meno nella stessa posizione delle banche che hanno prestato a Hwang: a rischio di essere intrappolati in un token mentre brucia intorno a loro.

La settimana scorsa ho scritto del potenziale di un allentamento di la stablecoin TerraUSD (UST), che secondo l'interpretazione più generosa è attualmente "sostenuto" da un singolo asset, LUNA. Il team LUNA sta lavorando per diversificare tale supporto per evitare il tipo di rischio concentrato che ha colpito Hwang, ma il loro obiettivo attuale li porterebbe fino atre risorse diverse aggiungendo BTC e AVAX. Hwang è risultato troppo fragile pur mantenendo quasi 10 grandi posizioni.

Un altro suggestivo parallelo qui è con la meccanica delle valutazioni Cripto in generale, in particolare quando si tratta di ricompense per i fondatori, pre-mine o altri grandi pool di token detenuti in blocchi relativamente statici. Come molti hanno sottolineato, la metrica "capitalizzazione di mercato" pubblicizzata da molti token è resapiuttosto insignificanteda queste grandi allocazioni, che sostanzialmente non sono sul mercato e spesso non lo sono mai state. Lo stesso potrebbe essere sostenuto per i blocchi in certi protocolli di prestito e staking.

Vedi anche:Lex Sokolin: i fondamenti della capitalizzazione di mercato di 2.000 T di dollari delle criptovalute | Opinioni

Questi grandi blocchi di token non scambiati gonfiano il valore di mercato totale delle monete in un modo molto simile a come Archegos ha gonfiato il suo portafoglio. Sebbene gli effetti pre-mine e staking siano più sottili, entrambi creano una percezione fuorviante della scarsità o della domanda di un asset. Ed entrambi, sebbene per ragioni diverse, possono portare gli investitori al dettaglio a farsi strappare la faccia: se hai visto ViacomCBS salire a marzo dell'anno scorso e hai acquistato, sei finito per essere la liquidità di uscita di Bill Hwang mentre la bruciava da $ 97 a $ 48 in soli sette giorni. Probabilmente potresti fare una chiacchierata molto terapeutica con unLuna Sicuratitolare.

E non dimentichiamo le povere banche (Dio non voglia!). Credit Suisse, ad esempio, si è accollata la maggior parte delle perdite dei creditori Archegos,mangiando 4,7 miliardi di dollari. Ciò è stato a sua volta sufficiente a far scendere di quasi il 18% il prezzo delle azioni di Credit Suisse nel giro di pochi giorni dopo il crollo di Archegos. La banca era già in difficoltà prima di questo incidente e le sue azioni non si sono riprese nell'anno successivo.

Bill Hwang potrebbe essere un criminale, o potrebbe semplicemente aver giocato al gioco di Wall Street secondo una serie di regole non scritte ma accettate: dopotutto, al giorno d'oggi, imbrogliare e mentire sono praticamente qualifiche per lavorare nell'alta Finanza. Le Cripto hanno il netto vantaggio della trasparenza: Hwang T avrebbe potuto causare così tanti danni se T avesse nascosto i suoi livelli di concentrazione e leva finanziaria. Nella maggior parte dei casi, un comportamento simile da parte di un protocollo di livello 1 o di un altro sarebbe molto più visibile. La domanda è se i trader e gli investitori stiano prestando abbastanza attenzione a ciò che è proprio lì sulla blockchain per evitare una replica di Archegos, in forma Cripto .