Le dernier scandale de « manipulation du marché » à Wall Street devrait être un signal d'alarme pour les Crypto

Cette semaine a vu l'arrestation dramatique etaccusation criminellede Bill Hwang, ancien gérant du fonds spéculatif privé Archegos Capital Management. Vous vous souvenez peut-être qu'Archegosa explosé en mars dernierLes banques qui lui avaient prêté de l’argent pour des transactions à effet de levier énormes ont fini par perdre 10 milliards de dollars.

Il y a une discussion fascinante à avoir pour savoir si ce qu'a fait Hwang était une fraude à part entière, mais je ne vais T me donner la peine d'essayer de le faire.surpasser Matt Levine À ce sujet, je souhaite plutôt me concentrer sur les mécanismes financiers d'Archegos et sur l'importance cruciale de les comprendre pour les détenteurs et les traders de Cryptomonnaie .

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Le fond du problème est simple : Archegos a emprunté beaucoup d'argent et l'a utilisé pour acheter de très grandes quantités deenviron 10Différentes actions. Cet achat a contribué à la hausse des actions, générant des bénéfices sur papier pour Archegos, qui ont pu emprunter davantage d'argent, puis racheter les mêmes actions, les faisant ainsi progresser davantage. L'effet de levier a produit des résultats incroyables pendant un temps : Hwang aurait lancé Archegos avecseulement 200 millions de dollars en 2013, mais à son apogée, la valeur papier du fonds a dépassé les 30 milliards de dollars, soit un rendement de 1 400 % en huit ans.

Mais cette tactique n'avait qu'une durée de vie limitée. Archegos a accumulé au fil du temps des positions totalement absurdes sur plusieurs grandes valeurs.Selon la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-UnisArchegos a fini par détenir jusqu'à 45 % des actions en circulation de Tencent et plus de 50 % des actions de ViacomCBS (aujourd'hui Paramount Global). ONEun des piliers de l'affaire de fraude contre Hwang est qu'il a menti aux banques sur ces niveaux lors de ses emprunts. Et la façon dont les choses se sont déroulées montre pourquoi les banques ne prêtent T souvent, ou volontairement, à ce type de concentration.

ViacomCBS a été l'élément déclencheur de l'éclatement de la bulle d'Archegos. Le cours de l'action est passé d'environ 35 $ en janvier 2021 à près de 95 $ en mars. Je spécule, mais il semble très plausible que les achats agressifs d'Archegos (comprenez : une prétendue manipulation du marché) aient contribué à la hausse insensée qui a motivé la vente de nouvelles actions. Quoi qu'il en soit, presque tripler son investissement, c'est une bonne chose !

Sauf quand ce n'est pas le cas. La hausse a incité les dirigeants de ViacomCBS à émettre de nouvelles actions, ce qui a eu pour effet de dégonfler le cours de l'action, qui a chuté.30% en trois joursCompte tenu de ses niveaux élevés de concentration et d'endettement, cette chute de 30 % sur une seule action a suffi à valoir à Archegos le pire appel de marge au monde. La valeur papier de ses avoirs ayant chuté par rapport à ses obligations de prêt en cours, Archegos a été contraint de liquider, détruisant ainsi l'ensemble du fonds.

Voir aussi :Que signifie la liquidation et comment l’éviter ?

Mais – et c’est la partie vraiment, vraiment importante –il n'y avait toujours T assez pour rembourser ses prêteurs.

Avertissements cruciaux

Archegos montre ce qui pourrait arriver à n'importe quel type de Crypto actifs bénéficiant d'un effet de levier ou d'un soutien financier. Le terme clé ici est la liquidité de sortie, et ONEun des points à retenir est le danger d'une concentration des actifs sur quelques actifs, susceptibles de s'effondrer brutalement en cas de crise de liquidité. Dans de nombreux écosystèmes de Cryptomonnaie , les détenteurs de jetons se trouvent dans une situation similaire à celle des banques qui ont prêté à Hwang : ils risquent d'être piégés dans un jeton alors qu'il s'effondre autour d'eux.

J'ai écrit la semaine dernière sur le potentiel d'un dénouement de le stablecoin TerraUSD (UST), qui, selon l'interprétation la plus large, est actuellement « adossée » à un seul actif, LUNA. L'équipe LUNA s'efforce de diversifier cet adossement afin d'éviter le type de risque concentré qui a fait exploser Hwang, mais son objectif actuel serait de les amener jusqu'àtrois actifs différents en ajoutant BTC et AVAX, Hwang s'est avéré trop fragile tout en détenant près de 10 grandes positions.

Un autre parallèle suggestif est celui avec les mécanismes de valorisation des Crypto en général, notamment en ce qui concerne les récompenses des fondateurs, les pré-minages ou d'autres grands pools de jetons détenus dans des blocs relativement statiques. Comme beaucoup l'ont souligné, la « capitalisation boursière » vantée par de nombreux jetons est rendueassez dénué de senspar ces allocations importantes, qui ne sont pas, pour l'essentiel, sur le marché, et qui souvent n'y ont jamais été. On pourrait en dire autant des blocages dans certains protocoles de prêt et de jalonnement.

Voir aussi :Lex Sokolin : Les fondamentaux de la capitalisation boursière de 2 T de dollars des cryptomonnaies | Analyses

Ces gros blocs de jetons non négociés gonflent la valeur marchande totale des cryptomonnaies, à la manière d'Archegos qui a gonflé son portefeuille. Bien que les effets de pré-minage et de staking soient plus subtils, ils créent tous deux une perception trompeuse de la rareté ou de la demande d'un actif. Et tous deux, pour des raisons différentes, peuvent conduire les investisseurs particuliers à se faire arnaquer : si vous avez vu le cours de ViacomCBS grimper en flèche en mars dernier et que vous avez acheté, vous avez fini par être la liquidité de sortie de Bill Hwang, qui l'a fait chuter de 97 $ à 48 $ en seulement sept jours. Vous pourriez probablement avoir une conversation très thérapeutique avec unSafeMoontitulaire.

Et n'oublions pas les pauvres banques (Dieu nous en préserve !). Le Crédit Suisse, par exemple, a assumé la majeure partie des pertes des prêteurs d'Archegos.manger 4,7 milliards de dollarsCela a suffi à faire chuter le cours de l'action Credit Suisse de près de 18 % en quelques jours après la chute d'Archegos. La banque était déjà en difficulté avant cet incident, et son action ne s'est pas redressée depuis.

Bill Hwang est peut-être un criminel, ou il a peut-être simplement joué le jeu de Wall Street selon des règles tacites mais acceptées – après tout, de nos jours, tricher et mentir sont quasiment des qualifications pour travailler dans la haute Finance. La Crypto présente l'avantage indéniable de la transparence – Hwang n'aurait T pu causer autant de dégâts s'il n'avait T dissimulé ses niveaux de concentration et d'endettement. Dans la plupart des cas, un comportement similaire d'un protocole de couche 1 ou autre serait bien plus visible. La question est de savoir si les traders et les investisseurs sont suffisamment attentifs à ce qui se passe sur la blockchain pour éviter une répétition de l'affaire Archegos, sous forme de Crypto .