La crisis bancaria no es culpa de las criptomonedas

Banco Silvergateliquidado voluntariamenteEl 8 de marzo (12 mil millones de dólares en activos), Silicon Valley Bank (SVB)entró en quiebra de la FDICEl 10 de marzo (200 mil millones de dólares en activos), Signature Bank fueCerrado por los reguladores estatalesel 12 de marzo (100.000 millones de dólares en activos).

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Todos estos bancos atendieron a algunos clientes de Cripto . Algunos atendieron a más que otros. Silvergate, en particular, operaba con varias plataformas de intercambio de Cripto y operaba un sistema de intercambio instantáneo 24/7. red de asentamientos entre Silvergateclientes. El colapso de FTX pesó sobre Silvergate, y uncarta mordazLa información enviada por la senadora estadounidense Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) a los ejecutivos del banco a finales del año pasado debilitó parcialmente la percepción pública del banco. La administración Biden también...preocupaciones expresadas.

Así, Silvergate se fue a la ruina debido a una clásica corrida bancaria que fue al menos parcialmente alentada por el gobierno de los EE. UU. y no por las Cripto (aunque La senadora Warren sostiene que fue). Especialmente cuando se considera que, al final, la liquidación de Silvergate fue voluntaria y su plan incluye un “reembolso total de todos los depósitos."

Poco después de Silvergate, SVB fue absorbida por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) después deuna corrida bancaria a la antigua usanzaLa corrida bancaria fue impulsada tanto por la mala gestión del riesgo por parte de SVB, que perdió dinero al colocardepósitos de clientes en valores financieros equivocados(como los bonos del Tesoro a largo plazo o lossabor equivocado de los títulos respaldados por hipotecas) y pormiedo alimentado por los capitalistas de riesgoque poseen enormes intereses financieros en muchas de las empresas bancarizadas por SVB.

Echando más leña al fuego de SVB: Reuters informó durante el fin de semana que la agencia de calificación crediticia Moody's se preparaba para rebajar la calificación crediticia de SVB, lo que posiblemente obligó a SVB a gestionar el riesgo de esta manera. Ante la noticia de la rebaja,Según se informa, SVB recurrió a Goldman Sachs en busca de asesoramiento..

Posteriormente, SVB vendió 20.000 millones de dólares en bonos durante un fin de semana, lo que generó pérdidas, y luego intentó cubrir ese déficit mediante la captación de capital. Esa captación fracasó y ahora SVB ya no existe. (Esto empieza a parecer 2007, ¿ T ?).

Sin embargo, hay que tener en cuenta que SVB depende más de las empresas emergentes de Silicon Valley que de las empresas de Cripto .

El domingo, los reguladores estatales cerraron Signature. Signature es considerado otro banco favorable a las criptomonedas, al igual que Silvergate. Hemos visto...Barney Frank– Sí, el Frank enLey Dodd-Frank– sal y diloEs posible que los clientes hayan sobreestimado la exposición de Signature a las Cripto.Frank lo sabe porque, y no puedo creer que sea cierto, es miembro de la junta directiva de Signature.

Ver también:El problema bancario de las criptomonedas no es irónico| El Nodo

Frank también añade que Signature podría haber seguido funcionando. Obviamente, los reguladores discreparon después de que los clientes retiraran más de 10 000 millones de dólares en depósitos el viernes y la FDIC se hiciera cargo de Signature el domingo.

Protesta Cripto

Dejando de lado por un momento a Silvergate porque, admitámoslo, es un riesgo sistémico mucho menor para el sistema bancario en general que SVB y Signature (es mucho más pequeño yNo recibió un respaldo gubernamental), hay algo muy interesante que une a SVB y Signature:medios de comunicacióny protestas generalesCulpa a las Cripto por estas quiebras bancarias.

Eso simplemente no es verdad.

Incluso Barney Frank sugirió que no era necesariamente un problema de Cripto , sino un mensaje sobre un problema de Cripto . Él le dijo a CNBCCreo que parte de lo que ocurrió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas... Nos convertimos en el ejemplo porque no había insolvencia basada en los fundamentos.

Cada uno de estos fracasos es resultado de una mala gestión del riesgo de los depósitos de los clientes y una posterior retirada masiva de fondos. Retrocediendo un poco, sugerir que una sola clase de activo, cuyas empresas tienen dificultades para acceder a servicios bancarios, sería capaz de desmantelar el sistema bancario por sí sola es completamente absurdo. ¿Qué es esto? Bienes raíces?

Las Cripto tienen un problema bancario, pero la banca no tiene un problema de Cripto .