Ang Krisis sa Pagbabangko ay Hindi Kasalanan ng Crypto

Silvergate Bank kusang nasugatan noong Marso 8 ($12 bilyon sa mga asset), Silicon Valley Bank (SVB) pumasok sa FDIC receivership noong Marso 10 ($200 bilyon sa mga asset), ang Signature Bank ay isinara ng mga regulator ng estado noong Marso 12 ($100 bilyon sa mga asset).

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Lahat ng mga bangkong ito ay nagseserbisyo sa ilang mga kliyente ng Crypto . Ang ilan ay nagseserbisyo nang higit sa iba. Ang Silvergate, sa partikular, ay nag-bank ng ilang Crypto exchange at nagpatakbo ng 24/7 instant settlement network sa Silvergate mga kliyente. Ang pagbagsak ng FTX ay tumitimbang sa Silvergate, at a masakit na sulat na ipinadala ni U.S. Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) sa mga executive ng bangko sa huling bahagi ng nakaraang taon na bahagyang nagpapahina ng pampublikong pang-unawa sa bangko. Ang administrasyong Biden din nagpahayag ng mga alalahanin.

Kaya't ang Silvergate ay tinakbuhan ng isang klasikong bank run na hindi bababa sa bahagyang hinikayat ng gobyerno ng US at hindi dahil sa Crypto (kahit na Naninindigan si Senator Warren). Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na, sa huli, ang pagpuksa ng Silvergate ay boluntaryo at ang plano nito ay may kasamang "buong pagbabayad ng lahat ng deposito.”

Di-nagtagal pagkatapos ng Silvergate, ang SVB ay kinuha ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) na sumusunod isang makalumang bank run. Ang bank run ay naudyok sa pareho ng SVB na maling pamamahala sa panganib, nawalan ng pera sa pamamagitan ng paglalagay mga deposito ng customer sa mga maling financial securities (tulad ng matagal nang napetsahan Treasurys o ang maling lasa ng mortgage backed securities) at sa pamamagitan ng takot na dulot ng mga venture capitalist na nagmamay-ari ng malalaking interes sa pananalapi sa marami sa mga kumpanyang ibinangko ng SVB.

Pagdaragdag ng higit pang pag-aapoy sa SVB fire - Iniulat ng Reuters noong weekend na ang ahensya ng credit rating na Moody's ay naghahanda na i-downgrade ang credit rating ng SVB, na posibleng nagtulak sa SVB na pamahalaan ang panganib na tulad nito. Sa downgrade na balita, Ang SVB ay iniulat na tumingin sa Goldman Sachs para sa payo.

Kasunod na ibinenta ng SVB ang $20 bilyon na mga bono sa isang katapusan ng linggo, na nagdulot ng pagkalugi, at pagkatapos ay naglalayong punan ang butas na iyon sa pamamagitan ng pagtataas ng equity capital. Nabigo ang pagtaas ng equity na iyon at ngayon ay wala na ang SVB. (Nagsisimula itong mabango tulad ng 2007, T ba?)

Gayunpaman, tandaan na ang SVB ay mas nakadepende sa mga startup ng Silicon Valley kaysa sa mga kumpanya ng Crypto .

Ngayon, noong Linggo, ipinasara namin ang Signature ng mga regulator ng estado. Ang lagda ay tinitingnan bilang isa pang crypto-friendly na bangko tulad ng Silvergate. nakita namin Barney Frank – oo, ang Frank in Dodd-Frank – lumabas at sabihin iyan maaaring na-overestimated ng mga kliyente ang pagkakalantad ng Signature sa Crypto. Alam ito ni Frank dahil, at hindi ako makapaniwala na totoo ito, isa siyang board member sa Signature.

Tingnan din ang: Ang Problema sa Pagbabangko ng Crypto ay Hindi Ironic | Ang Node

Idinagdag din ni Frank na ang Signature ay maaaring nanatiling isang patuloy na pag-aalala. Malinaw na hindi sumang-ayon ang mga regulator matapos mag-withdraw ang mga customer ng higit sa $10 bilyon ng mga deposito noong Biyernes at ang Signature ay kinuha ng FDIC noong Linggo.

Crypto outcry

Isinasantabi sandali ang Silvergate dahil, aminin natin, ito ay mas mababa sa isang sistematikong panganib sa mas malawak na sistema ng pagbabangko kaysa sa SVB at Signature (ito ay mas maliit at ito T nakakuha ng backstop ng gobyerno), mayroong isang napaka-kagiliw-giliw na bagay na nag-uugnay sa SVB at Lagda: Mga media outlet at pangkalahatang hiyaw sinisisi ang Crypto sa mga pagkabigo sa bangko na ito.

Iyan ay hindi totoo.

Kahit na si Barney Frank ay nagmungkahi na ito ay T nangangahulugang isang problema sa Crypto ngunit isang pagmemensahe tungkol sa isang problema sa Crypto . Siya sinabi sa CNBC: "Sa palagay ko bahagi ng nangyari ay nais ng mga regulator na magpadala ng napakalakas na mensaheng anti-crypto...Naging poster boy kami dahil walang insolvency batay sa mga batayan."

Ang bawat isa sa mga pagkabigo na ito ay resulta ng mahinang pamamahala sa peligro ng mga deposito ng customer at isang kasunod na pagtakbo sa bangko. Ang pag-atras ng ONE hakbang, na nagmumungkahi na ang isang solong klase ng asset, na ang mga kumpanya ay may mga isyu sa pagkuha ng mga serbisyo sa pagbabangko sa unang lugar, ay magagawang alisin ang sistema ng pagbabangko nang mag-isa ay maliwanag na walang katotohanan. Ano ito? Real estate?

Ang Crypto ay may problema sa pagbabangko, ngunit ang pagbabangko ay T problema sa Crypto .