La crisi bancaria non è colpa delle criptovalute

Banca Silvergatevolontariamente ridottol'8 marzo (12 miliardi di dollari di asset), Silicon Valley Bank (SVB)è stato posto sotto amministrazione controllata dalla FDICil 10 marzo (200 miliardi di dollari di asset), Signature Bank è statachiuso dai regolatori stataliil 12 marzo (100 miliardi di dollari di asset).

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Tutte queste banche servivano alcuni clienti Cripto . Alcune servivano più di altre. Silvergate, in particolare, serviva diversi exchange Cripto e gestiva un servizio istantaneo 24 ore su 24, 7 giorni su 7. rete di insediamento tra Silvergateclienti. Il crollo di FTX ha pesato su Silvergate, e unlettera taglienteinviato dalla senatrice statunitense Elizabeth Warren (D-Mass.) ai dirigenti della banca alla fine dell'anno scorso ha in parte indebolito la percezione pubblica della banca. L'amministrazione Biden ha anchepreoccupazioni espresse.

Quindi Silvergate è stato portato a terra da una classica corsa agli sportelli bancari che è stata almeno in parte incoraggiata dal governo degli Stati Uniti e non a causa delle Cripto (anche se Il senatore Warren sostiene che lo era). Soprattutto se si considera che, alla fine, la liquidazione di Silvergate è stata volontaria e il suo piano include un “rimborso completo di tutti i depositi.”

Poco dopo Silvergate, SVB è stata acquisita dalla Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a seguitouna corsa agli sportelli bancari vecchio stileLa corsa agli sportelli è stata provocata sia dalla cattiva gestione del rischio da parte di SVB, che ha perso denaro mettendodepositi dei clienti in titoli finanziari sbagliati(come i titoli del Tesoro a lunga scadenza o iltipo sbagliato di titoli garantiti da ipoteca) e dapaura alimentata dai capitalisti di rischioche detengono ingenti interessi finanziari in molte delle società controllate da SVB.

Aggiungendo altra legna da ardere al fuoco della SVB – Reuters ha riferito nel weekend che l'agenzia di rating Moody's si stava preparando a declassare il rating della SVB, il che ha potenzialmente spinto la SVB a gestire il rischio in questo modo. In merito alle notizie sul declassamento,Secondo quanto riferito, la SVB si è rivolta a Goldman Sachs per chiedere consiglio.

Successivamente, SVB ha venduto 20 miliardi di dollari di obbligazioni in un weekend, generando una perdita, e poi ha cercato di colmare quel buco raccogliendo capitale azionario. Quel raccolto di capitale è fallito e ora SVB non esiste più. (Questo sta iniziando a puzzare come il 2007, T è vero?)

Bisogna tenere presente, però, che SVB dipende più dalle startup della Silicon Valley che dalle aziende Cripto .

Ora, domenica, abbiamo avuto Signature chiusa dagli enti regolatori statali. Signature è vista come un'altra banca crypto-friendly come lo era Silvergate. Abbiamo vistoBarney Frank– sì, il Frank inDodd Frank– esci e dilloi clienti potrebbero aver sopravvalutato l'esposizione di Signature alle CriptoFrank lo sa perché, e non riesco a credere che sia vero, è un membro del consiglio di amministrazione di Signature.

Vedi anche:Il problema bancario delle criptovalute non è ironico| Il Nodo

Frank aggiunge anche che Signature avrebbe potuto continuare a essere un'azienda in attività. Ovviamente i regolatori non erano d'accordo dopo che i clienti hanno ritirato più di 10 miliardi di dollari di depositi venerdì e Signature è stata rilevata dalla FDIC domenica.

Proteste Cripto

Lasciando da parte Silvergate per un momento perché, diciamocelo, è un rischio sistemico molto meno grave per il sistema bancario più ampio di SVB e Signature (è molto più piccolo eT ha ricevuto un sostegno governativo), c'è una cosa molto interessante che lega insieme SVB e Signature:Mezzi di comunicazionee clamore generaleincolpa le Cripto per questi fallimenti bancari.

Questo semplicemente non è vero.

Anche Barney Frank ha suggerito che T si trattava necessariamente di un problema Cripto , ma di un messaggio su un problema Cripto . ha detto alla CNBC: "Penso che parte di ciò che è successo sia dovuto al fatto che gli enti di regolamentazione hanno voluto inviare un messaggio molto forte contro le criptovalute...Siamo diventati il simbolo perché non c'è stata alcuna insolvenza basata sui principi fondamentali".

Ognuno di questi fallimenti è il risultato di una cattiva gestione del rischio dei depositi dei clienti e di una successiva corsa agli sportelli. Fare ONE passo indietro e suggerire che una singola classe di attività, le cui aziende hanno problemi a ottenere servizi bancari in primo luogo, sarebbe in grado di far crollare il sistema bancario da sola è palesemente assurdo. Di cosa si tratta? Immobiliare?

Le Cripto hanno un problema con le banche, ma le banche T hanno un problema Cripto .