A los estadounidenses (al parecer) no se les permite poner a prueba esta teoría económica

El mercado de predicciones Kalshi se ve nuevamente obstaculizado por los reguladores estadounidenses. Según una decisión muy vigilada, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE. UU. no permitirá que el mercado de apuestas autorizado ofrezca a los usuarios la oportunidad de apostar sobre la futura composición de la Cámara de Representantes y el Senado en este ciclo electoral (ni en ningún otro, de hecho).

Al parecer, no habrá lugar a apuestas sobre el futuro de la democracia.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En una votación de 3 a 1, los tres comisionados demócratas rechazaron la propuesta de Kalshi de introducir "un contrato derivado, el primero de su tipo" vinculado a las elecciones al Congreso, a la que se había opuestoalgunos legisladoresy otros observadores como algo que podría empañar el proceso electoral de Estados Unidos.

Y para ser justos, la decisión de la CFTC en este caso está justificada.

Según informes, el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, expresó su preocupación por la falta de herramientas de la agencia para actuar como "policía electoral". La CFTC regula los contratos de derivados y las materias primas —como el trigo, la soja y el ganado— para fomentar la formación de capital en esos Mercados , a menudo hipercríticos, y ocasionalmente controla el fraude y la manipulación de los activos bajo su control.

La CFTC no es precisamente adinerada, y sería un cambio radical que la agencia comenzara a juzgar algo como el fraude electoral si los "contratos de Eventos " propuestos por Kalshi hubieran entrado en vigor. Además, más de una docena de estados prohíben expresamente las apuestas en las elecciones.

Mientras tanto, la comisionada de la CFTC, Caroline Pham, que se abstuvo de votar, no parecía tener mucho interés. una defensa de la propuesta al escribirla en junio. Pham, republicana nominada por Biden, puede resultar familiar para algunos lectores de The Node por su contundente Opinión disidente sobre el reciente caso de los gatos drogadictos.

En lugar de una defensa apasionada de los Mercados o de filosofar sobre la teoría económica detrás de los Mercados de información, Pham argumentó que debido a que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos había permitido que PredictIt, un mercado de predicciones centrado en las elecciones, permanecer en funcionamientoDespués de que la CFTC ordenó detener a los operadores, entonces Kalshi también debería poder dejar que la gente apueste en las elecciones.

“Es justo que ambas bolsas incluyan los contratos de control político, o ninguna de ellas debería hacerlo”, escribió.

Lo justo es justo. Pero si Pham no va a REP a los Cripto amantes del mercado de predicciones, lo haré yo.

Primero, quiero comenzar diciendo que tiene sentido que la CFTC supervise este sector emergente. Los Mercados de predicción permiten a la gente apostar sobre la probabilidad de resultados futuros de una manera que coincide casi a la perfección con la definición práctica y viable de la CFTC para "opciones binarias". Se plantea una pregunta, y quienes creen poder acertar apuestan sí o no.

También tiene sentido que el organismo de control no quiera involucrarse en el "juego". Incluso dejando de lado el desastroso efecto que esto tendría en los casinos, así como en la naciente industria de las apuestas deportivas, generadora de impuestos para los estados, simplemente no es conveniente para la agencia que desempeña un papel tan importante en el proceso de Explora de precios y compensación del riesgo de precios.

También reconozco que la CFTC ha sido notablemente (o al menos mayormente) consistente en el tema de las apuestas electorales. Por ejemplo, en 2012, la CFTC rechazó la solicitud de la Bolsa de Derivados de Norteamérica (NADEM) para incluir en la lista los "contratos de eventos políticos". Y estoy seguro de que existen normas similares desde hace décadas, si se está dispuesto a dejar de lado los años en que...Mercados electrónicos de Iowa y Predicciónoperado bajo cartas de “No Acción” de la CFTC.

Ver también:¿Por qué a las ballenas Cripto les encanta este mercado de predicciones?

No hace falta decir que existe una gran diferencia entre una entidad corporativa como Kalshi, registrada por la agencia en 2020, y organizaciones sin fines de lucro como PredictIt y Iowa Electronic Market, ambas administradas por universidades y, por lo tanto, con más probabilidades de pasar la prueba de olfato por brindar valor "educativo". Especialmente considerando lahistoria accidentada o Mercados de predicción con fines de lucro (sin contar siquiera los basados ​​en criptomonedas).

Sin embargo, dicho todo esto, hay algo de cierto en la idea de que la CFTC está utilizando las herramientas de la regulación para, esencialmente, eliminar los Mercados de predicciones como industria antes de que puedan siquiera comenzar. Puede que la teoría psicológica y económica detrás de los Mercados de apuestas tenga algo de cierto, pero es significativo que varios académicos, corporaciones e incluso... DARPA En ONE momento u otro he visto potencial en la idea de compartir la verdad de forma colectiva.

La llamada “sabiduría de la multitud” es básicamente una idea tan aceptada como la exuberancia irracional, conalguna versión del conocimiento agregado como piedra angular de la hipótesis del mercado eficiente que sustenta gran parte de las Finanzas modernas.

Y si busca una razón menos arrogante, puede estar seguro de que los Mercados de predicción electoral proporcionarían datos extremadamente útiles para los politólogos. Esto sería cierto independientemente de si el razonamiento de Kalshi para lanzar el servicio fuera acertado o no: permitir a empresas e individuos apostar más de 100 millones de dólares en las elecciones al Congreso para protegerse de los riesgos políticos.

Puedo entender por qué a organizaciones comoMejor mercado y Ciudadano público Presentó comentarios públicos contra los planes de Kalshi, argumentando que destinar más fondos a las elecciones estadounidenses abarataría la práctica en un momento en que la confianza en nuestras instituciones democráticas compartidas es baja. Y entiendo por qué algunos piensan que permitir que la gente apueste sobre el resultado de los Eventos actuales aparentemente contribuiría a la financiarización masiva de la realidad.

Ver también:La CFTC contra la verdad | Opinión

No voy a invocar la “era de la IA” ni la difusión de noticias falsas como defensa de algunos para apostar sobre si Kanye tendrá otro colapso mental este año, pero es una lástima que exista una teoría que a los estadounidenses aparentemente T siquiera se les permite realizar la prueba.