Les Américains (apparemment) ne sont T autorisés à mettre cette théorie économique à l'épreuve

Le marché des prédictions Kalshi est une fois de plus paralysé par les régulateurs américains. Selon une décision très surveillée, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine ne permettra pas au marché des paris agréé d'offrir aux utilisateurs la possibilité de parier sur la composition future de la Chambre des représentants et du Sénat lors de ce cycle électoral (ni même lors de tout autre).

Il semble qu’il n’y ait pas de jeu sur l’avenir de la démocratie.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Lors d'un vote de 3 contre 1, les trois commissaires démocrates ont rejeté la proposition de Kalshi d'introduire « un contrat dérivé unique en son genre » lié aux élections au Congrès, à laquelle s'étaient opposéscertains législateurset d’autres observateurs comme quelque chose qui pourrait ternir le processus électoral américain.

Et pour être juste, la décision de la CFTC est justifiée ici.

Le président de la CFTC, Rostin Behnam, aurait déclaré craindre que l'agence ne soit mal équipée pour jouer le rôle de « policier électoral ». La CFTC réglemente les contrats dérivés et les matières premières – comme le blé, le soja et le bétail – afin de favoriser la formation de capital sur ces Marchés souvent hypercritiques et surveille occasionnellement les fraudes et les manipulations des actifs dont elle a la charge.

La CFTC n'est pas vraiment riche, et ce serait une nouvelle donne pour elle de commencer à juger des cas de fraude électorale si les « contrats Événements » proposés par Kalshi étaient appliqués. De plus, plus d'une douzaine d'États interdisent expressément les paris sur les élections.

Pendant ce temps, la commissaire de la CFTC, Caroline Pham, qui s'est abstenue lors du vote, ne semblait T avoir beaucoup de une défense de la proposition lors de sa rédaction en juin. Pham, une républicaine nommée par Biden, est peut-être un nom familier à certains lecteurs de The Node pour son Analyses dissidente percutante sur la récente affaire des Stoner Cats.

Au lieu d'une défense passionnée des Marchés ou d'une réflexion philosophique sur la théorie économique derrière les Marchés de l'information, Pham a soutenu que parce que la Cour d'appel des États-Unis avait autorisé PredictIt, un marché de prédiction axé sur les élections, à rester opérationnelaprès que la CFTC lui a ordonné d'arrêter les opérateurs, Kalshi devrait être autorisé à laisser les gens parier sur les élections également.

« Il est tout à fait juste que les deux bourses répertorient les contrats de contrôle politique, ou qu’aucune d’elles ne le fasse », a-t-elle écrit.

C'est juste. Mais si Pham ne REP T ici les Crypto -investisseurs adeptes du marché prédictif, alors je le ferai.

Tout d'abord, je tiens à souligner qu'il est logique que la CFTC supervise ce secteur naissant. Les Marchés de prédiction permettent de parier sur la probabilité de résultats futurs d'une manière qui correspond presque parfaitement à la définition pratique et opérationnelle des « options binaires » donnée par la CFTC. Une question est posée, et ceux qui pensent pouvoir deviner correctement parient soit oui, soit non.

Il est également logique que l'organisme de surveillance ne veuille T s'impliquer dans les « jeux ». Même en mettant de côté l'effet désastreux que cela aurait sur les casinos ainsi que sur l'industrie naissante des paris sportifs, source de recettes fiscales pour les États, cela ne convient tout simplement T à l'agence qui joue un rôle si important dans le processus de À découvrir des prix et de compensation des risques liés aux prix.

Je reconnais également que la CFTC a été remarquablement (ou du moins en grande partie) cohérente sur la question des paris électoraux. Par exemple, en 2012, la CFTC a rejeté la demande de la North American Derivatives Exchange (NAD) d'inscrire les « contrats d'événements politiques ». Et je suis sûr que des réglementations similaires remontent à des décennies, si l'on met de côté les années oùMarchés électroniques de l'Iowa et Prédireexploité sous les lettres « Pas d’action » de la CFTC.

Voir aussi :Pourquoi les Crypto baleines adorent ce marché de prédiction

Il va sans dire qu'il existe une différence majeure entre une entreprise comme Kalshi, enregistrée auprès de l'agence en 2020, et des organisations à but non lucratif comme PredictIt et l'Iowa Electronic Market, toutes deux gérées par des universités et donc plus susceptibles de passer le test de la valeur « éducative ». Surtout si l'on considèrehistoire mouvementée ou des Marchés de prédiction à but lucratif (sans même compter ceux basés sur la cryptographie).

Cela dit, l'idée que la CFTC utilise les leviers de la réglementation pour anéantir le secteur des Marchés de prédiction avant même qu'il ne puisse démarrer est fondée. La théorie psychologique et économique qui sous-tend les Marchés de paris est peut-être fondée, mais il est significatif qu'un certain nombre d'universitaires, d'entreprises et même DARPA J'ai vu à un moment ou à un autre le potentiel de l'idée de la collecte participative de la vérité.

La soi-disant « sagesse de la foule » est une idée aussi acceptée que l’exubérance irrationnelle — avecune version des connaissances globales constituant la pierre angulaire de l’hypothèse d’efficience des marchés qui sous-tend une grande partie de la Finance moderne.

Et si vous préférez une raison moins arrogante, sachez que les Marchés de prédiction électorale fourniraient des données extrêmement utiles aux politologues. Et ce, que le raisonnement de Kalshi pour lancer ce service soit exact ou non : permettre aux entreprises et aux particuliers de parier plus de 100 millions de dollars sur les élections législatives afin de se prémunir contre les risques politiques.

Je peux comprendre pourquoi des organisations commeMeilleur marché et Citoyen public Il a publiquement contesté les projets de Kalshi, arguant qu'investir davantage dans les élections américaines déprécierait cette pratique à un moment où la confiance dans nos institutions démocratiques communes est au plus bas. Il comprend pourquoi certains pourraient penser que permettre aux gens de parier sur l'issue des Événements actuels contribuerait à la financiarisation massive de la réalité.

Voir aussi :La CFTC contre la vérité | Analyses

Je ne vais pas invoquer « l'ère de l'IA » ou la propagation de fausses nouvelles pour défendre certains et parier sur le fait que Kanye aura une autre dépression nerveuse cette année, mais c'est vraiment dommage qu'il existe une théorie selon laquelle les Américains ne sont apparemment même T autorisés à tester.