Американцам (судя по всему) T разрешено проверять эту экономическую теорию

Рынок прогнозов Kalshi снова подрезают американские регуляторы. Согласно тщательно отслеживаемому решению, Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) не позволит лицензированному рынку ставок предлагать пользователям возможность делать ставки на будущий состав Палаты представителей и Сената в этом избирательном цикле (или в любом другом, если уж на то пошло).

Судя по всему, ставок на будущее демократии не будет.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

В результате голосования 3-1 трое членов комиссии-демократов отклонили предложение Калши о введении «первого в своем роде производного контракта», привязанного к выборам в Конгресс, против которого выступилинекоторые законодателии другие наблюдатели считают, что это может бросить тень на избирательный процесс в США.

И справедливости ради следует отметить, что решение CFTC в данном случае обосновано.

Председатель CFTC Ростин Бехнам, как сообщается, выразил обеспокоенность тем, что агентство не подготовлено к роли «полицейского на выборах». CFTC регулирует производные контракты и товары, такие как пшеница, соя и крупный рогатый скот, чтобы способствовать формированию капитала на этих часто гиперкритичных Рынки , а также время от времени контролирует мошенничество и манипуляции активами, находящимися в его ведении.

CFTC не совсем уж богата, и для агентства было бы отправной точкой начать рассматривать что-то вроде мошенничества на выборах, если бы предложенные Калши «контракты на Мероприятия » были введены в действие. Кроме того, более дюжины штатов прямо запрещают азартные игры на выборах.

Между тем, комиссар CFTC Кэролайн Фам, которая воздержалась при голосовании, похоже, T проявила особой активности. защита предложения, когда писал в июне. Фам, республиканка, выдвинутая Байденом, может быть знакома некоторым читателям The Node по ее резкому особому Мнение по недавнему делу Stoner Cats.

Вместо того чтобы страстно защищать Рынки или философствовать об экономической теории, лежащей в основе информационных Рынки, Фам утверждал, что, поскольку Апелляционный суд США разрешил PredictIt, рынку прогнозов, ориентированному на выборы, остаются действующимиПосле того, как CFTC приказала остановить операторов, Калши также должно быть разрешено позволять людям делать ставки на выборах.

«[Было бы] справедливо, если бы либо обе биржи листили контракты на политический контроль, либо ни одна из них не должна», — написала она.

Справедливо. Но если Фам T собирается REP здесь Криптo братв, любящих рынок предсказаний, то это сделаю я.

Во-первых, я хочу начать с того, что вполне логично, что CFTC контролирует этот зарождающийся сектор. Рынки прогнозов позволяют людям делать ставки на вероятность будущих результатов таким образом, который почти идеально соответствует рабочему и работоспособному определению CFTC для «бинарных опционов». Задается вопрос, и те, кто думает, что может угадать правильно, делают ставку «да» или «нет».

Также имеет смысл, что надзорный орган T хочет вмешиваться в «игры». Даже если отбросить катастрофические последствия, которые это может иметь для казино, а также для зарождающейся, приносящей налоги индустрии спортивных ставок для штатов, это просто T подобает агентству, которое играет такую ​​важную роль в процессе Истории и компенсации ценового риска.

Я также признаю, что CFTC была удивительно (или, по крайней мере, в основном) последовательна в вопросе ставок на выборы. Например, в 2012 году CFTC отклонила заявку Североамериканской биржи деривативов на листинг «политических контрактов на события». И я уверен, что подобное нормотворчество насчитывает десятилетия, если вы готовы отложить в сторону годыЭлектронные Рынки Айовы и PredictItдействовали на основании писем «Нет действиям» от CFTC.

Смотрите также:Почему Криптo любят этот рынок предсказаний

Само собой разумеется, что существует существенная разница между корпоративным образованием, таким как Kalshi, которое было зарегистрировано агентством в 2020 году, и некоммерческими организациями, такими как PredictIt и Iowa Electronic Market, которые обе управляются университетами и поэтому с большей вероятностью пройдут тест на запах для предоставления «образовательной» ценности. Особенно учитываяпестрая история или коммерческие Рынки прогнозирования (даже не считая криптовалютных).

Однако, несмотря на все вышесказанное, есть что-то в идее, что CFTC использует рычаги регулирования, чтобы по сути уничтожить Рынки прогнозов как отрасль еще до того, как они успеют начать работу. Может быть, есть что-то в психологической и экономической теории, стоящей за Рынки ставок, а может и нет, но важно, что ряд ученых, корпораций и даже DARPA в какой -то момент я увидел потенциал в идее краудсорсинга истины.

Так называемая «мудрость толпы» по сути является такой же общепринятой идеей, как и иррациональное изобилие — снекоторая версия совокупного знания, являющегося краеугольным камнем гипотезы эффективного рынка, лежащей в основе большей части современных Финансы.

А если вам нужна менее высокомерная причина, то можете быть уверены, что Рынки прогнозирования выборов предоставят чрезвычайно полезные данные для политологов. Это было бы правдой, независимо от того, были ли точны доводы Калши в пользу запуска сервиса: позволить компаниям и частным лицам делать ставки свыше 100 миллионов долларов на выборах в Конгресс, чтобы застраховаться от политических рисков.

Я понимаю, почему такие организации, какЛучший рынок и Гражданин подали публичные комментарии против планов Калши, утверждая, что привлечение большего количества денег на выборы в США удешевит практику в то время, когда доверие к нашим общим демократическим институтам находится на низком уровне. И понимаю, почему некоторые могут подумать, что разрешение людям делать ставки на исход текущих Мероприятия , по-видимому, будет способствовать массовой финансиализации реальности.

Смотрите также:CFTC против правды | Мнение

Я не собираюсь ссылаться на «век искусственного интеллекта» или распространение фейковых новостей в качестве оправдания для тех, кто делает ставки на то, случится ли у Канье очередной нервный срыв в этом году, но обидно, что существует теория, которую даже T разрешено проверять американцам.