Por qué se malinterpretan los pagos blockchain

Los pagos son una de las áreas más prometedoras de la Tecnología blockchain. Sin embargo, creo que no siempre se comprenden bien, y el debate a veces se vuelve confuso y demasiado ambicioso.

Las cadenas de bloques podrían enfrentar una ardua batalla para reemplazar los sistemas de pago tradicionales, a pesar de que actualmente parecen relativamente competitivas. Por otro lado, creo que muchos están ignorando las mayores oportunidades porque no consideran los verdaderos costos de transacción.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk .

Un mito persistente es que las tecnologías antiguas, como los mainframes, están encareciendo los pagos. De hecho, los sistemas de pago centralizados son extremadamente eficientes. De hecho, parece improbable que los sistemas descentralizados lleguen a ser más eficientes, ya que implican una gran cantidad de copias de datos y verificación. Los sistemas descentralizados son cada vez más eficientes en este aspecto, pero persiguen un objetivo en constante evolución.

Los sistemas centralizados no son estáticos, pero suelen ofrecer una funcionalidad algo limitada. Suelen implicar transferencias de dinero y, a menudo, requieren poco soporte de lógica empresarial compleja. Los sistemas centralizados funcionan muy bien cuando el pago es ONE . Los sistemas de punto de venta, los pagos entre personas y los pagos repetidos a largo plazo, como nóminas o hipotecas, funcionan muy bien en estos contextos.

Los verdaderos impulsores de los altos costos en los pagos tradicionales suelen ser los complejos requisitos regulatorios o la falta de competencia. Esto puede llevar a confundir costo y precio, o a hacer comparaciones que, en realidad, no son equivalentes.

Comparar un sistema altamente regulado con ONE que se encuentra en una zona gris puede ser engañoso. Muchas aplicaciones de remesas basadas en criptomonedas realizan escasas o nulas comprobaciones de conocimiento del cliente y de prevención del blanqueo de capitales, lo cual resulta costoso y difícil de implementar. Esta es una ventaja en términos de costos que probablemente no perdure.

La baja competencia es otro factor importante que impulsa los altos costos de pago. Esto se aplica tanto a los pagos entre empresas como entre particulares. Si bien existen pocas grandes redes de pago globales, la competencia en este sector está en aumento. En el caso del consumidor, el principal factor de los costos son las redes minoristas.

Los pagos entre consumidores que ya tienen teléfonos inteligentes y cuentas bancarias son relativamente económicos, pero los más costosos son los que se realizan entre personas sin cuenta bancaria. Estos dependen de redes físicas de comercio que aceptan efectivo, y solo unas pocas empresas las han implementado.

Los bajos niveles de competencia representan una gran oportunidad para que las empresas de Cripto entren en Mercados con mayor funcionalidad y precios más bajos. Personalmente, creo que el lado del consumidor es el más difícil, ya que los precios más altos están bien defendidos por redes minoristas que tardaron muchos años en construirse. Sin embargo, en el lado más competitivo, redes especializadas como Lightning para Bitcoin pueden nivelar el terreno. Puede que no estén tan descentralizadas como la red principal, pero ofrecen costos y velocidad muy bajos. También se están formando en el ecosistema Ethereum redes de capa 2 similares, especializadas en transacciones de bajo costo.

Desde el punto de vista empresarial

En el ámbito empresarial, las cadenas de bloques pueden reducir costos y generar una ventaja sostenible mediante Tecnología diferenciada. Si bien es cierto que los costos de transacción de la red principal en Ethereum son más altos, la incorporación de la funcionalidad de contratos inteligentes cambia la ecuación por completo.

Las empresas se realizan pagos entre sí generalmente como parte de un acuerdo complejo. Esto suele implicar no solo verificar la recepción de bienes o servicios, sino también el cumplimiento de los términos pactados. El Centro Americano de Productividad y Calidad (APQC) estima que este proceso cuesta en promedio unos 100 dólares a una gran empresa. Este costo se debe principalmente a la Human de obra.

En este contexto, el coste de pago real es <10% del total y el otro 90% se puede abordar mediante contratos inteligentes.

Los contratos inteligentes automatizan el proceso de verificación de los términos y condiciones de cumplimiento, lo que resulta en una ejecución más rápida a una fracción del costo. Si bien el pago real, al ejecutarse en cadena, puede ser técnicamente algo mayor, el costo total de ejecutar el proceso comercial es mucho menor. La experiencia práctica en EY muestra una reducción de costos del 40%, y esperamos que esta se profundice aún más a medida que mejoremos nuestras habilidades en este ámbito.

Los mayores obstáculos para que este proceso funcione en cadena han sido la falta de Privacidad integrada y la integración de datos desde los sistemas empresariales. Los contratos inteligentes y los pagos sin Privacidad revelan demasiada información sensible como para que la mayoría de las empresas se interesen. Ahora que estos problemas se pueden abordar mediante pruebas de conocimiento cero (PCC) y circuitos, el camino está más despejado. Seguirá siendo necesario que las empresas LINK los sistemas empresariales a los contratos inteligentes en cadena, pero este es un requisito más sencillo de implementar en la mayoría de los casos.

Actualmente, los sistemas integrales totalmente digitales que permiten los contratos inteligentes son exclusivos de las empresas más grandes del mundo. Gracias a su escalabilidad y a sus amplios recursos, las grandes empresas han construido sistemas integrados sin blockchain. Sin embargo, al estar altamente personalizados y basados en sistemas privados, resultan demasiado costosos y complejos para la gestión de la mayoría de las pequeñas empresas. A medida que el acceso a blockchain se extiende por el mundo empresarial, veremos más que solo eficiencia: veremos una mayor igualdad de condiciones entre las pequeñas y las grandes empresas.