La semana pasada, un juez federal dictaminó que Ripple debía pagar 125 millones de dólares después de determinar el año pasado que la empresa había violado las leyes federales de valores con sus ventas directas de XRP a clientes institucionales. Es una fracción de los 2.000 millones de dólares que solicitaba la SEC y, al menos por ahora, pone fin a un caso de larga data que comenzó alrededor de la Navidad de 2020.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse para futuras ediciones.

Caso cerrado

La narrativa

El caso SEC vs. Ripple ya pasó hace casi cuatro años. Ya terminó. Tal vez.

Por qué es importante

El caso fue uno de los primeros de gran envergadura entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y un actor de la industria de las Cripto . Casos anteriores de la SEC contra empresas como Kik y Telegram terminaron relativamente rápido. Ripple luchó, y los resultados se analizarán a medida que la industria LOOKS los casos en curso de la SEC contra las bolsas y otras empresas de Cripto .

Desglosándolo

Para resumir rápidamente: ElLa SEC demandó a Ripple a fines de diciembre de 2020, alegando que Ripple vendió XRP en violación de las leyes de valores. La demanda se abrió camino a través del tribunal del Distrito Sur de Nueva York hasta julio de 2023, cuando La jueza Analisa Torres dictó sentencia que si bien Ripple había violado las leyes federales de valores en la forma en que vendió XRP directamente a clientes institucionales, la compañía no había violado ninguna ley a través de su venta de XRP a las bolsas que luego pusieron el token a disposición de los clientes minoristas. La SEC intentó sin éxito presentar una apelación interlocutoria sobre partes de esta decisión, y en octubre Retiró los cargoscontra el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el presidente Chris Larsen. La semana pasada,El juez dictaminóque Ripple debería pagar 125 millones de dólares en multas e imponer una orden judicial para no volver a infringir la ley.

Si bien podría parecer que es el tipo dedecisión Eso permite que tanto la SEC como Ripple reclamen una WIN : $125 millones es mucho más Los 10 millones de dólaresRipple argumentó que debería pagar y es una pequeña fracción deLos casi 2 mil millones de dólaresLa SEC buscó, teniendo en cuenta tanto las sanciones de la semana pasada como el fallo del año pasado sobre las transacciones secundarias, que Ripple fuera el claro ganador.

De hecho, un portavoz de la SEC se atribuyó la victoria y afirmó que el fallo contenía "políticas monetarias civiles importantes que totalizaban más de 12 veces la cantidad que Ripple sugirió que era apropiada".

"Como ha determinado el Tribunal, el hecho de que Ripple haya mostrado una 'voluntad de traspasar los límites de la Orden [de sentencia sumaria del Tribunal] demuestra la probabilidad de que, en algún momento (si no lo ha hecho ya), cruce la línea'", afirma el comunicado. "El Tribunal también abordó 'la atrocidad de la conducta de Ripple' y señaló que 'no hay duda de que la violación recurrente y altamente lucrativa de la Sección 5 es una infracción grave'. Como ha afirmado un tribunal tras otro, las leyes de valores se aplican cuando las empresas ofrecen y venden contratos de inversión, independientemente de la Tecnología o las etiquetas que utilicen".

La SEC no dijo en su declaración si apelaría el fallo de julio de 2023.

Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, dijo que el fallo no sólo marca el final del caso, sino "porque el juez siguió rechazando la extralimitación de la SEC".

"[El juez] recordó a la SEC que no hubo acusaciones de fraude, no hubo acusaciones de manipulación del mercado, no hubo apropiación indebida de fondos, no hubo víctimas", dijo.

Patrick Daugherty, quien dirige la práctica de activos digitales de Foley y Lardner, dijo a CoinDesk por correo electrónico que, si bien ambas partes perdieron las mociones que podrían querer apelar, el fallo sobre las transacciones secundarias, que favoreció a Ripple, es quizás el más significativo.

"Es una pérdida clave para la SEC porque le quita fuerza a la SEC en otros casos en los que los tokens se negocian en bolsas, especialmente si se han estado negociando allí durante años", dijo Daugherty.

Otro abogado, que pidió no ser identificado, dijo que podrían ver a la SEC apelando esa parte específica del fallo de julio de 2023, calificándola de "pérdida significativa" para el regulador.

Sobre las sanciones

Las sanciones en sí son bastante sencillas. Los 125 millones de dólares son algo que Ripple puede cubrir fácilmente, dijo Alderoty. Tanto él como el abogado que habló en forma anónima señalaron que el juez no encontró que ninguno de los inversores institucionales hubiera sido perjudicado específicamente.

"[El juez Torres] concluyó que esas partes obtuvieron exactamente lo que negociaron, por lo que ONE se pregunta por qué la SEC le encargó a Ripple la tarea de defender la demanda con un costo de más de 150 millones de dólares", preguntó Alderoty.

Eso puede sentar un mal precedente para la SEC, dijo el otro abogado, porque puede resultar más difícil para el regulador defender grandes sentencias vinculadas a violaciones de registro en un esfuerzo por disuadir posibles violaciones futuras.

Es poco probable que la orden judicial impuesta por el juez sea un gran problema. Alderoty la llamó una "orden judicial de obediencia a la ley", vinculada a la infracción encontrada en la venta de XRP a inversores institucionales.

Daugherty, de Foley y Lardner, dijo que no hay "ninguna orientación real" en la orden judicial, que es una orden de procedimiento que los tribunales suelen imponer. En este caso, si bien la juez dijo que el servicio On-Demand Liquidity de Ripple puede estar cerca de violar las leyes federales, no dictaminó que Ripple hubiera violado la ley con él o si ODL debía estar exento del registro.

"Ripple Labs debe evitar vender XRP de la ONE manera que el tribunal consideró ilegal: como una colocación institucional que no cumplió con los requisitos para una exención de registro de la SEC", dijo. "Esto significa que Ripple Labs puede seguir vendiendo XRP de formas que sí cumplan, ya sea porque las ofertas se realizan en el extranjero o porque se cumplen las normas de colocación privada".

¿Apelar?

Si la SEC decide apelar (o, en este sentido, si Ripple decide apelar su pérdida (menos significativa) en la parte de ventas institucionales), tendrá 60 días a partir de la publicación del fallo para presentar una notificación.

Sería más difícil para la SEC intentar apelar cualquiera de las resoluciones sobre reparaciones (la resolución que contenía la multa de 125 millones de dólares).

Alderoty, el jefe legal de Ripple, dijo que no recomendaría una apelación si estuviera trabajando con la SEC.

"Creo que la sentencia es definitiva, espero que la gente no se distraiga pensando en si la SEC va a apelar o qué sucederá si apelan", dijo. "... incluso si apelan, simplemente les diría a todos que respiren profundamente".

El abogado con el que habló CoinDesk dijo que apostarían a que la SEC apelará de todos modos, dado que el fallo sobre las transacciones secundarias es un "mal precedente" para el regulador. Y si bien la SEC ha sufrido algunas derrotas importantes en los tribunales, también ha tenido varias victorias igualmente importantes, como el caso LBRY.

"Creo que existe una percepción interesante cuando hablas con la gente y te dicen: 'Oh, la SEC está sufriendo una pérdida tras otra', y eso no es necesariamente cierto, porque también ha habido ganancias", dijeron. "Pero creo que su estrategia de 'todo es un valor'... estamos viendo grandes lagunas en esa estrategia que claramente no parecen sostenibles".

Si la SEC apela, Alderoty de Ripple dijo que el regulador tendría un largo camino por delante, dada la poca frecuencia con la que los tribunales de apelaciones revocan las decisiones de los jueces de los tribunales de distrito.

Si bien este caso hasta ahora ha sido una gran WIN para Ripple, no está tan claro si también aporta claridad a la industria de las Cripto en general.

Christopher LaVigne, socio de Withers, dijo que la forma en que las decisiones judiciales se han ido dando poco a poco no está proporcionando una claridad real para la industria tal como las empresas lo han solicitado.

Las decisiones que han salido de los tribunales hasta ahora no han tenido un efecto efectivo, dijo.

Los reguladores les dicen a las empresas que obedezcan la ley, las empresas dicen que están obedeciendo la ley y un tribunal puede decidir en cualquier dirección.

"¿A dónde te lleva eso en realidad?", preguntó. "Es más o menos el status quo".

Historias que quizás te hayas perdido

• Se pospone nuevamente la extradición de Do Kwon desde Montenegro:Otro día, otro tribunal revoca la decisión de un tribunal anterior sobre dónde extraditar a Do Kwon de Terra. Protos haUna cronología práctica demostrando que esta es la vigésima decisión, sin un final claro a la vista (y con un guiño a algunas acusaciones en torno al PRIME ministro de Montenegro).
• Kamala Harris supera ampliamente a Trump en Polymarket:Los usuarios de Polymarket le dieron a la vicepresidenta Kamala Harris un 51% de posibilidades de ganar la presidencia hasta el lunes, en comparación con el 46% del expresidente Donald Trump.
• El IRS comparte un nuevo formulario de impuestos Cripto e invita a la industria a participar:El IRS publicó su nuevo formulario 1099-DA, luego de un anuncio de que el nuevo formulario incorporaba comentarios del público y que elEl IRS había finalizado Algunas de las regulaciones en torno a la declaración de impuestos Cripto .
• La familia Gambaryan dice que a un ejecutivo de Binance se le niega el acceso a abogados y su salud se está deteriorando:Tigran Gambaryan, de Binance, sigue languideciendo en una prisión nigeriana, mientras los tribunales están cerrados durante el verano. Su salud sigue deteriorándose, dice su familia.
• La Reserva Federal ordenó a un banco que acepta criptomonedas limitar los riesgos de los clientes que utilizan activos digitales:La Reserva Federal de Estados Unidos dijo que Customers Bank no había cumplido con sus obligaciones de conocer a sus clientes y de lucha contra el lavado de dinero en una acción de cumplimiento que el banco resolvió la semana pasada.

Esta semana

Esta semana

• Está tranquilo.Demasiado silencioso.

La semana que viene estaré en el simposio SALT de Wyoming, junto con mi colega Helene Braun. Saluda si estás por aquí.

En otra parte:

• (El Washington Post)El exdirector ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, acaba de perder a su abogada, Stefanie Lambert, después de que un juez federal dictaminara que tanto él como Lambert habían publicado documentos confidenciales tras haber recibido una advertencia de no hacerlo. Byrne se enfrenta a una demanda por difamación de Dominion Voting Systems relacionada con sus afirmaciones de que Dominion manipuló las elecciones de 2020 para el presidente JOE Biden.
• (El Seattle Times)Los asistentes de vuelo del vuelo 1282 de Alaska Air relataron lo que sucedió desde su perspectiva después de que el tapón de la puerta trasera del Boeing 737 MAX 9 explotara a principios de este año en los registros de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte.
• (Con cable)Un grupo de piratas informáticos iraní atacó ambas campañas presidenciales este año, según informó el equipo de análisis de amenazas de Google. Este informe llega justo cuando la campaña de Trumpanunció que había sido hackeado, que la campaña atribuyó a Irán.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!