Na semana passada, um juiz federal decidiu que a Ripple deveria pagar US$ 125 milhões após descobrir no ano passado que a empresa havia violado as leis federais de valores mobiliários com suas vendas diretas de XRP para clientes institucionais. É uma fração dos US$ 2 bilhões que a SEC buscava e — pelo menos por enquanto — encerra o longo caso que começou por volta do Natal de 2020.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Caso encerrado

A narrativa

SEC v. Ripple tem quase quatro anos. Agora acabou. Talvez.

Por que isso importa

O caso foi um dos primeiros grandes e prolongados entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e um player da indústria de Cripto . Casos anteriores da SEC contra empresas como Kik e Telegram terminaram relativamente rápido. A Ripple lutou, e os resultados serão dissecados enquanto a indústria LOOKS os casos em andamento da SEC contra exchanges e outras empresas de Cripto .

Quebrando tudo

Para recapitular rapidamente: OA SEC processou a Ripple no final de dezembro de 2020, alegando que a Ripple vendeu XRP em violação às leis de valores mobiliários. O processo tramitou no tribunal do Distrito Sul de Nova York até julho de 2023, quando A juíza Analisa Torres decidiu que enquanto a Ripple havia violado as leis federais de valores mobiliários na forma como vendia XRP diretamente a clientes institucionais, a empresa T havia violado nenhuma lei por meio da venda de XRP para bolsas que então disponibilizavam o token para clientes de varejo. A SEC tentou, sem sucesso, entrar com um recurso interlocutório sobre partes desta decisão e, em outubro retirou as acusaçõescontra o CEO Brad Garlinghouse e o presidente Chris Larsen. Na semana passada,o juiz decidiuque a Ripple deveria pagar US$ 125 milhões em multas e impôs uma liminar contra a violação da lei no futuro.

Embora possa parecer que é o tipo degovernando que permite que tanto a SEC quanto a Ripple reivindiquem uma WIN – US$ 125 milhões é bem mais do que os 10 milhões de dólaresA Ripple argumentou que deveria pagar e é uma pequena fração deos quase 2 mil milhões de dólaresa SEC buscou, contando as penalidades da semana passada e a decisão do ano passado sobre transações secundárias, que a Ripple é a clara vencedora.

De fato, um porta-voz da SEC reivindicou vitória, dizendo que a decisão continha "políticas monetárias civis significativas, totalizando mais de 12 vezes o valor que a Ripple sugeriu ser apropriado".

"Como o Tribunal concluiu, o fato de a Ripple ter demonstrado uma 'disposição para forçar os limites da Ordem [do julgamento sumário do Tribunal] evidencia uma probabilidade de que ela eventualmente (se ainda não o fez) cruzará a linha'", disse a declaração. "O Tribunal também abordou 'a flagrante conduta da Ripple' e observou que 'não há dúvida de que a violação recorrente e altamente lucrativa da Seção 5 é uma infração grave'. Como tribunal após tribunal declarou, as leis de valores mobiliários se aplicam quando as empresas oferecem e vendem contratos de investimento, independentemente da Tecnologia ou dos rótulos que usam."

A SEC não informou em sua declaração se apelaria da decisão de julho de 2023.

Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, disse que a decisão não apenas sinaliza o fim do caso, mas "porque o juiz continuou a rejeitar o excesso de autoridade da SEC".

"[O juiz] lembrou à SEC que não houve alegações de fraude, não houve alegações de manipulação de mercado, não houve apropriação indébita de fundos, não houve vítimas", disse ele.

Patrick Daugherty, que lidera a prática de ativos digitais da Foley and Lardner, disse ao CoinDesk por e-mail que, embora ambas as partes tenham perdido as moções das quais podem querer apelar, a decisão sobre negociações secundárias — que favoreceu a Ripple — é talvez a mais significativa.

"É uma perda importante para a SEC porque tira o ânimo da SEC em outros casos em que os tokens são negociados em bolsas, especialmente se eles são negociados lá há anos", disse Daugherty.

Outro advogado, que pediu para não ser identificado, disse que poderia ver a SEC apelando dessa parte específica da decisão de julho de 2023, chamando-a de "perda significativa" para o regulador.

Sobre as penalidades

As penalidades em si são bem diretas. Os US$ 125 milhões são algo que a Ripple pode cobrir facilmente, disse Alderoty. Tanto ele quanto o advogado falando em segundo plano observaram que o juiz não considerou que nenhum dos investidores institucionais tivesse sido especificamente prejudicado.

"[O juiz Torres] concluiu que essas partes obtiveram exatamente o que esperavam, então é preciso perguntar por que a SEC deu à Ripple a tarefa de defender o processo a um custo de mais de US$ 150 milhões?", perguntou Alderoty.

Isso pode levar a um precedente ruim para a SEC, disse o outro advogado, porque pode se tornar mais difícil para o regulador argumentar em favor de grandes julgamentos vinculados a violações de registro, em um esforço para impedir possíveis violações futuras.

A liminar que o juiz impôs também é improvável que seja um grande negócio. Alderoty a chamou de "obedecer à liminar da lei", vinculada à violação encontrada na venda de XRP para investidores institucionais.

Daugherty, da Foley and Lardner, disse que não há "nenhuma orientação real" na liminar, que é um procedimento que os tribunais geralmente impõem. Neste caso, embora a juíza tenha dito que o serviço On-Demand Liquidity da Ripple pode chegar perto da linha de violar as leis federais, ela T decidiu que a Ripple violou a lei com ele ou se a ODL precisava ser isenta de registro.

"A Ripple Labs precisa evitar vender XRP da ONE forma que o tribunal considerou ilegal: como uma colocação institucional que não cumpriu com os requisitos para uma isenção de registro da SEC", disse ele. "Isso significa que a Ripple Labs pode continuar a vender XRP de formas que cumpram, seja porque as ofertas são offshore ou porque as normas de colocação privada são satisfeitas."

Apelo?

Se a SEC decidir apelar — ou, nesse caso, se a Ripple decidir apelar de sua perda (menos significativa) na parcela de vendas institucionais — ela terá 60 dias a partir da publicação da decisão para registrar uma notificação.

Seria mais difícil para a SEC tentar apelar de qualquer decisão de reparação (a decisão que continha a multa de US$ 125 milhões).

Alderoty, o chefe jurídico da Ripple, disse que T aconselharia uma apelação se estivesse trabalhando com a SEC.

"Acho que a finalidade do julgamento, espero que as pessoas T se distraiam pensando se a SEC vai apelar, o que acontece se eles apelarem", disse ele. "... mesmo se eles apelarem, eu diria a todos 'respirem fundo.'"

O advogado com quem a CoinDesk falou disse que eles apostariam dinheiro na SEC apelando de qualquer maneira, dado que a decisão sobre transações secundárias é "precedente ruim" para o regulador. E embora a SEC tenha sofrido algumas perdas de alto perfil no tribunal, ela também teve uma série de vitórias igualmente de alto perfil, como o caso LBRY.

"Acho que há uma percepção interessante quando você fala com as pessoas e elas dizem, 'oh, a SEC está apenas sofrendo uma perda após a outra', e isso não é necessariamente verdade, porque também houve vitórias lá", disseram. "Mas eu acho que – a estratégia deles de 'tudo é um título'... estamos vendo grandes buracos nessa estratégia que claramente T parecem sustentáveis."

Caso a SEC recorra, Alderoty, da Ripple, disse que o regulador teria um longo caminho a percorrer, dada a raridade com que os tribunais de apelação anulam decisões de juízes de tribunais distritais.

Embora esse caso tenha sido uma grande WIN para a Ripple até agora, não está tão claro se ele também está trazendo clareza para a indústria de Cripto em geral.

Christopher LaVigne, sócio da Withers, disse que a forma como as decisões judiciais vêm sendo tomadas de forma fragmentada não está proporcionando clareza real para o setor, como as empresas têm solicitado.

As decisões que saíram dos tribunais até agora T fizeram nenhuma diferença efetiva, ele disse.

Os reguladores estão dizendo às empresas para obedecerem à lei, as empresas dizem que estão obedecendo à lei, e um tribunal pode decidir em qualquer direção.

"Onde isso realmente te leva?", ele perguntou. "É basicamente o status quo."

Histórias que você pode ter perdido

• Extradição de Do Kwon de Montenegro adiada mais uma vez:Outro dia, outro tribunal anulando a decisão de um tribunal anterior sobre onde extraditar Do Kwon da Terra. Protos temuma linha do tempo útil mostrando que esta é a 20ª decisão, sem um fim claro à vista (e com um aceno para algumas alegações em torno do PRIME -ministro de Montenegro).
• Kamala Harris ultrapassa Trump na Polymarket:Os usuários do Polymarket deram à vice-presidente Kamala Harris 51% de chance de ganhar a presidência na segunda-feira, em comparação com 46% do ex-presidente Donald Trump.
• IRS compartilha novo formulário de imposto sobre Cripto e convida a contribuição da indústria:O IRS publicou seu novo formulário 1099-DA, após o anúncio de que o novo formulário incorporava feedback público e que oO IRS finalizou algumas das regulamentações em torno de relatórios fiscais de Cripto .
• Família Gambaryan diz que executivo da Binance está tendo acesso negado a advogados e que sua saúde está piorando:Tigran Gambaryan, da Binance, ainda está definhando em uma prisão nigeriana, enquanto os tribunais estão fechados no verão. Sua saúde continua a se deteriorar, diz sua família.
• Banco Crypto-Friendly é ordenado pelo Fed a limitar riscos de clientes de ativos digitais:O Federal Reserve dos EUA disse que o Customers Bank não cumpriu com suas obrigações de conhecer seu cliente/antilavagem de dinheiro em uma ação de execução que o banco resolveu na semana passada.

Essa semana

Essa semana

• Está quieto.Muito quieto.

Na próxima semana estarei no SALT Wyoming Symposium, junto com minha colega Helene Braun. Diga oi se você estiver por perto.

Em outro lugar:

• (O Washington Post)O ex-CEO da Overstock, Patrick Byrne, acaba de perder sua advogada, Stefanie Lambert, depois que um juiz federal decidiu que tanto ele quanto Lambert publicaram documentos confidenciais após serem avisados ​​para não fazê-lo. Byrne enfrenta um processo de difamação da Dominion Voting Systems vinculado às suas alegações de que a Dominion fraudou a eleição de 2020 para o presidente JOE Biden.
• (O Seattle Times)Os comissários de bordo do voo 1282 da Alaska Air relataram o que aconteceu de sua perspectiva depois que o plugue da porta traseira do Boeing 737 MAX 9 explodiu no início deste ano nos registros do National Transportation Safety Board.
• (Com fio)Um grupo de hackers iraniano atacou ambas as campanhas presidenciais este ano, informou a equipe de análise de ameaças do Google. Este relatório chega no momento em que a campanha de Trumpanunciou que foi hackeado, que a campanha atribuiu ao Irã.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!