La paradoja de la propiedad: por qué los juegos de blockchain han traicionado los derechos de propiedad digital

Cada año, mi empresa Emfarsis se asocia con la Blockchain Game Alliance (BGA) para realizar una encuesta a nivel de la industria entre los profesionales de los juegos de blockchain. Y cada año, la abrumadora mayoría de los encuestados está de acuerdo en que la propiedad de activos digitales es el mayor beneficio que la cadena de bloques puede aportar a los juegos; este año no fue diferente, con71,1% lo ubica en el puesto número ONEIncluso con más personas uniéndose a la industria, en 2024 teníamostres veces más encuestadosen comparación con la encuesta inaugural de 2021, essiemprepropiedad de activos digitales que se presenta como la estrella del norte indiscutible de la industria.

Pero, si bien elogiamos la propiedad de activos digitales como la característica definitoria de los juegos de blockchain, la mayoría de los juegos de blockchain actuales son gratuitos y no requieren la propiedad de activos en absoluto. Además de eso, las promesas muy publicitadas que se basan en la premisa de la propiedad de activos digitales siguen en gran medida sin cumplirse. Aparentemente, los profesionales de los juegos de blockchain se han encontrado en un curioso aprieto en el que la mejor propuesta que tienen para los jugadores es la misma cosa por la que están poniendo excusas.

La propiedad de activos digitales siempre ha sido fundamental para los juegos de blockchain, ofreciendo a los jugadores verdaderos derechos de propiedad digital para poseer, intercambiar y monetizar activos del juego en forma de tokens y NFT.El apogeo del juego para ganar en 2020-21La propiedad de activos digitales era la forma de diferenciar un juego de blockchain de un juego tradicional. Los primeros juegos requerían que los jugadores compraran ONE o más NFT por adelantado. Pero esto creó una barrera para la incorporación, ya que muchos no podían permitirse el lujo de comprar los NFT o simplemente no estaban entusiasmados con tener que comprar un activo en un juego que T siquiera sabían que les gustaba.

Por supuesto, estos NFT no eran activos de juego cualquiera, sino que generaban rendimiento. Comprar un NFT en un juego de blockchain era más como invertir en una herramienta que necesitas para hacer un trabajo, un trabajo que se pagaba en Cripto. Algunos de los propietarios de NFT con más espíritu emprendedor comenzaron a alquilar sus activos a posibles jugadores, a cambio de una parte de sus ganancias. Fue una demostración asombrosa del tipo de innovación descentralizada y sin permisos que es posible gracias a blockchain, una solución alternativa liderada por la comunidad que fue desarrollada por los jugadores, no por los desarrolladores de juegos.

Por sorprendente que parezca, el sistema de alquiler que era popular en los primeros juegos de blockchain como Axie Infinity, Pegaxy, CyBall y otros, en realidad no resolvió el problema de incorporación. La disponibilidad limitada de activos y los altos costos de entrada crearon un cuello de botella, por lo que no se pudo satisfacer la demanda de alquiler, lo que perpetuó la fricción con la adquisición de usuarios en la parte superior del embudo.

En 2022, en un esfuerzo por reducir las barreras y atraer a un público más amplio, los juegos basados en blockchain habían comenzado a adoptar el modelo gratuito. Con esto, las características basadas en blockchain del juego se trataron como mejoras opcionales en lugar de un requisito previo para jugar. Los jugadores podían comprar activos más tarde o dedicar tiempo y esfuerzo para ganarlos, pero solo si lo deseaban. No había un requisito explícito para hacerlo.

La medida se tomó en un momento en que los juegos de blockchain estaban siendo presionados para centrarse menos en la financiarización y más en la diversión. Y se consideró que era necesario si querían hacerse con una parte del gran y jugoso mercado.Mercado de juegos tradicionales de 220 mil millones de dólares, compuesto por miles de millones de jugadores que probablemente no instalarían una billetera Cripto y mucho menos pondrían dinero en efectivo para un NFT.

Esta contradicción (en la que la propiedad de activos digitales es a la vez una característica definitoria y una barrera importante) refleja las complejidades de la evolución de los juegos basados ​​en blockchain. Por un lado, la propiedad es lo que hace que los juegos basados ​​en blockchain sean especiales; por otro, exigirla disuade a los jugadores. Para atraer a los jugadores tradicionales, que carecen de familiaridad con la Web3, los desarrolladores han priorizado la accesibilidad.

Hallazgos de laInforme sobre el estado de la industria de BGA 2024Respalda esto. Cuando se le preguntó sobre los mayores desafíos que enfrenta la industria,más de la mitad (53,9%)citó desafíos de incorporación y mala experiencia del usuario, mientras queotro 33,6%Dijo que los conceptos de blockchain no se entienden completamente. Por lo tanto, sin beneficios claros y tangibles, el esfuerzo y el costo de convertirse en propietario de un activo digital no están justificados. Esto revela un problema importante para los desarrolladores que intentan vender a los novatos una pila tecnológica torpe que se siente más como una tarea que como una opción, por lo que puede ver cómo llegaron a la decisión de no forzarla.

Pero esto plantea la pregunta: ¿cuánta blockchain puede omitir un juego de blockchain, antes de que el juego de blockchain ya no sea un juego en la blockchain?

Este enfoque poco entusiasta para adoptar experiencias en cadena significa que las innovaciones nativas de la Web3 potencialmente transformadoras (como la promesa de interoperabilidad, donde los jugadores podrían usar una espada del Juego A en el Juego B) siguen siendo en gran medida teóricas. Se han logrado algunos avances, como permitir que las colecciones de imágenes de perfil (PFP) de NFT se conviertan en avatares jugables, pero esto atiende principalmente a las comunidades web3 existentes en lugar de brindar un beneficio palpable para atraer a las masas de jugadores de la Web2.

La verdadera interoperabilidad requiere la colaboración de toda la industria, tanto técnica como económicamente, que aún está fragmentada entre cadenas y ecosistemas. Mientras tanto, los desarrolladores están barriendo la Web3 bajo la alfombra, tratándola como una capa en la pila tecnológica en lugar de una característica definitoria. Por lo tanto, para la mayoría de los actores, la parte "Web3" está oculta, es opcional y tiene el mismo impacto que una cuchara coleccionable en una caja de cereales.

Francamente, la noción de "propiedad" en la Web3 está muy sobrevalorada y no está respaldada por ningún ajuste sustancial entre producto y mercado. La propiedad en la Web3, como se suele vender, es un espejismo. La realidad es que, incluso si "posees" un NFT, su utilidad y valor a menudo dependen por completo de la infraestructura centralizada y las operaciones en curso de los desarrolladores. Lo que sí ofrece la Web3 es una mayor capacidad de decisión sobre tus activos, lo que permite ventas más rápidas y sin fricciones. ¿Pero propiedad verdadera? No tanto.

En realidad, hay pocas pruebas que sugieran que la propiedad de la Web3 haya impulsado una demanda sostenible. Dicho esto, la capacidad de ejercer un mayor control sobre los activos digitales es innegablemente valiosa, pero no la "verdadera propiedad" que a menudo se afirma.

Dicho esto, se han realizado algunos experimentos muy prometedores conJuegos completamente en cadenay catalizadores creativoscomo la colección Loot NFTSu estructura componible permitió a los desarrolladores crear proyectos, juegos y economías derivados en torno a ella sin necesidad de aprobación o aportes de los creadores originales.

Otras innovaciones recientes nacidas en el ámbito de la propiedad de activos digitales incluyen los estándares Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 y fichas ligadas al alma(SBT). ERC-6551 introdujo cuentas vinculadas a tokens, lo que permite que los NFT actúen como sus propios monederos. ERC-4337 introdujo la abstracción de cuentas, lo que permite monederos personalizables que mejoran la seguridad y la facilidad de uso sin depender de custodios centralizados. ERC-404 combinó las características de los tokens fungibles y no fungibles, para ofrecer una propiedad flexible de activos digitales tanto únicos como divisibles. Los SBT nos dieron activos no transferibles y vinculados a la identidad que representan credenciales de confianza y reputación.

Si bien todavía se encuentran en una etapa temprana de adopción, estos avances permiten a los jugadores acceder a experiencias que nunca hubieran sido posibles sin los derechos de propiedad digital. Y los resultados de la encuesta anual de BGA confirman que el atractivo de la propiedad de activos digitales sigue siendo fuerte: les da a los jugadores capacidad de decisión, control y valor.

El desafío ahora es permitir que los jugadores experimenten primero la diversión y descubran el valor de la propiedad de manera orgánica. Pero no deberíamos avergonzarnos de defender aquello en lo que realmente creemos. Si queremos que otros se sumen a nuestra visión, necesitamos desarrollar experiencias que demuestren los beneficios de la propiedad de activos digitales desde el principio.

De lo contrario, no estaríamos haciendo nada realmente especial, ¿no?

Gracias a Nathan Smale, Duncan Matthes y Owl of Moistness por su revisión de este artículo.

El autor posee varias criptomonedas, incluidos tokens relacionados con juegos Web3 como YGG, RON y SAND, y es un inversor ángel en más de 15 nuevas empresas Web3.