Il paradosso della proprietà: perché i giochi blockchain hanno tradito i diritti di proprietà digitale

Ogni anno, la mia azienda Emfarsis collabora con la Blockchain Game Alliance (BGA) per condurre un sondaggio di settore sui professionisti del gaming blockchain. E ogni anno, la stragrande maggioranza degli intervistati concorda sul fatto che la proprietà di asset digitali sia il singolo vantaggio più grande che la blockchain può apportare ai giochi; quest'anno non è stato diverso, con71,1% classificandolo ONEAnche con più persone che si uniscono al settore, nel 2024 avevamotre volte più intervistatirispetto al sondaggio inaugurale del 2021, èSempreproprietà di asset digitali che si rivela la stella polare indiscussa del settore.

Ma mentre esaltiamo la proprietà di asset digitali come caratteristica distintiva del gioco blockchain, la maggior parte dei giochi blockchain odierni sono free-to-play e T richiedono affatto la proprietà di asset. Oltre a ciò, le promesse tanto pubblicizzate che si basano sulla premessa della proprietà di asset digitali rimangono in gran parte irrealizzate. Apparentemente, i professionisti del gioco blockchain si sono trovati in una curiosa situazione in cui la migliore proposta che hanno per i giocatori è la stessa cosa per cui stanno cercando scuse.

La proprietà di asset digitali è sempre stata centrale nel gaming basato sulla blockchain, offrendo ai giocatori veri e propri diritti di proprietà digitale per possedere, scambiare e monetizzare asset di gioco sotto forma di token e NFT. Tornando ail periodo d’oro del play-to-earn del 2020-21, la proprietà di asset digitali era il modo in cui si poteva distinguere un gioco blockchain da un gioco tradizionale. I primi giochi richiedevano ai giocatori di acquistare ONE o più NFT in anticipo. Ma questo creava una barriera all'onboarding, poiché molti T potevano permettersi gli NFT o semplicemente T erano entusiasti di dover acquistare un asset in un gioco che T sapevano nemmeno di apprezzare.

Naturalmente, questi NFT T erano solo asset di gioco qualsiasi, generavano rendimento. Acquistare un NFT in un gioco blockchain era più come investire in uno strumento di cui hai bisogno per fare un lavoro, un lavoro che pagava in Cripto. Alcuni dei proprietari di NFT più imprenditoriali hanno iniziato ad affittare i loro asset a potenziali giocatori, in cambio di una parte dei loro guadagni. È stata una dimostrazione incredibile del tipo di innovazione decentralizzata e senza autorizzazione resa possibile dalla blockchain, una soluzione alternativa guidata dalla comunità sviluppata dai giocatori, non dagli sviluppatori del gioco.

Per quanto incredibile, il sistema di noleggio che era popolare nei primi giochi blockchain come Axie Infinity, Pegaxy, CyBall e altri, T ha effettivamente risolto il problema dell'onboarding. La limitata disponibilità di asset e gli elevati costi di ingresso hanno creato un collo di bottiglia, quindi la domanda di noleggio T poteva essere soddisfatta, perpetuando così l'attrito con l'acquisizione di utenti top-of-the-funnel.

Entro il 2022, nel tentativo di abbassare le barriere e attrarre un pubblico più ampio, i giochi basati su blockchain avevano iniziato ad abbracciare il modello free-to-play. Con questo, le funzionalità basate su blockchain del gioco sono state trattate come miglioramenti opzionali piuttosto che come un prerequisito per giocare. I giocatori potevano acquistare asset in seguito o impegnare tempo e sforzi per guadagnarli, ma solo se lo desideravano. Non c'era alcun requisito esplicito per farlo.

La mossa è arrivata in un momento in cui i giochi blockchain erano sotto pressione per concentrarsi meno sulla finanziarizzazione e più sul divertimento. Ed era vista come necessaria se volevano accaparrarsi una quota del grande, succosoMercato dei giochi tradizionali da 220 miliardi di dollari, composto da miliardi di giocatori che difficilmente avrebbero installato un portafoglio Cripto, e tanto meno investito denaro in un NFT.

Questa contraddizione, in cui la proprietà di asset digitali è sia una caratteristica distintiva che una barriera significativa, riflette le complessità dell'evoluzione del gaming blockchain. Da ONE lato, la proprietà è ciò che rende speciali i giochi blockchain; dall'altro, richiederla scoraggia i giocatori. Per attrarre i giocatori tradizionali, che non hanno familiarità con Web3, gli sviluppatori hanno dato priorità all'accessibilità.

Risultati delRapporto sullo stato dell'industria BGA 2024per sostenere questo. Quando gli è stato chiesto quali fossero le sfide più grandi che l'industria deve affrontare,più della metà (53,9%)ha citato sfide di onboarding e scarsa esperienza utente, mentreun altro 33,6%ha affermato che i concetti di blockchain non sono pienamente compresi. Quindi, senza vantaggi chiari e tangibili, lo sforzo e il costo per diventare un proprietario di asset digitali sono ingiustificati. Ciò rivela un importante punto dolente per gli sviluppatori che cercano di vendere ai novellini uno stack tecnologico goffo che sembra più un compito che una scelta, quindi puoi vedere come sono arrivati alla decisione di non forzarlo.

Ma questo solleva la domanda: quanta blockchain può omettere un gioco basato sulla blockchain, prima che il gioco non sia più un gioco basato sulla blockchain?

Questo approccio poco convinto all'adozione di esperienze on-chain significa che innovazioni potenzialmente trasformative native del Web3, come la promessa di interoperabilità, in cui i giocatori potrebbero usare una spada del Gioco A nel Gioco B, rimangono in gran parte teoriche. Sono stati fatti alcuni progressi, come l'abilitazione delle raccolte di immagini del profilo NFT (PFP) per diventare avatar giocabili, ma questo si rivolge principalmente alle comunità web3 esistenti piuttosto che offrire un vantaggio tangibile per attirare le masse di giocatori Web2.

La vera interoperabilità richiede una collaborazione a livello di settore, sia tecnica che economica, che è ancora frammentata tra catene ed ecosistemi. Nel frattempo, gli sviluppatori stanno nascondendo Web3 sotto il tappeto, trattandolo come uno strato nello stack tecnologico piuttosto che come una caratteristica distintiva. Quindi, per la maggior parte dei player, la parte "Web3" è nascosta, facoltativa e ha lo stesso impatto di un cucchiaio da collezione in una scatola di cereali.

Francamente, la nozione di "proprietà" in Web3 è ampiamente sopravvalutata e in gran parte non supportata da alcun sostanziale product-market fit. La proprietà di Web3, come spesso viene venduta, è un miraggio. La realtà è: anche se "possiedi" un NFT, la sua utilità e il suo valore spesso dipendono interamente dall'infrastruttura centralizzata degli sviluppatori e dalle operazioni in corso. Ciò che Web3 offre è una maggiore agenzia sui tuoi asset, consentendo vendite più rapide e senza attriti. Ma la vera proprietà? Non così tanto.

In realtà ci sono poche prove che suggeriscono che la proprietà Web3 abbia guidato una domanda sostenibile. Detto questo, la capacità di esercitare un maggiore controllo sui propri asset digitali è innegabilmente preziosa, ma non la "vera proprietà" che spesso si afferma.

Detto questo, ci sono stati alcuni esperimenti molto promettenti congiochi completamente onchaine catalizzatori creativicome la collezione NFT LootLa sua struttura componibile ha permesso agli sviluppatori di costruire progetti derivati, giochi ed economie attorno ad essa senza bisogno di approvazione o input dai creatori originali.

Altre innovazioni recenti nate nell'arena della proprietà di asset digitali includono gli standard Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 e gettoni vincolati all'anima(SBT). ERC-6551 ha introdotto account token-bound, consentendo agli NFT di agire come portafogli propri. ERC-4337 ha fornito l'astrazione dell'account, consentendo portafogli personalizzabili che migliorano la sicurezza e l'usabilità senza affidarsi a depositari centralizzati. ERC-404 ha combinato le caratteristiche dei token fungibili e non fungibili, per offrire una proprietà flessibile di asset digitali sia unici che divisibili. Gli SBT ci hanno fornito asset non trasferibili e collegati all'identità che rappresentano credenziali di fiducia e reputazione.

Sebbene siano ancora agli inizi della curva di adozione, questi progressi consentono ai giocatori di sbloccare esperienze che non sarebbero mai state possibili senza i diritti di proprietà digitale. E i risultati del sondaggio annuale BGA confermano che l'attrattiva della proprietà di asset digitali rimane forte: offre ai giocatori agenzia, controllo e valore.

La sfida ora è far sì che i giocatori sperimentino per primi il divertimento e scoprano il valore della proprietà in modo organico. Ma T dovremmo vergognarci di difendere ciò in cui crediamo veramente. Se vogliamo che altri condividano la nostra visione, dobbiamo sviluppare esperienze che dimostrino i vantaggi della proprietà di asset digitali fin dall'inizio.

Altrimenti, non stiamo facendo niente di molto speciale. O no?

Grazie a Nathan Smale, Duncan Matthes e Owl of Moistness per la loro recensione di questo articolo.

L'autore detiene numerose criptovalute, tra cui token Web3 correlati al gaming come YGG, RON e SAND, ed è un investitore informale in oltre 15 startup Web3.