Le paradoxe de la propriété : pourquoi les jeux blockchain ont trahi les droits de propriété numérique

Chaque année, mon entreprise Emfarsis s'associe à la Blockchain Game Alliance (BGA) pour mener une enquête à l'échelle de l'industrie auprès des professionnels du jeu blockchain. Et chaque année, l'écrasante majorité des personnes interrogées conviennent que la propriété d'actifs numériques est le plus grand avantage que la blockchain peut apporter aux jeux ; cette année n'a pas fait exception, avec71,1% le classent numéro un. Même si de plus en plus de personnes rejoignent l’industrie — en 2024, nous avionstrois fois plus de répondantspar rapport à l’enquête inaugurale de 2021 — c’esttoujoursla propriété des actifs numériques qui apparaît comme l’étoile polaire incontestée du secteur.

Mais alors que nous saluons la propriété des actifs numériques comme la caractéristique déterminante des jeux blockchain, la plupart des jeux blockchain actuels sont gratuits et ne nécessitent T du tout la possession d'actifs. De plus, les promesses très médiatisées qui reposent sur le principe de la propriété des actifs numériques restent largement non réalisées. Apparemment, les professionnels du jeu blockchain se sont retrouvés dans une situation curieuse où la meilleure proposition qu'ils ont pour les joueurs est la même chose pour laquelle ils cherchent des excuses.

La propriété des actifs numériques a toujours été au cœur des jeux blockchain, offrant aux joueurs de véritables droits de propriété numérique pour posséder, échanger et monétiser des actifs dans le jeu sous la forme de jetons et de NFT.L’apogée du jeu pour gagner en 2020-21, la propriété des actifs numériques était ce qui permettait de faire la différence entre un jeu blockchain et un jeu traditionnel. Les premiers jeux exigeaient que les joueurs achètent un ou plusieurs NFT à l'avance. Mais cela créait un obstacle à l'intégration, car beaucoup ne pouvaient T se permettre les NFT ou n'étaient tout simplement T enthousiastes à l'idée de devoir acheter un actif dans un jeu dont ils ne savaient même T encore qu'ils l'aimaient.

Bien entendu, ces NFT n’étaient T de simples actifs de jeu, ils généraient des revenus. Acheter un NFT dans un jeu blockchain revenait davantage à investir dans un outil dont vous avez besoin pour faire un travail – un travail rémunéré en Crypto. Certains des propriétaires de NFT les plus entreprenants ont commencé à louer leurs actifs à des joueurs potentiels, en échange d’une part de leurs gains. Il s’agissait d’une démonstration étonnante du type d’innovation décentralisée et sans autorisation rendue possible par la blockchain – une solution de contournement menée par la communauté et développée par les joueurs, et non par les développeurs de jeux.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, le système de location, très répandu dans les premiers jeux blockchain comme Axie Infinity, Pegaxy, CyBall et d'autres, n'a T réellement résolu le problème de l'intégration. La disponibilité limitée des actifs et les coûts d'entrée élevés ont créé un goulot d'étranglement, de sorte que la demande de location n'a T pu être satisfaite, perpétuant ainsi les frictions avec l'acquisition d'utilisateurs en haut de l'entonnoir.

En 2022, dans le but de réduire les obstacles et d’attirer un public plus large, les jeux blockchain ont commencé à adopter le modèle free-to-play à la place. Ainsi, les fonctionnalités du jeu basées sur la blockchain ont été traitées comme des améliorations facultatives plutôt que comme une condition préalable au jeu. Les joueurs pouvaient acheter des actifs plus tard ou consacrer du temps et des efforts pour les gagner, mais seulement s’ils le souhaitaient. Il n’y avait aucune obligation explicite de le faire.

Cette décision a été prise à un moment où les jeux blockchain étaient poussés à se concentrer moins sur la financiarisation et davantage sur le divertissement. Et elle était considérée comme nécessaire s'ils voulaient s'emparer d'une part du gros lot juteuxUn marché de jeu traditionnel de 220 milliards de dollars, composé de milliards de joueurs qui n'étaient pas susceptibles d'installer un portefeuille Crypto , et encore moins de dépenser de l'argent pour un NFT.

Cette contradiction, où la propriété des actifs numériques est à la fois une caractéristique déterminante et un obstacle important, reflète la complexité de l'évolution des jeux blockchain. D' un côté, la propriété est ce qui rend les jeux blockchain spéciaux ; de l'autre, l'exigence de cette propriété dissuade les joueurs. Pour attirer les joueurs traditionnels, qui ne sont pas familiers avec le Web3, les développeurs ont donné la priorité à l'accessibilité.

Les conclusions de l'Rapport 2024 de la BGA sur l'état de l'industrieconfirmez cela. Lorsqu'on leur a demandé quels étaient les plus grands défis auxquels l'industrie était confrontée,plus de la moitié (53,9 %)ont cité des défis d'intégration et une mauvaise expérience utilisateur, tandis que33,6% supplémentairesLes concepts de la blockchain ne sont pas entièrement compris. Ainsi, sans avantages clairs et tangibles, l'effort et le coût nécessaires pour devenir propriétaire d'un actif numérique sont injustifiés. Cela révèle un problème majeur pour les développeurs qui tentent de vendre aux débutants une pile technologique maladroite qui ressemble plus à une corvée qu'à un choix, vous pouvez donc comprendre comment ils sont arrivés à la décision de ne pas la forcer.

Mais cela soulève la question : quelle quantité de blockchain un jeu de blockchain peut-il omettre, avant que le jeu de blockchain ne soit plus un jeu sur la blockchain ?

Cette approche hésitante de l’adoption des expériences en chaîne signifie que les innovations potentiellement transformatrices natives du Web3 – comme la promesse d’interopérabilité, où les joueurs pourraient utiliser une épée du jeu A dans le jeu B – restent largement théoriques. Certains progrès ont été réalisés, comme la possibilité de transformer les collections d’images de profil NFT (PFP) en avatars jouables, mais cela s’adresse principalement aux communautés Web3 existantes plutôt qu’à un avantage palpable pour attirer les masses de joueurs du Web2.

Une véritable interopérabilité nécessite une collaboration à l'échelle de l'industrie, à la fois technique et économique, qui reste fragmentée selon les chaînes et les écosystèmes. Pendant ce temps, les développeurs balaient le Web3 sous le tapis, le traitant comme une couche de la pile technologique plutôt que comme une caractéristique déterminante. Ainsi, pour la plupart des acteurs, la partie « Web3 » est cachée, facultative et à peu près aussi impactante qu'une cuillère à collectionner dans une boîte de céréales.

Franchement, la notion de « propriété » dans le Web3 est largement surfaite et largement dénuée de tout lien substantiel entre le produit et le marché. La propriété du Web3, telle qu’elle est souvent présentée, est un mirage. La réalité est la suivante : même si vous « possédez » un NFT, son utilité et sa valeur dépendent souvent entièrement de l’infrastructure centralisée et des opérations en cours des développeurs. Ce que le Web3 offre, c’est une plus grande autonomie sur vos actifs, permettant des ventes plus rapides et sans friction. Mais la véritable propriété ? Pas tant que ça.

Il existe peu d’éléments permettant de penser que la propriété du Web3 a stimulé une demande durable. Cela dit, la possibilité d’exercer un plus grand contrôle sur vos actifs numériques est indéniablement précieuse – mais pas la « véritable propriété » souvent revendiquée.

Cela dit, il y a eu des expériences très prometteuses avecjeux entièrement en chaîneet catalyseurs créatifscomme la collection Loot NFTSa structure composable permettait aux développeurs de créer des projets dérivés, des jeux et des économies autour d'elle sans avoir besoin de l'approbation ou de la contribution des créateurs originaux.

D’autres innovations récentes nées dans le domaine de la propriété d’actifs numériques incluent les normes Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 et jetons liés à l'âme(SBT). L'ERC-6551 a introduit les comptes liés aux jetons, permettant aux NFT d'agir comme leurs propres portefeuilles. L'ERC-4337 a fourni une abstraction de compte, permettant des portefeuilles personnalisables qui améliorent la sécurité et la convivialité sans dépendre de dépositaires centralisés. L'ERC-404 a combiné les caractéristiques des jetons fongibles et non fongibles, pour offrir une propriété flexible d'actifs numériques uniques et divisibles. Les SBT nous ont donné des actifs non transférables et liés à l'identité représentant des références pour la confiance et la réputation.

Bien qu’elles soient encore au stade précoce de leur adoption, ces avancées permettent aux joueurs de vivre des expériences qui n’auraient jamais été possibles sans les droits de propriété numérique. Les résultats de l’enquête annuelle de la BGA confirment que l’attrait de la propriété d’actifs numériques reste fort : elle confère aux joueurs un pouvoir d’action, un contrôle et une valeur ajoutée.

Le défi consiste désormais à permettre aux joueurs de découvrir le plaisir en premier et la valeur de la propriété de manière organique. Mais nous T devrions pas avoir honte de défendre ce en quoi nous croyons vraiment. Si nous voulons que d'autres adhèrent à notre vision, nous devons développer des expériences qui démontrent dès le départ les avantages de la propriété d'actifs numériques.

Sinon, on ne fait rien de très spécial, n’est-ce pas ?

Merci à Nathan Smale, Duncan Matthes et Owl of Moistness pour leur relecture de cet article.

L'auteur détient un certain nombre de crypto-monnaies, notamment des jetons liés aux jeux Web3 tels que YGG, RON et SAND, et est un investisseur providentiel dans plus de 15 startups Web3.