La propuesta de FinCEN sobre la regulación de las billeteras Cripto podría afectar a las DeFi

Una propuesta de la Red de Control de Delitos Financieros de Estados Unidos (FinCEN) que requeriría que los intercambios de Cripto recopilen información personal, incluidos nombres y direcciones particulares, de las personas que buscan transferir criptomonedas a sus propias billeteras está mal definida y podría tener repercusiones generalizadas, dicen varios expertos regulatorios.

La regla propuesta,presentado el viernes pasado, exigiría a las plataformas de intercambio de Cripto recopilar esta información personal de los clientes que transfieren un total de $3,000 al día a billeteras "no alojadas" (también conocidas por la FinCEN como billeteras autoalojadas o autocustodiadas; los usuarios de Cripto también las conocen como billeteras privadas o, simplemente, billeteras). Las transferencias superiores a $10,000 al día requerirían que la plataforma presentara un Informe de Transacciones de Divisas (CTR) a la FinCEN, informando al gobierno federal sobre estas transacciones y las personas que las realizan.

La propuesta de reglamentación, publicada en el Registro Federal el 23 de diciembre, ha generado rápidamente una reacción generalizada de la industria, con quejas que van desde la definición deficiente de los términos del documento hasta la premura del proceso. El plazo para presentar comentarios debe ser el 4 de enero, lo que reduce a tan solo dos semanas el plazo habitual de comentarios públicos, que normalmente duraría meses.

Se dice que la controvertida norma es un proyecto personal del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, dijo Jeremy Allaire, director ejecutivo deUSDCCircle, coemisor de la stablecoin. Inicialmente, se consideró que sería mucho más estricta que la versión final publicada la semana pasada.

Además, parece que la norma se está retrasando en el proceso de elaboración de normas para garantizar que se implemente antes de que el presidente electo JOE Biden asuma el cargo el próximo mes, dijo Nick Neuman, director ejecutivo de BitcoinEmpresa de autoalmacenamiento Casa.

El período de comentarios más corto reduce el tiempo que las plataformas de intercambio tienen para determinar si necesitan modificar sus procesos internos para mantener el cumplimiento, afirmó Amy Davine Kim, directora de Regulación del grupo de defensa de la Cámara de Comercio Digital. Añadió que la forma en que las plataformas cumplirían también sigue siendo una incógnita.

“También podría provocar que estas instituciones financieras reguladas suspendan las transacciones que involucran billeteras alojadas por ellas mismas, dado el plazo extremadamente corto para considerar las implicaciones de esta norma, mientras implementan las herramientas, los procesos y los procedimientos necesarios para implementar los requisitos”, afirmó Kim.

Vagamente definido

Varios detalles clave de la reglamentación propuesta han sido mal definidos, dijeron varias personas a CoinDesk.

Tal vez la omisión más evidente: “billeteras no alojadas”, el término preferido de FinCEN para almacenar las propias Cripto, en realidad no está definido en la norma propuesta, dijeron tanto Kim como Andrew Jacobson, asociado de Seward & Kissel.

Cabe destacar que el prefacio del NPRM [Aviso de Propuesta de Normativa] menciona explícitamente las "billeteras no alojadas" como motivo de la necesidad de la norma propuesta. Sin embargo, el texto de la norma propuesta no menciona ni define las billeteras no alojadas, lo que hace que la explicación de la norma sea discordante con su texto original, afirmó Kim.

Jacobson coincidió y declaró a CoinDesk que, si bien existen páginas y páginas de explicación y justificación que explican la regulación y abordan las billeteras no alojadas, la regulación propuesta no especifica qué son estas billeteras. Una revisión del documento realizada por CoinDesk lo confirma.

Sigue leyendo: EE. UU. presenta un plan largamente temido para que las plataformas de intercambio de Cripto identifiquen las billeteras personales

Los requisitos de información tampoco están claros, afirmó Allaire. Si bien se deben registrar y enviar los nombres y direcciones, la normativa propuesta no especifica si también se requieren direcciones IP o de blockchain.

La reglamentación propuesta tampoco dice si las instituciones financieras deben recopilar esta información de las contrapartes o si los clientes pueden simplemente enviar esta información, dijo Kim.

Finalmente, ¿cómo abordaría la norma los requisitos de agregación de CTR para clientes que usan múltiples billeteras? El requisito de CTR se aplica al cliente, no a la billetera, explicó.

DeFi ‘rompiendo’

Es poco probable que la norma en sí afecte a los usuarios finales, afirmó Neuman. Si bien inicialmente hubo rumores de que la normativa propuesta por el Tesoro sería mucho más estricta, llegando incluso a prohibir por completo las billeteras no alojadas, esto habría sido mucho más difícil de implementar.

“Lo que no está claro es cómo los proveedores de servicios regulados, como las bolsas, implementarán esto”, dijo. “Si la norma se aprueba, será necesario que las bolsas, corredores y otros custodios cumplan con las normas. Tendrán que implementarla de una forma u otra, y la forma en que lo hagan será crucial para la experiencia del usuario”.

Los exchanges podrían necesitar incluir en la lista blanca direcciones de billeteras individuales para garantizar que los fondos no se envíen a una billetera sin la información personal requerida, dijo.

Un área que probablemente se verá afectada son las Finanzas descentralizadas (DeFi). Varias personas informaron a CoinDesk que el mayor impacto, y el más incierto, de la norma propuesta se daría en los proyectos DeFi.

Por un lado, muchos proyectos DeFi se basan en contratos inteligentes para almacenar o custodiar fondos. Los usuarios interactúan con, por ejemplo, Compound conectando su billetera MetaMask a la plataforma de préstamos. Las transacciones posteriores se reflejan en la propia billetera y son exclusivas de las tenencias del usuario.

Además, estas plataformas basadas en contratos inteligentes no tienen direcciones físicas ni operan necesariamente bajo los auspicios de una empresa real. En resumen, Uniswap persistiría incluso si sus fundadores fueran arrestados.

No está claro cómo se tratarían dichas plataformas DeFi bajo la norma propuesta por FinCEN.

“Dado que los contratos inteligentes no tienen nombre ni dirección física, es posible que no puedan interactuar con el sistema financiero estadounidense”, afirmó Kim.

Sigue leyendo: El director ejecutivo de Coinbase afirma que la administración Trump podría apresurar la implementación de las engorrosas normas para las billeteras de Cripto .

Además, los contratos inteligentes no necesariamente tienen contrapartes, afirmó Allaire. Si una empresa intenta enviar un pago grande de forma independiente usando Cripto, necesitaría los nombres y direcciones de las contrapartes. inversores institucionalesProporcionar liquidez a una plataforma DeFi presumiblemente no estaría cubierta por tales reglas.

Esto podría arrojar a un segmento entero de la industria blockchain a una zona gris legal, dijo Kim de la Cámara Digital.

“El Tesoro no debería imponer una norma que pueda tener un impacto negativo en esta prometedora área de desarrollo sin comprender los beneficios para la innovación”, afirmó.

"¿Qué pasa si quieres enviar al protocolo Compound ? No hay nombre ni dirección, es un mercado", dijo Allaire. "Podría crear una situación en la que la única forma de usar los protocolos DeFi sea estar fuera de EE. UU."

Esto podría incluso afectar el contrato de staking de ETH 2.0, afirmó. Para participar en la siguiente iteración de la blockchain de Ethereum , los usuarios deben enviar 32 ETH al contrato inteligente, o aproximadamente $20,000, una cantidad muy superior a los límites de FinCEN.

“La vaguedad de la norma también pone en duda si los fondos utilizados en DeFi serían o podrían ser aceptados si un usuario intentara transferirlos a una billetera alojada”, dijo Kim.

Preocupaciones Privacidad

Allaire señaló que la norma de FinCEN plantea nuevas preguntas sobre la Privacidad y cómo los reguladores gubernamentales abordan las preocupaciones Privacidad del dinero digital. Si se exige a las plataformas de intercambio que proporcionen direcciones de blockchain, direcciones físicas y nombres a la agencia, el gobierno federal podría, en esencia, rastrear la actividad digital de una persona.

Esto difiere de cómo se trata el dinero físico, dijo.

“Cuando sales de un banco, pueden reportarte lo que hiciste, pero no pueden rastrearte”, dijo. “Hay una cantidad enorme de información personal identificable que está a punto de empezar a circular por todo el mundo”.

Además, la norma podría resultar contraproducente para la misión real de la FinCEN de rastrear a actores maliciosos, afirmó Jacobson. Si bien los nuevos requisitos de información podrían alejar a los actores maliciosos de las bolsas estadounidenses, es probable que simplemente se instalen en una plataforma offshore.

“En cierto modo, eso no es algo malo, pero podría perjudicar los objetivos regulatorios de FinCEN porque no recopilarán [esos datos]”, señaló.

Sigue leyendo: Las billeteras Bitcoin autoalojadas se convierten en la primera línea en la lucha por las regulaciones de las Cripto

La cantidad de cuestiones que plantea la reglamentación propuesta debería implicar que se extienda el período de comentarios y que el Departamento del Tesoro interactúe con los participantes de la industria, dijo Allaire.

Kim notó queRegla de diligencia debida del clientePara los bancos, la implementación tardó más de cuatro años y contó con una notificación anticipada de la reglamentación propuesta, así como con extensas conversaciones con la industria.

Grupos de defensa yempresas como CoinbaseYa han comenzado a preparar cartas de comentarios en respuesta a la norma propuesta por FinCEN.

Centro de monedas inclusoconfigurar un módulo paraagilizar el proceso para que el público en general pueda participar.

“Si no adoptamos el enfoque adecuado, Estados Unidos podría verse significativamente limitado en comparación con otras regiones del mundo en términos de desarrollo e innovación”, afirmó Neuman, de Casa. “Definitivamente no queremos que eso suceda, así que es nuestra responsabilidad asegurarnos”.