La proposta di FinCEN di regola sui portafogli Cripto potrebbe colpire DeFi

Una proposta della Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) statunitense, che richiederebbe agli exchange Cripto di raccogliere informazioni personali, tra cui nomi e indirizzi di casa, dagli individui che cercano di trasferire criptovalute nei propri portafogli, è mal definita e potrebbe avere ampie ripercussioni, affermano diversi esperti in materia di regolamentazione.

La norma proposta,svelato venerdì scorso, richiederebbe agli exchange Cripto di raccogliere queste informazioni personali dai clienti che trasferiscono un totale di $ 3.000 al giorno a wallet "non ospitati" (chiamati anche da FinCEN wallet self-hosted o self-custodied; gli utenti Cripto potrebbero conoscerli come wallet privati ​​o, semplicemente, wallet). I trasferimenti di oltre $ 10.000 al giorno richiederebbero all'exchange di presentare un Currency Transaction Report (CTR) a FinCEN, segnalando queste transazioni e gli individui che le effettuano al governo federale.

La proposta di regolamentazione, pubblicata sul Federal Register il 23 dicembre, ha rapidamente suscitato una diffusa reazione negativa da parte del settore, con lamentele che vanno dai termini mal definiti del documento alla fretta stessa del processo. I commenti devono pervenire entro il 4 gennaio, riducendo quello che normalmente sarebbe un periodo di commento pubblico di mesi a sole due settimane.

Si dice che la controversa regola sia un progetto personale del Segretario del Tesoro Steven Mnuchin, ha affermato Jeremy Allaire, CEO diUSDCstablecoin co-issuer Circle. Inizialmente si pensava fosse molto più rigoroso della versione finale pubblicata la scorsa settimana.

Inoltre, sembra che la norma venga bloccata nel processo di regolamentazione per garantire che venga implementata prima che il presidente eletto JOE Biden entri in carica il mese prossimo, ha affermato Nick Neuman, CEO di Bitcoinditta di self-storage Casa.

Il periodo di commento abbreviato riduce il tempo a disposizione degli exchange per determinare se devono modificare i loro processi interni per rimanere conformi, ha affermato Amy Davine Kim, responsabile Politiche del gruppo di advocacy della Camera di commercio digitale. Anche il modo in cui gli exchange si conformerebbero rimane una questione aperta, ha affermato.

"Potrebbe anche indurre queste istituzioni finanziarie regolamentate a sospendere le transazioni che coinvolgono portafogli self-hosted, dato il lasso di tempo estremamente breve in cui considerare le implicazioni di questa norma, mentre implementano gli strumenti, i processi e le procedure per implementare i requisiti", ha affermato Kim.

Vagamente definito

Diversi dettagli chiave della regolamentazione proposta sono stati definiti in modo poco chiaro, hanno dichiarato diverse persone a CoinDesk.

Forse l'omissione più evidente: "portafogli non ospitati", il termine preferito da FinCEN per l'archiviazione delle proprie Cripto, T è in realtà definito nella norma proposta, hanno affermato sia Kim che Andrew Jacobson, associato di Seward & Kissel.

"In particolare, la prefazione dell'NPRM [Notice of Proposed Rulemaking] discute esplicitamente di 'portafogli non ospitati' come stimolo alla necessità della norma proposta. Tuttavia, il linguaggio effettivo della norma proposta non menziona i portafogli non ospitati né li definisce, rendendo la norma discordante nel suo linguaggio esplicativo rispetto al linguaggio effettivo della norma", ha affermato Kim.

Jacobson ha concordato, dicendo a CoinDesk che mentre ci sono "pagine e pagine di spiegazioni e giustificazioni" che spiegano la regolamentazione e discutono dei wallet non ospitati, la regolamentazione proposta T specifica effettivamente cosa siano i wallet non ospitati. Una revisione del documento da parte di CoinDesk lo conferma.

Continua a leggere: Gli Stati Uniti lanciano un piano a lungo temuto per far sì che gli exchange Cripto identifichino i portafogli personali

Anche gli effettivi requisiti di segnalazione non sono chiari, ha detto Allaire. Mentre nomi e indirizzi devono essere registrati e inviati, la regolamentazione proposta T specifica se sono richiesti anche indirizzi IP o blockchain.

La norma proposta non specifica nemmeno se gli istituti finanziari debbano raccogliere queste informazioni dalle controparti o se i clienti possano semplicemente inviarle, ha affermato Kim.

"Infine, come tratterebbe la norma i requisiti di aggregazione CTR per i clienti che utilizzano più wallet? Il requisito CTR si collega al cliente, non al wallet", ha affermato.

“Rompere” la DeFi

La norma in sé difficilmente avrà un impatto sugli utenti finali, ha detto Neuman. Sebbene inizialmente ci fossero voci secondo cui la regolamentazione proposta dal Tesoro sarebbe stata molto più severa, arrivando potenzialmente a vietare del tutto i wallet non ospitati, questa sarebbe stata molto più difficile da implementare.

"Quello che T è chiaro è come i fornitori di servizi regolamentati come gli exchange implementeranno effettivamente questo", ha affermato. "Ci sarà una conformità necessaria se la norma passa tra exchange, broker, altri depositari, dovranno implementarla in ONE modo o nell'altro e il modo in cui la implementeranno sarà importante per l'esperienza dell'utente".

Gli exchange potrebbero dover inserire nella whitelist singoli indirizzi di wallet per garantire che i fondi T vengano inviati a un wallet privo delle informazioni personali richieste, ha affermato.

ONE che sembra destinata a subire un impatto è la Finanza decentralizzata (DeFi). Molte persone hanno detto a CoinDesk che l'impatto più grande, e meno chiaro, della norma proposta riguarderebbe i progetti DeFi.

Per ONE cosa, molti progetti DeFi si basano su contratti intelligenti per conservare o depositare fondi. Gli utenti interagiscono con, ad esempio, Compound collegando il loro portafoglio MetaMask alla piattaforma di prestito. Le transazioni successive si riflettono nel portafoglio stesso e sono uniche per le partecipazioni dell'utente.

Inoltre, queste piattaforme basate su smart contract T hanno indirizzi fisici, né operano necessariamente sotto gli auspici di una vera e propria azienda. In breve, Uniswap persisterebbe se i fondatori di Uniswap venissero arrestati.

Non è chiaro come tali piattaforme DeFi verrebbero trattate secondo la norma proposta da FinCEN.

"Dato che i contratti intelligenti non hanno un nome o un indirizzo fisico, potrebbero non essere in grado di interagire con il sistema finanziario statunitense", ha affermato Kim.

Continua a leggere: Il CEO di Coinbase: l'amministrazione Trump potrebbe "affrettarsi" a emanare regole gravose sui portafogli Cripto

Inoltre, gli smart contract T hanno necessariamente delle controparti, ha detto Allaire. Se un'azienda sta cercando di inviare un pagamento di grandi dimensioni in modo indipendente utilizzando le Cripto, avrebbe bisogno dei nomi e degli indirizzi delle controparti. Investitori istituzionalipresumibilmente, fornire liquidità a una piattaforma DeFi non rientrerebbe nell'ambito di tali norme.

Ciò potrebbe gettare un intero segmento del settore blockchain in un’area grigia dal punto di vista legale, ha affermato Kim della Camera Digitale.

"Il Tesoro non dovrebbe imporre una regola che potrebbe avere un impatto deleterio su questa promettente area di sviluppo senza comprenderne i benefici per l'innovazione", ha affermato.

"E se volessi inviare al protocollo Compound ? Non c'è un nome e un indirizzo, è un mercato", ha detto Allaire. "Potrebbe creare una situazione in cui l'unico modo per usare i protocolli DeFi è di essere fuori dagli Stati Uniti"

Ciò potrebbe persino influenzare il contratto di staking ETH 2.0, ha affermato. Per fare staking sulla prossima iterazione della blockchain Ethereum , gli utenti devono inviare 32 ETH allo smart contract, ovvero circa $ 20.000, ben oltre i limiti di FinCEN.

"La vaghezza della regola mette anche in discussione se i fondi utilizzati nella DeFi potrebbero o potrebbero essere accettati se un utente tentasse di spostare tali fondi su un portafoglio 'ospitato'", ha affermato Kim.

Problemi Privacy

Allaire ha osservato che la norma FinCEN solleva nuove questioni sulla Privacy e su come i regolatori governativi stanno affrontando le preoccupazioni Privacy per il denaro digitale. Se gli exchange sono tenuti a inviare indirizzi blockchain, indirizzi fisici e nomi all'agenzia, il governo federale potrebbe essere in grado di tracciare essenzialmente l'attività digitale di un individuo.

Questo è diverso dal modo in cui viene trattato il denaro contante, ha affermato.

"Quando esci da una banca, possono denunciare che hai fatto questo, ma T possono rintracciarti", ha detto. "C'è un'enorme quantità di informazioni personali identificabili che sta per iniziare a essere diffuse in tutto il mondo".

Inoltre, la norma potrebbe rivelarsi controproducente per l'effettiva missione di FinCEN di tracciare gli attori malintenzionati, ha affermato Jacobson. Mentre i nuovi requisiti di segnalazione potrebbero allontanare gli attori malintenzionati dagli exchange statunitensi, è probabile che si stabiliscano semplicemente su una piattaforma offshore.

"In un certo senso, questo T è un fatto negativo, ma potrebbe danneggiare gli obiettivi normativi di FinCEN perché T raccoglieranno [tali dati]", ha osservato.

Continua a leggere: I portafogli Bitcoin auto-ospitati diventano la prima linea nella lotta contro le normative Cripto

Allaire ha affermato che il numero di questioni sollevate dalla proposta di regolamentazione dovrebbe comportare un'estensione del periodo di commento e che il Dipartimento del Tesoro interagisca con i partecipanti del settore.

Kim ha notato ilRegola di due diligence del clienteper le banche ci sono voluti più di quattro anni per implementarla, e abbiamo assistito a un preavviso della regolamentazione proposta, nonché a lunghe conversazioni con il settore.

Gruppi di difesa eaziende come Coinbasehanno già iniziato a preparare lettere di commento in risposta alla norma proposta da FinCEN.

Centro monete ancheimpostare un modulo persemplificare il processo per consentire al pubblico di esprimersi.

"Se T adottiamo l'approccio giusto, gli Stati Uniti potrebbero finire per essere significativamente ostacolati rispetto ad altre aree del mondo in termini di sviluppo e innovazione", ha affermato Neuman di Casa. "T vogliamo assolutamente che ciò accada, quindi spetta a noi assicurarcene".