La proposition de réglementation du FinCEN sur les portefeuilles Crypto pourrait impacter la DeFi

Une proposition du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des États-Unis qui obligerait les échanges de Crypto à collecter des informations personnelles, y compris les noms et les adresses personnelles, auprès des personnes cherchant à transférer des cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles est mal définie et pourrait avoir de vastes répercussions, selon un certain nombre d'experts en réglementation.

La règle proposée,dévoilé vendredi dernier, obligerait les plateformes d'échange de Crypto à collecter ces informations personnelles auprès des clients qui transfèrent un total de 3 000 $ par jour vers des portefeuilles « non hébergés » (également appelés portefeuilles auto-hébergés ou auto-détenus par le FinCEN ; les utilisateurs de Crypto les connaissent peut-être sous le nom de portefeuilles privés ou, plus simplement, de portefeuilles). Les transferts de plus de 10 000 $ par jour obligeraient la plateforme à déposer une déclaration de transactions en devises (CTR) auprès du FinCEN, signalant ces transactions et les personnes qui les effectuent au gouvernement fédéral.

Le projet de réglementation, publié au Federal Register le 23 décembre, a rapidement suscité une vive réaction de la part du secteur, allant des termes mal définis du document à la procédure précipitée. Les commentaires doivent être déposés avant le 4 janvier, réduisant ainsi la période de consultation publique qui devrait normalement durer plusieurs mois à seulement deux semaines.

La règle controversée serait un projet personnel du secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, a déclaré Jeremy Allaire, PDG deUSDCCircle, co-émetteur de stablecoins, était initialement considéré comme beaucoup plus strict que la version finale publiée la semaine dernière.

En outre, il semble que la règle soit bloquée dans le processus d'élaboration des règles pour garantir sa mise en œuvre avant l'entrée en fonction du président élu JOE Biden le mois prochain, a déclaré Nick Neuman, PDG de Bitcoinentreprise de self-stockage Casa.

La période de commentaires raccourcie réduit le temps dont disposent les plateformes pour déterminer si elles doivent modifier leurs processus internes afin de rester en conformité, a déclaré Amy Davine Kim, directrice des Juridique du groupe de défense de la Chambre de commerce numérique. La manière dont les plateformes se conformeraient reste également une question ouverte, a-t-elle ajouté.

« Cela pourrait également amener ces institutions financières réglementées à suspendre les transactions impliquant des portefeuilles auto-hébergés étant donné le délai extrêmement court dont elles disposent pour examiner les implications de cette règle, pendant qu'elles mettent en œuvre les outils, les processus et les procédures pour mettre en œuvre les exigences », a déclaré Kim.

Vaguement défini

Plusieurs détails clés de la réglementation proposée ont été mal définis, ont déclaré plusieurs personnes à CoinDesk.

L'omission la plus flagrante est peut-être celle-ci : les « portefeuilles non hébergés », le terme privilégié du FinCEN pour stocker sa propre Crypto, ne sont T réellement définis dans la règle proposée, ont déclaré Kim et Andrew Jacobson, associé de Seward & Kissel.

Il est à noter que la préface de l'avis de proposition de réglementation (NPRM) mentionne explicitement les portefeuilles non hébergés, ce qui justifie la nécessité de la règle proposée. Cependant, le texte même de la règle proposée ne mentionne pas les portefeuilles non hébergés et ne les définit pas, ce qui rend son explication discordante avec le texte lui-même », a déclaré Kim.

Jacobson a acquiescé, déclarant à CoinDesk que, bien qu'il existe des pages et des pages d'explications et de justifications expliquant la réglementation et discutant des portefeuilles non hébergés, le projet de règlement ne précise T précisément ce que sont ces portefeuilles. Un examen du document par CoinDesk le confirme.

Sur le même sujet : Les États-Unis lancent un plan redouté visant à obliger les plateformes d'échange de Crypto à identifier les portefeuilles personnels.

Les exigences de déclaration réelles sont également floues, a déclaré Allaire. Si les noms et adresses doivent être enregistrés et communiqués, le projet de règlement ne précise T si les adresses IP ou blockchain sont également requises.

Le projet de réglementation ne précise pas non plus si les institutions financières doivent collecter ces informations auprès des contreparties, ou si les clients peuvent simplement soumettre ces informations, a déclaré Kim.

« Enfin, comment la règle traiterait-elle les exigences d'agrégation du CTR pour les clients utilisant plusieurs portefeuilles ? L'exigence de CTR s'applique au client, et non au portefeuille », a-t-elle déclaré.

« Briser » la DeFi

Selon Neuman, la règle elle-même n'aura probablement pas d'impact sur les utilisateurs finaux. Si des rumeurs ont initialement circulé selon lesquelles la réglementation proposée par le Trésor serait beaucoup plus stricte, allant jusqu'à interdire purement et simplement les portefeuilles non hébergés, sa mise en œuvre aurait été bien plus difficile.

« Ce qui n'est T clair, c'est comment les prestataires de services réglementés, comme les bourses, mettront concrètement en œuvre cette règle », a-t-il déclaré. « Si la règle est adoptée par les bourses, les courtiers et les autres dépositaires, une conformité sera nécessaire. Ils devront la mettre en œuvre d' une manière ou d'une autre, et la manière dont ils la mettront en œuvre sera déterminante pour l'expérience utilisateur. »

Les échanges pourraient avoir besoin de mettre sur liste blanche les adresses de portefeuille individuelles pour garantir que les fonds ne soient T envoyés vers un portefeuille sans les informations personnelles requises, a-t-il déclaré.

Un domaine susceptible d'être impacté est la Finance décentralisée (DeFi). Plusieurs personnes ont indiqué à CoinDesk que l'impact le plus important – et le plus flou – de la règle proposée concernerait les projets DeFi.

D' une part, de nombreux projets DeFi s'appuient sur des contrats intelligents pour stocker ou séquestrer des fonds. Les utilisateurs interagissent avec Compound , par exemple, en connectant leur portefeuille MetaMask à la plateforme de prêt. Les transactions ultérieures sont reflétées dans le portefeuille lui-même et sont spécifiques aux avoirs de l'utilisateur.

De plus, ces plateformes basées sur des contrats intelligents ne disposent T d'adresses physiques et ne fonctionnent pas nécessairement sous l'égide d'une véritable entreprise. En bref, Uniswap survivrait même si ses fondateurs étaient arrêtés.

On ne sait pas clairement comment ces plateformes DeFi seraient traitées dans le cadre de la règle proposée par le FinCEN.

« Étant donné que les contrats intelligents n’ont pas de nom ni d’adresse physique, ils peuvent être incapables d’interagir avec le système financier américain », a déclaré Kim.

Sur le même sujet : PDG de Coinbase : l'administration Trump pourrait abandonner rapidement les règles contraignantes des portefeuilles Crypto

De plus, les contrats intelligents n'ont T nécessairement de contreparties, a déclaré Allaire. Si une entreprise souhaite envoyer un paiement important de manière indépendante en utilisant des Crypto, elle aura besoin des noms et adresses des contreparties. Investisseurs institutionnelsla fourniture de liquidités à une plateforme DeFi ne serait vraisemblablement pas couverte par de telles règles.

Cela pourrait plonger tout un segment de l’industrie de la blockchain dans une zone grise juridique, a déclaré Kim de la Digital Chamber.

« Le Trésor ne devrait pas imposer une règle qui pourrait avoir un impact délétère sur ce domaine de développement prometteur sans comprendre les avantages pour l’innovation », a-t-elle déclaré.

« Et si vous souhaitez envoyer des fonds au protocole Compound ? Il n'y a ni nom ni adresse, c'est un marché », a déclaré Allaire. « Cela pourrait créer une situation où la seule façon d'utiliser les protocoles DeFi serait de se trouver hors des États-Unis. »

Cela pourrait même affecter le contrat de jalonnement d' ETH 2.0, a-t-il déclaré. Pour miser sur la prochaine itération de la blockchain Ethereum , les utilisateurs doivent envoyer 32 ETH au contrat intelligent, soit environ 20 000 dollars, bien au-delà des limites fixées par le FinCEN.

« Le flou de la règle remet également en question la question de savoir si les fonds utilisés dans la DeFi seraient ou pourraient être acceptés si un utilisateur tentait de déplacer ces fonds vers un portefeuille « hébergé » », a déclaré Kim.

Préoccupations Politique de confidentialité

Allaire a souligné que la règle du FinCEN soulève de nouvelles questions sur la Politique de confidentialité et la manière dont les régulateurs gouvernementaux abordent les préoccupations Politique de confidentialité des transactions monétaires numériques. Si les plateformes d'échange sont tenues de soumettre à l'agence leurs adresses blockchain, leurs adresses physiques et leurs noms, le gouvernement fédéral pourrait être en mesure de suivre l'activité numérique d'un individu.

Cela diffère de la manière dont l’argent liquide est traité, a-t-il déclaré.

« Quand vous sortez d'une banque, ils peuvent signaler que vous avez commis cet acte, mais ils ne peuvent T vous localiser », a-t-il déclaré. « Une quantité considérable d'informations personnelles identifiables est sur le point de se répandre dans le monde entier. »

De plus, la règle pourrait s'avérer contre-productive pour la mission même du FinCEN, qui est de traquer les acteurs malveillants, a déclaré Jacobson. Si les nouvelles exigences de déclaration pourraient dissuader les acteurs malveillants des plateformes boursières américaines, il est probable qu'ils s'installeraient simplement sur une plateforme offshore.

« D'une certaine manière, ce n'est T une mauvaise chose, mais cela pourrait nuire aux objectifs réglementaires du FinCEN, car ils ne collecteront T [ces données] », a-t-il noté.

Sur le même sujet : Les portefeuilles Bitcoin auto-hébergés en première ligne dans la lutte contre la réglementation des Crypto

Le nombre de problèmes soulevés par la réglementation proposée devrait signifier que la période de commentaires devrait être prolongée et que le département du Trésor devrait s'engager avec les participants de l'industrie, a déclaré Allaire.

Kim a noté leRègle de diligence raisonnable à l'égard de la clientèleIl a fallu plus de quatre ans pour que les banques mettent en œuvre cette mesure, qui a donné lieu à un préavis concernant les propositions de réglementation ainsi qu'à des discussions prolongées avec le secteur.

Groupes de défense etdes entreprises telles que Coinbaseont déjà commencé à préparer des lettres de commentaires en réponse à la règle proposée par le FinCEN.

Coin Center mêmemettre en place un module poursimplifier le processus permettant au grand public de donner son avis.

« Si nous n'adoptons T la bonne approche, les États-Unis pourraient se retrouver considérablement désavantagés par rapport à d'autres régions du monde en termes de développement et d'innovation », a déclaré Neuman de Casa. « Nous ne voulons absolument T que cela se produise, c'est à nous de veiller à ce que cela arrive. »