Un estudio de la Reserva Federal concluye que las monedas digitales privadas pueden ser una "alternativa atractiva al efectivo" para las empresas.

En determinadas condiciones, la emisión de una moneda digital puede ser una alternativa atractiva al efectivo para las empresas, según el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos de Richmond en Virginia.

En unresumen económicoPublicado el jueves, la Reserva Federal de Richmond dijo que la decisión de desarrollar y lanzar una plataforma de moneda digital se reduce a varios factores clave.

Según el informe, el coste de crear una moneda digital es considerable, y la empresa emisora también debe garantizar la seguridad de su sistema frente a ciberataques. Además, existen riesgos para los usuarios, como la quiebra del emisor.

Cuando la inflación es baja y estable, los costos de emisión significan que es óptimo para una empresa utilizar los sistemas de pago existentes.

Por otro lado, "cuando la inflación es lo suficientemente alta como para que los consumidores prefieran minimizar sus tenencias de efectivo, el costo de establecer y asegurar un nuevo sistema de moneda digital es bajo y la participación de mercado de la plataforma es lo suficientemente grande, entonces es óptimo que la plataforma emita su propia moneda", afirma el informe.

El informe se basa en un documento de trabajo de dos de sus autores, Jonathan Chiu, asesor principal de investigación del Banco de Canadá, y Russell Wong, economista principal de la división de investigación de la Reserva Federal de Richmond.

Como ejemplo del artículo citado en el informe, para que Amazon obtenga ganancias emitiendo y aceptando únicamente su propia moneda digital, las tasas de interés deberían ser superiores al 11%, o el gigante minorista necesitaría una cuota de mercado mucho mayor. El modelo de los autores también sugiere que los altos costos regulatorios en EE. UU. disuadirían a las plataformas de emitir dicha moneda.

Para las empresas, los autores dicen que un beneficio clave es el ingreso por señoreaje: la ganancia por la venta de la moneda digital.

"Históricamente, estos ingresos se han reservado para las naciones soberanas, que durante mucho tiempo han monopolizado la creación de dinero", afirma el informe. También cita los beneficios de fidelización, la recopilación de datos y un menor riesgo de liquidación como razones para que las empresas emitan sus propios tokens.

Ver también:Brian Brooks, CEO de Binance.US: Excluir a los bancos de Cripto del sistema de la Reserva Federal es "peligroso".

Aun así, los autores afirman que los métodos de pago tradicionales suelen ser más seguros y que los costos probablemente sean menores que los de desarrollar una moneda digital. En lugar del señoreaje, las empresas aún pueden cobrar comisiones por los pagos realizados a través de la plataforma, afirman.

Al examinar si los reguladores deberían preocuparse por las monedas digitales privadas, los autores señalan que las decisiones de las empresas se basan en las ganancias, no en los beneficios para la sociedad, y sus monedas digitales podrían circular fuera de la plataforma para competir con las monedas soberanas.

"Esto también puede reducir el señoreaje que el banco central obtiene por la emisión de efectivo", según el informe. "Si se adopta ampliamente, la moneda digital de plataforma también puede exponer al sistema financiero a riesgos de ciberseguridad y pánico bancario".

El documento de trabajo analizó además si las regulaciones financieras, como el seguro de depósitos y los requisitos de reserva, pueden optimizar las decisiones de las empresas sobre la emisión de una moneda digital. La conclusión fue que dichas normas son poco útiles.

Sigue leyendo: La Oficina de Impuestos de Australia advierte a los inversores que informen sobre las ganancias y pérdidas en Cripto.

«Aumentar los requisitos de reserva para las plataformas que emiten su propia moneda puede reducir el bienestar tanto de los consumidores como de las plataformas, ya que puede desincentivar la provisión de características beneficiosas como la moneda con intereses o las comisiones bajas», escriben los autores. Sugieren que se necesita más investigación sobre otras herramientas Regulación para orientar la toma de decisiones.