La ricerca della Fed rileva che le valute digitali private possono essere "un'alternativa di denaro attraente" per le aziende

Secondo la Federal Reserve Bank di Richmond in Virginia, a determinate condizioni l'emissione di una valuta digitale può rappresentare per le aziende un'alternativa interessante al denaro contante.

In unbreve economiapubblicato giovedì, la Fed di Richmond ha affermato che la decisione di sviluppare e lanciare una piattaforma di valuta digitale è dovuta a diversi fattori chiave.

Secondo il brief, la spesa per la creazione di una valuta digitale è notevole e una società emittente deve anche garantire che il suo sistema sia protetto da attacchi informatici. Ci sono anche rischi per gli utenti, come il fallimento dell'emittente.

Quando l'inflazione è bassa e stabile, i costi di emissione rendono ottimale per un'azienda utilizzare i sistemi di pagamento esistenti.

D'altro canto, "quando l'inflazione è sufficientemente alta da indurre i consumatori a preferire ridurre al minimo le riserve di denaro contante, il costo di istituzione e protezione di un nuovo sistema di valuta digitale è basso e la quota di mercato della piattaforma è sufficientemente ampia, allora è ottimale per la piattaforma emettere la propria valuta", si legge nel rapporto.

Il rapporto si basa su un documento di lavoro di due dei suoi autori, Jonathan Chiu, consulente senior di ricerca presso la Banca del Canada, e Russell Wong, economista senior, divisione di ricerca, presso la Richmond Fed.

Come esempio dal documento citato nel brief, affinché Amazon possa trarre profitto dall'emissione e dall'accettazione solo della propria valuta digitale, i tassi di interesse dovrebbero essere superiori all'11%, altrimenti il gigante della vendita al dettaglio avrebbe bisogno di una quota di mercato molto più ampia. Il modello degli autori suggerisce anche che gli elevati costi normativi negli Stati Uniti scoraggerebbero le piattaforme da tale emissione.

Per le aziende, affermano gli autori, un vantaggio fondamentale è il reddito da signoraggio, ovvero il profitto derivante dalla vendita della valuta digitale.

"Storicamente, queste entrate sono state riservate alle nazioni sovrane, che hanno a lungo detenuto il monopolio sulla creazione di denaro", afferma il brief. Cita anche i vantaggi di fedeltà, la raccolta di dati e un rischio di regolamento inferiore come ragioni per cui le aziende emettono i propri token.

Vedi anche:Brian Brooks, CEO di Binance.US: escludere le Cripto dal sistema della Fed è "pericoloso"

Tuttavia, gli autori affermano che i metodi di pagamento tradizionali sono generalmente più sicuri e che i costi saranno probabilmente inferiori rispetto allo sviluppo di una valuta digitale. Invece del signoraggio, le aziende possono comunque addebitare commissioni sui pagamenti effettuati tramite la piattaforma, affermano.

Esaminando se gli enti regolatori debbano preoccuparsi delle valute digitali private, gli autori sottolineano che le decisioni aziendali si basano sul profitto, non sui benefici per la società, e le loro valute digitali potrebbero circolare al di fuori della piattaforma per competere con le valute sovrane.

"Ciò può anche ridurre il signoraggio che la banca centrale guadagna dall'emissione di denaro contante", secondo il briefing. "Se ampiamente adottata, la valuta digitale di piattaforma può anche esporre il sistema finanziario a rischi di sicurezza informatica e corse agli sportelli bancari".

Il working paper ha inoltre esaminato se le normative finanziarie come l'assicurazione sui depositi e i requisiti di riserva possano "ottimizzare" le decisioni delle aziende sull'emissione di una valuta digitale. La conclusione è stata che tali regole "non sono molto utili".

Continua a leggere: L'ufficio delle imposte australiano avvisa gli investitori di segnalare i guadagni e le perdite in Cripto

"L'aumento dei requisiti di riserva per le piattaforme che emettono la propria valuta può ridurre il benessere sia per i consumatori che per le piattaforme, in quanto potrebbe scoraggiare la fornitura di caratteristiche vantaggiose come la valuta fruttifera o commissioni basse", scrivono gli autori. Sono necessarie ulteriori ricerche su altri strumenti Politiche per aiutare a guidare tale processo decisionale, suggeriscono.