Une étude de la Fed révèle que les monnaies numériques privées peuvent constituer une « alternative intéressante aux liquidités » pour les entreprises.

Dans certaines conditions, l'émission d'une monnaie numérique peut être une alternative intéressante aux espèces pour les entreprises, selon la Banque fédérale de réserve américaine de Richmond en Virginie.

Dans unnote économiquePublié jeudi, le Richmond Fed a déclaré que la décision de développer et de lancer une plateforme de monnaie numérique se résume à plusieurs facteurs clés.

Selon le document, le coût de création d'une monnaie numérique est considérable, et une société émettrice doit également garantir la sécurité de son système contre les cyberattaques. Les utilisateurs sont également exposés à des risques, comme la faillite de l'émetteur.

Lorsque l’inflation est faible et stable, les coûts d’émission signifient qu’il est optimal pour une entreprise d’utiliser les systèmes de paiement existants.

D'un autre côté, « lorsque l'inflation est suffisamment élevée pour que les consommateurs préfèrent minimiser leurs avoirs en espèces, que le coût d'établissement et de sécurisation d'un nouveau système de monnaie numérique est faible et que la part de marché de la plateforme est suffisamment importante, il est alors optimal pour la plateforme d'émettre sa propre monnaie », indique le mémoire.

Le document s’appuie sur un document de travail rédigé par deux de ses auteurs, Jonathan Chiu, conseiller principal en recherche à la Banque du Canada, et Russell Wong, économiste principal, division de recherche, à la Fed de Richmond.

À titre d'exemple, tiré de l'article cité dans la note, pour qu'Amazon réalise des bénéfices en émettant et en acceptant uniquement sa propre monnaie numérique, il faudrait que les taux d'intérêt soient supérieurs à 11 %, ou que le géant de la distribution acquière une part de marché bien plus importante. Le modèle des auteurs suggère également que les coûts réglementaires élevés aux États-Unis dissuaderaient les plateformes de procéder à une telle émission.

Pour les entreprises, les auteurs affirment qu’un avantage clé est le revenu de seigneuriage – le profit tiré de la vente de la monnaie numérique.

« Historiquement, ces revenus ont été réservés aux nations souveraines, qui ont longtemps détenu le monopole de la création monétaire », indique le document. Il cite également les avantages liés à la fidélité, la collecte de données et la réduction des risques de règlement comme raisons pour lesquelles les entreprises émettent leurs propres jetons.

Voir aussi :Brian Brooks, PDG de Binance.US : « Exclure les banques Crypto du système de la Fed est dangereux »

Néanmoins, les auteurs affirment que les méthodes de paiement traditionnelles sont généralement plus sûres et que leurs coûts sont probablement inférieurs à ceux du développement d'une monnaie numérique. Plutôt que de recourir au seigneuriage, les entreprises peuvent toujours facturer des frais sur les paiements effectués via la plateforme, précisent-ils.

En examinant si les régulateurs devraient s’inquiéter des monnaies numériques privées, les auteurs soulignent que les décisions des entreprises sont basées sur le profit, et non sur les avantages pour la société, et que leurs monnaies numériques pourraient circuler en dehors de la plateforme pour concurrencer les monnaies souveraines.

« Cela peut également réduire le seigneuriage que la banque centrale perçoit grâce à l'émission de billets », selon le rapport. « Si elle est largement adoptée, la monnaie numérique de plateforme peut également exposer le système financier à des risques de cybersécurité et à des paniques bancaires. »

Le document de travail a également examiné si les réglementations financières, telles que l'assurance des dépôts et les réserves obligatoires, pouvaient « optimiser » les décisions des entreprises concernant l'émission d'une monnaie numérique. La conclusion était que ces règles n'étaient « pas très utiles ».

Sur le même sujet : L'administration fiscale australienne recommande aux investisseurs de signaler leurs gains et pertes liés aux Crypto.

« Augmenter les exigences de réserves obligatoires pour les plateformes émettant leur propre monnaie peut nuire au bien-être des consommateurs comme des plateformes, car cela peut décourager l'offre de services avantageux comme la monnaie rémunérée ou des frais réduits », écrivent les auteurs. Des recherches supplémentaires sont nécessaires sur d'autres outils Juridique pour guider ces décisions, suggèrent-ils.