Podemos usar tanta energía como queramos, para siempre

Soy un ambientalista comprometido, tanto en mi vida personal como en mi postura sobre temas públicos. Soy un Scout Águila que una vez pasó un mes en el Sendero de los Apalaches. No he tenido coche en cinco años, pago extra para que mi hogar utilice energía de fuentes renovables y hago todo lo posible por minimizar los plásticos de un solo uso (aunque eso es deprimentemente difícil hoy en día). Incluso me encantaría que los gobiernos tomaran medidas mucho más contundentes para regular la contaminación, que el mercado... No se puede fijar un precio preciso.

Digo todo esto no para felicitarme, sino para asegurarme de que entiendan exactamente a qué me refiero cuando digo que las críticas al impacto ambiental de la red Bitcoin me parecen tan increíblemente estúpidas que cuestiono su sinceridad. Llevo meses planeando exponer la asombrosa falta de lógica que las sustenta, pero por pura casualidad, ahora hay un fantástico documental que me lo explica.

“Esta máquina se vuelve verde” es un destripamiento quirúrgico de 40 minutos del caso ambiental contra Bitcoin, presentado por Swan Bitcoin y producido por Enrique Posner, exdirector gerente de la división española de Warner Brothers. La película fue dirigida por el veterano documentalista Jamie King, quizás más conocido por "Steal This Movie" de 2006, un documental sobre el intercambio de archivos entre pares. King conoció el Bitcoin durante los inicios de VODO, una plataforma de distribución cinematográfica que utiliza Tecnología entre pares.

"Es una especie de gran vergüenza haberme adelantado muchísimo a Bitcoin", dice King sobre la Criptomonedas. "Lo implementé en los primeros dos años; VODO empezó en 2008 y estábamos experimentando con Bitcoin en 2011. Pero no conservamos nada".

“No tienes que escribir eso”.

Lo siento, Jamie. Queda constancia en actas.

Los lectores de CoinDesk probablemente estén familiarizados con el argumento de que la red Bitcoin usa más electricidad que Estado de Washingtono más energía queArgentinao más energía queaerolíneas americanasHay algunas estadísticas que contradicen estas afirmaciones, como una encuesta de la Universidad de Cambridge que encontró que el 39% de la potencia de hash utilizada eraalimentado por energías renovables– pero esos números fueron reportados por los propios mineros, por lo que son en gran medida inútiles.

Sin embargo, lo que más me irrita es la plétora de falacias lógicas flagrantes que subyacen a la crítica. «Esta máquina se vuelve verde» ataca primero la más flagrante: la idea de que «usar energía» es en sí mismo malo. «Todo avance en la civilización», me dijo King, «se ha basado en una nueva innovación en la captura y el uso de la energía... desde el fuego hasta los molinos de viento».

La película se basa en la idea de laEscala de Kardeshev, que clasifica las civilizaciones según su utilización de la energía disponible. En la Tierra, apenas estamos aprendiendo a aprovechar la energía del MON, lo que significa que aún hay una cantidad asombrosa de energía residual esperando ser aprovechada. En el gran esquema de las cosas, deberíamos aspirar a utilizarla. másenergía, no menos.

Por supuesto, existe el pequeño problema del calentamiento global: la premisa descartada de la mayoría de las críticas al uso energético de Bitcoin es la idea de que la mayor parte de la energía actual genera carbono. Pero "Esta Máquina Ecológica" presenta convincentemente el argumento opuesto, citando tres factores. La rentabilidad de la minería de Bitcoin depende en gran medida de los costos de la electricidad; las energías renovables son ahora... La forma más barata de generar electricidadY la minería de Bitcoin no tiene restricciones geográficas. Al sumar todo esto, el sistema Bitcoin crea incentivos para buscar y desarrollar energías renovables.

Otra cosa que me molesta del argumento de que “Bitcoin usa demasiada energía” es la implicación de que otras herramientas financieras, y las personas que las manejan, de alguna manera mágicamente… noUsar energía. Es un principio básico de la información financiera y empresarial que las cifras deben presentarse en contexto, pero muchos medios de comunicación parecen hacer una excepción en este caso. «Esta máquina se vuelve verde» expone la obvia verdad correctiva: el sistema monetario actual ya genera una gran cantidad de carbono.

De hecho, la película va más allá, argumentando que el sistema de "prueba de trabajo" de Bitcoin forma parte de un legado mucho más largo de producción de dinero basado en mano de obra o recursos aparentemente "desperdiciados". Esto aplica a la minería de oro, el wampum de los nativos americanos y el famoso...Piedras de yapTodos ellos dedican ingentes recursos y talento especializado a crear medios de intercambio difíciles o imposibles de falsificar. El wampum incluso se convirtió en objeto de producción pseudoindustrial, con aldeas nativas americanas enteras dedicadas a esta tarea en lugar del trabajo "productivo".

“La única diferencia es su escala”, señala King. “Si no crees que había nada malo en que los nativos americanos fabricaran wampum… con el Bitcoin es igual”.

En la actualidad, la conexión del dólar con el consumo energético es aún más nefasta. Según "This Machine Greens", el acuerdo de Bretton Woods que sacó al dólar estadounidense del patrón oro estuvo estrechamente vinculado a acuerdos con los países de la OPEP para fijar el precio del petróleo en dólares. Esto creó el "petrodólar", que Estados Unidos ha defendido durante décadas con un gasto militar incalculable. Y no, por si se lo preguntan, los aviones F-16 no funcionan con energía solar.

(Gran parte de esa acción militar también se vendió al público utilizando mentiras oficiales que, como escritorRebecca Solnit ha argumentadoNos llevó directamente a la tierra de Qanon. Pero ese cuento para dormir tendrá que esperar.

La película también ofrece algunas correcciones sobre la cuestión de la escala, que son menos herméticas como refutaciones, pero siguen siendo importantes. Los titulares de los principales medios de comunicación se centran en comparar países pequeños con Bitcoin, pero resulta muy diferente Aprende que la desdichada industria de los cruceros consume el doble de energía que Bitcoin, o que los dispositivos digitales en modo siempre activo consumen... 12 veces tanta energía como Bitcoin, sólo por la conveniencia fugaz de un inicio QUICK .

Esto, por cierto, en realidad subestima el daño causado por la industria de cruceros. Muchos cruceros aún...quemar combustible de búnkerUn diésel marítimo ultrabarato y de pésima calidad que LOOKS al alquitrán negro y produce enormes cantidades de partículas al quemarse. Estas partículas no se clasifican como gases de efecto invernadero. por la Agencia de Protección Ambientaly sonno calculado como parte de los totales nacionales bajo el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático. Eso es esencialmente un enorme regalo a la industria de los cruceros a expensas de cada Human en la Tierra que, ya sabes, respira aire.

Sigue leyendo: El volcán Bitcoin de El Salvador puede ser un modelo para Cripto más limpias| David Z. Morris

Y por eso, conseguimos hoteles baratos flotantes con bufés con 100 preparaciones diferentes de jarabe de maíz, diseñados para dar a las personas más perezosas y protegidas del mundo la ilusión de que están "viajando". Así que digo que deberíamosProhíban los cruceros ahora para detener el calentamiento global. Hundir el desagradable casco delHarmony de los mares hasta el fondo del OCEAN para reemplazar los arrecifes de coral moribundos, de modo que al menos algo bueno habrá surgido de este desperdicio masivo de capital Human y recursos.

Sin embargo, este argumento se topa con un obstáculo inevitable: si de verdad te gustan los cruceros (sobre gustos no hay nada escrito), podrías pensar que vale la pena quemar todo ese combustible. Del mismo modo, la mayoría de los argumentos en contra del consumo energético de Bitcoin presuponen que esta se desperdicia, sin fundamentar realmente esa suposición. En esencia, hablar del consumo energético es una treta, una forma de argumentar que «Bitcoin es solo una estafa» en un momento en que ese argumento pierde cada día más validez.

“No es posible convencerte de que esto [su uso] es una buena Regulación energética si no crees que Bitcoin tiene valor [social]”, dice Enrique Posner, productor del documental.

Debatir qué usos de la electricidad son “aceptables” no sólo es inútil sino peligroso.

Y, en definitiva, ese es el elemento más indignante y estúpido del argumento sobre la energía de Bitcoin . La eficiencia es una cosa, y estoy totalmente a favor de usar menos energía para todas las aplicaciones posibles. Pero debatir qué usos de la electricidad son "aceptables" no solo es inútil, sino peligroso. Como seres humanos, tenemos prioridades enormemente divergentes, y la totalidad de nuestros análisis individuales de coste-beneficio es la forma en que las sociedades democráticas establecen las prioridades sociales. Los críticos de la energía de Bitcoin parecen imaginarse una autoridad amigable que pueda definir e imponer los usos "aceptables" de la energía, pero probablemente se te ocurran varios términos contundentes para describir un sistema así.

Si no eres un títere del petrodólar o un completo tonto, probablemente entiendas que el verdadero enfoque en este momento debe estar en la energía.producciónNo prohibir el consumo que no te gusta. ¿Se han escrito más artículos de trolls preocupados por el uso de energía de Bitcoin, o por el hecho de que los gobiernos de todo el mundo gastan 500 000 millones de dólares al año para...? subvencionar la producción de combustibles fósiles¿O eso?Los tribunales estadounidenses están siendo subvertidos ¿Castigar a un abogado que tuvo la temeridad de WIN un caso ambiental contra Chevron? ¿Cuál es realmente un problema mayor?

QUICK, que alguien llame al PIEo elEl New York TimesParecen tener todas las respuestas.