Possiamo usare tutta l'energia che vogliamo, per sempre

Sono un ambientalista impegnato, sia nella mia vita personale che nella mia posizione sulle questioni pubbliche. Sono un Eagle Scout che una volta ha trascorso un mese sull'Appalachian Trail. T possiedo un'auto da cinque anni, pago un extra per ottenere l'energia per la mia casa da fonti rinnovabili e faccio del mio meglio per ridurre al minimo la plastica monouso (anche se è tristemente difficile di questi tempi). Mi piacerebbe persino che i governi prendessero misure molto più forti per regolamentare l'inquinamento, cosa che il mercato T è possibile stabilire un prezzo preciso.

Dico tutto questo non per darmi pacche sulle spalle, ma per assicurarmi che tu sappia esattamente da dove vengo quando dico che trovo le critiche all'impatto ambientale della rete Bitcoin così incredibilmente stupide da mettere in dubbio la loro sincerità. Ho pianificato per mesi di esporre la sbalorditiva illogicità al loro centro, ma per fortuna ora c'è un fantastico documentario che fa il lavoro per me.

"This Machine Greens" è uno sventramento chirurgico di 40 minuti del caso ambientale contro Bitcoin, presentato da Swan Bitcoin e prodotto da Enrique Posner, ex direttore generale della divisione spagnola della Warner Brothers. Il film è stato diretto dal veterano documentarista Jamie King, forse più noto per "Steal This Movie" del 2006, un documentario sulla condivisione di file peer-to-peer. King ha scoperto Bitcoin durante i primi giorni di VODO, una piattaforma di distribuzione di film che utilizza la Tecnologie peer-to-peer.

"È una specie di vergogna indescrivibile per me essere stato molto, molto presto con Bitcoin", dice King della Criptovaluta. "L'ho implementato nei primi due anni: VODO è iniziato nel 2008 e stavamo sperimentando con [Bitcoin] nel 2011. Ma T ci siamo aggrappati a nulla.

"T devi scriverlo."

Mi dispiace, Jamie. È ufficiale, è ufficiale.

I lettori CoinDesk probabilmente hanno familiarità con l’argomento: la rete Bitcoin utilizza più elettricità di Stato di Washingtono più energia diArgentinao più energia diCompagnie aeree americane. Ci sono alcune statistiche per contrastare queste affermazioni, come un sondaggio dell'Università di Cambridge che ha rilevato che il 39% della potenza di hash utilizzata eraalimentato da fonti rinnovabili– ma quei numeri sono stati auto-dichiarati dai minatori, quindi sono in gran parte inutili.

Ciò che mi fa così infuriare, però, è la pletora di fallacie logiche palesi alla base della critica. "This Machine Greens" attacca per prima la più eclatante: l'idea che "usare l'energia" sia di per sé un male. "Ogni progresso della civiltà", mi ha detto King, "si è basato su una nuova innovazione nella cattura e nell'uso dell'energia... dal fuoco ai mulini a vento".

Il film si basa sull'idea diScala di Kardeshev, che classifica le civiltà in base al loro utilizzo dell'energia disponibile. Sulla Terra, stiamo solo imparando a sfruttare la potenza del TUE, il che significa che c'è ancora una quantità impressionante di energia di scarto in attesa di essere sfruttata. Nel grande schema delle cose, dovremmo puntare a utilizzare Di piùenergia, non meno.

Naturalmente, c'è il piccolo problema del riscaldamento globale: la premessa esclusa dalla maggior parte delle critiche all'uso di energia di Bitcoin è l'idea che la maggior parte dell'energia oggi sia di tipo generante carbonio. Ma "This Machine Greens" sostiene in modo convincente l'argomento esattamente opposto, citando tre fattori. La redditività del mining Bitcoin dipende in larga misura dai costi elettrici; le energie rinnovabili sono ora la modo più economico per generare elettricità; e il mining Bitcoin non ha restrizioni geografiche. Sommando tutto questo, il sistema Bitcoin crea incentivi per cercare e costruire energia rinnovabile.

Un’altra cosa che mi fa infuriare riguardo all’argomento “Bitcoin consuma troppa energia” è l’implicazione che altri strumenti finanziari e le persone che li gestiscono, in qualche modo magicamente Tusare energia. È un principio fondamentale del reporting finanziario e aziendale che i numeri debbano essere presentati nel contesto, ma molti organi di informazione sembrano fare un'eccezione in questo caso. "This Machine Greens" delinea l'ovvia verità correttiva: l'attuale sistema monetario genera già un sacco di carbonio.

In effetti, il film va oltre, sostenendo che il sistema "proof of work" di Bitcoin fa parte di un retaggio molto più lungo di produzione di denaro basato su lavoro o risorse apparentemente "sprecati". Ciò vale per l'estrazione dell'oro, il wampum dei nativi americani e il famigeratoPietre di Yap, tutti quanti dedicano enormi risorse e talenti specializzati alla creazione di mezzi di scambio difficili o impossibili da falsificare. Wampum divenne persino oggetto di una produzione pseudo-industriale, con interi villaggi di nativi americani concentrati sul compito al posto del lavoro "produttivo".

"L'unica differenza è la sua scala", sottolinea King. "Se T pensi che ci fosse qualcosa di sbagliato nel fatto che i nativi americani producessero wampum... Bitcoin è la stessa cosa".

Nel presente, il legame del dollaro con l'uso dell'energia è ancora più nefasto. Secondo "This Machine Greens", l'accordo di Bretton Woods che ha tolto il dollaro USA dal gold standard era strettamente legato agli accordi con le nazioni OPEC per stabilire il prezzo delle vendite di petrolio in dollari. Ciò ha creato il "petrodollaro", che è stato difeso per decenni con una spesa militare incalcolabile da parte degli Stati Uniti. E no, nel caso ve lo stiate chiedendo, i jet F-16 T funzionano con l'energia solare.

(Gran parte di quell'azione militare è stata venduta al pubblico anche utilizzando bugie ufficiali che, come afferma lo scrittoreRebecca Solnit ha sostenuto, ci ha condotto direttamente nella terra di Qanon. Ma quella favola della buonanotte dovrà aspettare.)

Il film offre anche alcune correzioni sulla questione della scala, che sono meno ermetiche come confutazioni ma comunque importanti. I titoli dei media tradizionali si concentrano sul confronto tra piccoli paesi e Bitcoin, ma è molto diverso Imparare che l'industria delle crociere dimenticata da Dio usa il doppio dell'energia di Bitcoin, o che i dispositivi digitali in modalità sempre attiva usano 12 volte tanta energia quanto Bitcoin, solo per la comodità passeggera di un avvio QUICK .

Questo, tra l'altro, in realtà sottostima il danno causato dall'industria delle crociere. Molte navi da crociera sono ancorabruciare il carburante del bunker, un diesel marittimo ultra-economico e di bassissima qualità che LOOKS catrame nero e produce enormi quantità di particolato quando viene bruciato. Tali particolati non sono classificati come gas serra dall'Agenzia per la protezione dell'ambientee sononon calcolato come parte dei totali nazionali ai sensi del Protocollo di Kyoto sui cambiamenti climatici. Si tratta essenzialmente di un gigantesco regalo all'industria delle crociere a spese di ogni Human sulla Terra che, sapete, respira aria.

Continua a leggere: Il vulcano Bitcoin di El Salvador può essere un modello per Cripto più pulite| di David Z. Morris

E per questo, ci ritroviamo con alberghi economici galleggianti che offrono buffet con 100 diverse preparazioni di sciroppo di mais, progettati per dare alle persone più pigre e protette del mondo l’illusione di “viaggiare”. Quindi dico che dovremmovietare le crociere ora per fermare il riscaldamento globale. Affondare il disgustoso relitto delHarmony dei mari sul fondo OCEAN per sostituire le barriere coralline morenti, così almeno qualcosa di buono sarà venuto fuori da questo enorme spreco di capitale Human e risorse.

Un simile argomento si scontra però con un inevitabile ostacolo: se ti piacciono davvero le crociere (non si può parlare di gusti), potresti pensare che valga la pena bruciare tutto quel carburante. Allo stesso modo, la maggior parte degli argomenti contro l'uso di energia di Bitcoin presuppone che l'energia venga sprecata, senza in realtà supportare tale ipotesi. In sostanza, parlare di uso di energia è un trucco, un modo per sostenere l'argomento che "Bitcoin è solo una truffa" in un momento in cui tale argomento sta diventando ogni giorno meno sostenibile.

"Non c'è modo di convincerti che questo [utilizzo] sia una buona Politiche energetica se T pensi che Bitcoin abbia un valore [sociale]", afferma Enrique Posner, il produttore del documentario.

Discutere su quali usi dell’elettricità siano “accettabili” non è solo inutile ma pericoloso

E in definitiva, questo è l'elemento più esasperante e stupido dell'argomento sull'energia Bitcoin . L'efficienza è ONE cosa, e sono tutto per usare meno energia per ogni possibile applicazione. Ma discutere quali usi dell'elettricità siano "accettabili" non è solo inutile, ma pericoloso. Come esseri umani abbiamo priorità immensamente divergenti, e la totalità delle nostre analisi costi-benefici individuali è il modo in cui le società democratiche stabiliscono le priorità sociali. I critici dell'energia Bitcoin sembrano immaginare un'autorità amichevole che può definire e far rispettare usi "accettabili" dell'energia, ma probabilmente puoi pensare a diversi termini forti per descrivere un tale sistema.

Se non sei una marionetta del petrodollaro o un completo idiota, probabilmente capisci che la vera attenzione in questo momento deve essere rivolta all’energia.produzione, non vietando i consumi che T ti piacciono. Sono stati scritti altri articoli di troll preoccupati sull'uso di energia di Bitcoin, o sul fatto che i governi di tutto il mondo spendono 500 miliardi di dollari all'anno per sovvenzionare la produzione di combustibili fossili? O quelloI tribunali americani vengono sovvertiti per punire un avvocato che ha avuto la temerarietà di WIN una causa ambientale contro la Chevron? Quale è in realtà il problema più grande?

QUICK, qualcuno chiami il PIENOo ilIl nuovo York TimesSembra che abbiano tutte le risposte.