Es un BIT común en el periodismo que cualquier titular que termine con una pregunta que pueda responderse con “sí” o “no” generalmente recibirá una respuesta “no”. Sin embargo, hace unas semanas pregunté:¿Sam Bankman-Fried irá a la cárcel?" y en rechazo a esa verdad, la respuesta fue: "Sí.”

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse para futuras ediciones.

De nuevo tras las rejas

La narrativa

Sam Bankman-Fried fue a la cárcel la semana pasada después de que un juez federal revocara su BOND.

Por qué es importante

Ahora sabemos que el juez está realmente harto de las acciones de Bankman-Fried, y leyó una orden de 20 minutos en la que explicaba por qué creía que se debía revocar la BOND del fundador de FTX antes de hacerlo. Esto prepara el terreno para la siguiente fase de su trabajo previo al juicio: prepararse para el juicio desde la cárcel.

Desglosándolo

Sam Bankman-Fried miró hacia abajo durante varios segundos el viernes pasado, momentos después de que el juez federal Lewis Kaplan...anunció que revocaría la fianza del fundador de FTXUnos metros detrás de él, su madre, Barbara Fried, parecía emocionada mientras su padre, Joseph Bankman, miraba fijamente hacia delante.

Bankman-FriedDe hecho ha ido a la cárcelApenas dos meses antes de su juicio por siete cargos diferentes, incluidos fraude de valores, fraude electrónico, fraude de materias primas y lavado de dinero.

Al revocar la BOND, el juez Kaplan repasó en 20 minutos los hechos tal como los vio, incluido el contacto de Bankman-Fried con FTX.EE.UU.el abogado general Ryne Miller, que se espera que sea testigo en el juicio, yEl episodio más reciente del diario.

“El acusado ha propuesto una interpretación benigna [del mensaje de Signal]. Es una ONE que no compartí entonces y que T comparto ahora”, dijo Kaplan. Más tarde, en referencia al artículo del Times, dijo que “ahora es indiscutible que el acusado habló con un periodista del Times y lo entretuvo en la víspera virtual de la publicación del artículo”.

El incidente de la red privada virtual también surgió y el juez dijo que, si bien por sí solo no era necesariamente una violación de los términos de su BOND , hablaba de una mentalidad peligrosa.

“[Bankman-Fried está dispuesto] a correr el riesgo de cruzar la línea en un esfuerzo por llegar hasta ella, donde sea que esté”, dijo.

Los abogados de Bankman-Friedhan apeladoLa decisión, aunque el juez provocó algunas risas en la audiencia al señalar que los tribunales de apelaciones generalmente están de su lado. Mientras tanto, los abogados pidieron que aprobara que Bankman-Fried recibiera sumedicamento recetado(el juezfirmado sobre esto) y ambas partes han comenzado a decidir qué partes del Explora quieren y no quieren ver en el juicio.

La fecha límite para las mociones in limine –que se refieren a las mociones previas al juicio que buscan limitar la evidencia presentada durante el juicio mismo– fue el lunes, el mismo día en que el Departamento de Justiciapresentó una acusación formal sustitutiva proporcionando más detalles sobre las acusaciones de Finanzas de campaña y definiendo el alcance de lo que podremos ver durante el juicio mismo.

Acusación primero:Todas las acusaciones en sí son familiares, y esta es una modificación de la primera acusación, lo que significa que los cargos en sí T son nuevos.

El Departamento de Justicia alega que Bankman-Fried ordenó el uso de fondos de clientes para comprar bienes raíces en las Bahamas, realizar inversiones personales y donar a campañas políticas.

“Bankman-Fried pidió personalmente prestados más de mil millones de dólares a Alameda y supervisó préstamos similares de otros ejecutivos de FTX, que luego se utilizaron principalmente para realizar inversiones en nombre de Bankman-Fried y sus asociados, en lugar de hacerlo en nombre de Alameda. Esta conducta sirvió para ocultar la estrecha conexión con Alameda, así como el origen criminal de algunos de los fondos”, decía la acusación formal.

Pero son los movimientos in limine los que realmente contienen el ingrediente picante.

Según el Departamento de Justicia“Tres de los cómplices del acusado, que se han declarado culpables en virtud de acuerdos de cooperación con el Gobierno, testificarán en el juicio”, refiriéndose a Gary Wang, exdirector de Tecnología de FTX, Nishad Singh, exdirector de ingeniería de FTX y Caroline Ellison, exdirectora ejecutiva de Alameda Research. Ya lo sabíamos, pero creo que esta puede ser la primera confirmación oficial.

Si bien el presidente de FTX, Ryan Salame, habiéndose acogido a la quinta enmienda, no testificará, el Departamento de Justicia parece tener bastantes "mensajes privados" de él que explican literalmente cómo él era la persona que enviaba las donaciones a los legisladores y candidatos republicanos, mientras que Bankman-Fried dirigía las donaciones a los legisladores y candidatos demócratas.

“En un mensaje privado a un familiar de confianza en noviembre de 2021, Salame explicó que el acusado ‘quería donar tanto a candidatos demócratas como republicanos en los EE. UU.’, pero el acusado no lo haría ‘porque el mundo, francamente, perdió la cabeza si donas a un demócrata, ningún republicano te hablará y si donas a un republicano, ningún demócrata te hablará’”, decía el expediente.

El Departamento de Justicia también quiere que se publiquen anuncios de FTX y registros comerciales. Si bien los fiscales esperan que Bankman-Fried autentifique ciertos registros, si no lo hace, quieren llamar a los custodios de esos registros al estrado para que hablen sobre dichos registros en particular.

El Departamento de Justicia pretende impedir que Bankman-Fried argumente que los clientes e inversores de FTX no realizaron la debida diligencia sobre FTX y Alameda, así como cualquier evidencia o reclamo de que otras compañías de Cripto podrían estar cometiendo fraude y haciendo lo mismo que FTX, según la presentación.

Los fiscales también quieren impedir que Bankman-Fried argumente que planeaba compensar a los clientes de FTX.

Además, el Departamento de Justicia tenía una sección que decía que el tribunal no debería permitir que Bankman-Fried argumentara que no había suficiente supervisión regulatoria.

“El acusado ha hecho una serie de declaraciones públicas que sugieren que podría intentar echar la culpa del colapso de FTX a las agencias reguladoras. Si bien las declaraciones del acusado sobre su opinión sobre los reguladores no siempre han sido coherentes, ha afirmado que los reguladores 'lo empeoran todo' y ' no protegen a los consumidores en absoluto'”, se afirma en el expediente. “Los argumentos que intentan echar la culpa del colapso de FTX a los reguladores son inadecuados y deberían excluirse porque una supuesta ausencia de protecciones regulatorias suficientes no excusaría el fraude del acusado”.

Según la presentación, el Departamento de Justicia también está preocupado de que Bankman-Fried pueda intentar afirmar que cometió "buenos actos" en su defensa, y argumenta que no se le debería permitir intentarlo.

También hay una sección que dice que no se debería permitir al equipo de defensa interrogar a ninguno de los testigos sobre su consumo de drogas recreativas.

Por su parte, el equipo de defensa presentó una demanda mucho másconjunto más corto de mociones in limine, comenzando con un argumento de que no se debería permitir al Departamento de Justicia presentar ninguna evidencia que haya sido producida para el equipo de defensa como Explora después del 1 de julio de 2023.

“Como la defensa ha planteado ante el Tribunal en numerosas ocasiones, el Gobierno ha incumplido repetidamente los plazos de Explora que presentó ante el Tribunal y hasta el día de hoy continúa presentando voluminosos documentos a la defensa”, se afirma en el expediente. “Esto incluye la presentación hace apenas tres días de casi tres cuartos de millón de páginas de mensajes de Slack de la computadora portátil de Gary Wang que el Gobierno originalmente prometió presentar para fines de marzo”.

El equipo de defensa estuvo de acuerdo con el Departamento de Justicia en su segunda moción, en la que ambas partes dicen que las cuestiones de quiebra están fuera del alcance de este juicio en particular.

Además, la defensa quiere impedir que el Departamento de Justicia haga referencia a cualquiera de las declaraciones públicas de Bankman-Fried sobreFTX.EE.UU., en vez de FTX.com.

La pelota está ahora en la cancha del juez, tanto para programar otra lectura de cargos sobre la última acusación formal sustitutiva como para responder a las mociones.

Historias que quizás te hayas perdido

• El G20 se prepara para concretar las normas globales Cripto mientras India concluye su presidencia:Amitoj Singh comparte una mirada detrás de escena de una reunión del G20 donde los formuladores de políticas debatieron el mejor enfoque para la regulación de las Cripto .
• PayPal emitirá una Cripto estable vinculada al dólar basada en Ethereum:PayPal ha emitido una moneda estable con Paxos, el emisor de monedas estables con sede en Nueva York.

Esta semana

Lunes

• 14:00 UTC (10:00 am EDT) Se celebró una audiencia de quiebra de Celsius .

Miércoles

• 14:00 UTC (10:00 a.m. EDT) También hubo una audiencia de quiebra de Bittrex. Fue breve y solo repasó los detalles.reciente acuerdo con la SEC.
• La audiencia de quiebra de BlockFi se pospuso.

En otra parte:

• (El Verge) Bueno. Realmente no tengo mucho más que agregar más allá de lo que Elizabeth Lopatto escribió aquí. Es una mierda. Y para colmo, un día después nos enteramos de que el informe de CoinDesk sobre el colapso de FTX y la caída de Bankman-Fried nos ha hecho Finalistas del prestigioso premio Loeben la categoría de reportajes de ritmo.
• (Con cable)Este es un excelente informe de Joel Khalili de Wired sobre cómo, a pesar de las afirmaciones de que las criptomonedas pueden bancarizar a los no bancarizados, aún existen problemas de última milla que efectivamente impiden que sean realmente útiles para quienes las necesitan.
• (El New York Times)Algunas fuerzas policiales están utilizando el reconocimiento facial, lo que da lugar a identificaciones erróneas y luego a arrestos erróneos.
• (El diario Stanford)Se suponía que Sam Bankman-Fried hablaría sobre ética tecnológica en Stanford, antes de ser arrestado por, ya sabes, todo lo que ves arriba.
• (Bloomberg)Creo que todavía estaba en la India o sacudiéndome el jet lag o algo así cuando salió esa cosa del superconductor a temperatura ambiente, pero de todos modos ahora otros científicos están dudando públicamente de esas afirmaciones.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!