C'est un BIT dans le journalisme que tout titre qui se termine par une question à laquelle on peut répondre par « oui » ou par « non » recevra généralement une réponse par « non ». Il y a quelques semaines, cependant, j'ai demandé «Sam Bankman-Fried va-t-il aller en prison ?« et dans un rejet de ce truisme, la réponse était «Oui.”

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

De retour derrière les barreaux

Le récit

Sam Bankman-Fried a été envoyé en prison la semaine dernière après qu'un juge fédéral a révoqué sa BOND.

Pourquoi c'est important

Nous savons maintenant que le juge en a vraiment assez des agissements de Bankman-Fried. Il a lu une ordonnance de 20 minutes expliquant pourquoi il pensait que la BOND du fondateur de FTX devait être révoquée avant de le faire réellement. Cela ouvre la voie à la prochaine phase de son travail préalable au procès : se préparer au procès derrière les barreaux.

Décomposer

Sam Bankman-Fried a baissé les yeux pendant plusieurs longues secondes vendredi dernier, quelques instants après que le juge fédéral Lewis Kaplana annoncé qu'il révoquait la caution du fondateur de FTXÀ quelques mètres derrière lui, sa mère Barbara Fried semblait émue tandis que son père Joseph Bankman regardait droit devant lui.

Bankman-Friedest effectivement allé en prisonà peine deux mois avant son procès pour sept chefs d'accusation différents, dont fraude en valeurs mobilières, fraude électronique, fraude sur les matières premières et blanchiment d'argent.

En révoquant la BOND, le juge Kaplan a présenté un résumé de 20 minutes des faits tels qu'il les a vus, y compris la prise de contact de Bankman-Fried avec FTX.USl'avocat général Ryne Miller – qui devrait être témoin au procès – etl'épisode le plus récent du journal.

« Le défendeur a proposé une lecture bénigne du message de Signal. C’est un ONE que je n’ai T partagé à l’époque et que je ne partage T aujourd’hui », a déclaré Kaplan. Plus tard, s’exprimant sur l’article du Times, il a déclaré : « Il est désormais incontestable que le défendeur a parlé à un journaliste du Times et l’a reçu en entretien presque la veille de la publication de l’article. »

L'incident du réseau privé virtuel a également été évoqué, le juge déclarant que même s'il ne s'agissait T nécessairement d'une violation des conditions de sa BOND , cela témoignait d'un état d'esprit dangereux.

« [Bankman-Fried est prêt] à risquer de franchir la ligne dans le but d’arriver jusqu’à elle, où qu’elle se trouve », a-t-il déclaré.

Les avocats de Bankman-Friedont fait appelLa décision a cependant suscité quelques rires dans l'auditoire après avoir fait remarquer que les cours d'appel se rangeaient généralement à son avis. En attendant, les avocats lui ont demandé d'autoriser Bankman-Fried à recevoir sonmédicaments sur ordonnance(le jugedéconnecté (à ce sujet) et les deux parties ont commencé à déterminer quels éléments de À découvrir elles veulent ou ne veulent T voir au procès.

La date limite pour les motions in limine – faisant référence aux motions préalables au procès visant à limiter les preuves présentées pendant le procès lui-même – était lundi, le même jour où le DOJ a été informé de la décision.a déposé un acte d'accusation de remplacement fournissant des détails supplémentaires sur les allégations de Finance de campagne et définissant la portée de ce que nous pourrions voir pendant le procès lui-même.

L'acte d'accusation d'abord:Toutes les allégations sont familières, et il s’agit d’une modification du premier acte d’accusation, ce qui signifie que les accusations elles-mêmes ne sont T nouvelles non plus.

Le ministère de la Justice allègue que Bankman-Fried a ordonné l'utilisation des fonds des clients pour acheter des biens immobiliers aux Bahamas, faire des investissements personnels et faire des dons à des campagnes politiques.

« Bankman-Fried a personnellement emprunté plus d’un milliard de dollars à Alameda et a supervisé des emprunts similaires par d’autres dirigeants de FTX, qui ont ensuite été principalement utilisés pour faire des investissements au nom de Bankman-Fried et de ses associés, plutôt qu’au nom d’Alameda. Cette conduite a servi à dissimuler le lien étroit avec Alameda, ainsi que la source criminelle de certains des fonds », a déclaré l’acte d’accusation de remplacement.

Mais ce sont les motions in limine qui contiennent les choses vraiment épicées.

Selon le ministère de la Justice« Trois des co-conspirateurs de l’accusé, qui ont chacun plaidé coupable en vertu d’accords de coopération avec le gouvernement, témoigneront au procès », faisant référence à Gary Wang, l’ancien directeur Technologies de FTX, Nishad Singh, l’ancien directeur de l’ingénierie de FTX et Caroline Ellison, l’ancienne PDG d’Alameda Research. Nous le savions déjà, mais je pense que c’est peut-être la première confirmation officielle.

Bien que le président de FTX, Ryan Salame, ayant plaidé le cinquième amendement, ne témoignera pas, le ministère de la Justice semble avoir reçu de nombreux « messages privés » de sa part expliquant littéralement comment il était la personne qui acheminait les dons aux législateurs et candidats républicains tandis que Bankman-Fried dirigeait les dons vers les législateurs et candidats démocrates.

« Dans un message privé adressé à un membre de confiance de sa famille en novembre 2021, Salame a expliqué que le défendeur « voulait faire un don aux candidats démocrates et républicains aux États-Unis », mais que le défendeur ne le ferait pas « parce que le monde a franchement perdu la tête : si vous faites un don à un démocrate, aucun républicain ne vous parlera et si vous faites un don à un républicain, aucun démocrate ne vous parlera », indique le dossier.

Le ministère de la Justice souhaite également diffuser des publicités et des dossiers commerciaux de FTX. Les procureurs espèrent que Bankman-Fried authentifiera certains dossiers, mais s’il ne le fait pas, ils souhaitent convoquer les dépositaires de ces dossiers à la barre pour parler spécifiquement de ces dossiers.

Le ministère de la Justice vise à empêcher Bankman-Fried d'affirmer que les clients et les investisseurs de FTX n'ont T effectué de vérifications préalables adéquates sur FTX et Alameda, ainsi que toute preuve ou allégation selon laquelle d'autres sociétés de Crypto pourraient commettre des fraudes et faire par ailleurs les mêmes choses que FTX, selon le dossier.

Les procureurs veulent également empêcher Bankman-Fried d'affirmer qu'il avait l'intention de dédommager les clients de FTX.

En outre, le ministère de la Justice avait une section stipulant que le tribunal ne devrait T permettre à Bankman-Fried de faire valoir qu'il n'y avait pas suffisamment de surveillance réglementaire.

« Le défendeur a fait un certain nombre de déclarations publiques qui suggèrent qu'il pourrait tenter de rejeter la responsabilité de l'effondrement de FTX sur les organismes de réglementation. Bien que les déclarations du défendeur sur sa vision des régulateurs n'aient pas toujours été cohérentes, il a déclaré que les régulateurs « aggravent tout » et «T protègent pas du tout les consommateurs », indique le dossier. « Les arguments tentant de rejeter la responsabilité de l'effondrement de FTX sur les régulateurs sont inappropriés et devraient être exclus car une prétendue absence de protections réglementaires suffisantes n'excuserait pas la fraude du défendeur. »

Selon le dossier, le ministère de la Justice craint également que Bankman-Fried puisse essayer de prétendre qu'il a commis de « bonnes actions » pour sa défense, et soutient qu'il ne devrait T être autorisé à essayer cela.

Il y a également une section indiquant que l'équipe de défense ne devrait T être autorisée à interroger les témoins sur leur consommation de drogues récréatives.

De son côté, l'équipe de défense a déposé une requête beaucoup plusensemble plus court des requêtes in liminaire, commençant par un argument selon lequel le ministère de la Justice ne devrait T être autorisé à présenter des preuves qui ont été produites pour l'équipe de défense à titre de À découvrir après le 1er juillet 2023.

« Comme la défense l’a fait valoir à de nombreuses reprises devant la Cour, le gouvernement n’a pas respecté à plusieurs reprises les délais À découvrir qu’il avait présentés à la Cour et continue à ce jour de produire des documents volumineux à la défense », indique le dossier. « Cela comprend la production, il y a seulement trois jours, de près de trois quarts de million de pages de messages Slack provenant de l’ordinateur portable de Gary Wang que le gouvernement avait initialement promis de produire avant la fin du mois de mars. »

L'équipe de défense a accepté la deuxième requête du ministère de la Justice, dans laquelle les deux parties affirment que les questions de faillite sont hors de portée de ce procès particulier.

De plus, la défense veut empêcher le ministère de la Justice de faire référence à l’une des déclarations publiques de Bankman-Fried surFTX.US, plutôt queFTX.com.

La balle est désormais dans le camp du juge, à la fois pour programmer une nouvelle mise en accusation sur la base du dernier acte d’accusation et pour répondre aux requêtes.

Des histoires que vous avez peut-être manquées

• Le G20 s'apprête à cristalliser les règles mondiales en Crypto alors que l'Inde termine sa présidence:Amitoj Singh partage un aperçu des coulisses d'une réunion du G20 où les décideurs politiques ont débattu de la meilleure approche en matière de réglementation des Crypto .
• PayPal va émettre un stablecoin Crypto indexé sur le dollar et basé sur Ethereum:PayPal a émis un stablecoin avec Paxos, l'émetteur de stablecoin basé à New York.

Cette semaine

Lundi

• 14h00 UTC (10h00 EDT) Il y a eu une audience de faillite de Celsius .

Mercredi

• 14h00 UTC (10h00 EDT) Il y a également eu une audience sur la faillite de Bittrex. Elle a été brève et a simplement couvert lesrèglement récent de la SEC.
• L'audience sur la faillite de BlockFi a été reportée.

Autre part:

• (Le Verge) Eh bien, je n'ai T grand-chose à ajouter au-delà de ce qu'Elizabeth Lopatto a écrit ici. C'est nul. Et pour couronner le tout, un jour plus tard, nous avons appris que le reportage de CoinDesk sur l'effondrement de FTX et la chute de Bankman-Fried nous a fait finalistes pour le prestigieux prix Loebdans la catégorie reportage de terrain.
• (Câblé)Il s'agit d'un excellent rapport de Joel Khalili de Wired sur la façon dont, malgré les affirmations de la cryptographie sur la bancarisation des personnes non bancarisées, il existe toujours des problèmes de dernier kilomètre qui l'empêchent effectivement d'être réellement utile à ceux qui en ont besoin.
• (Le New York Times)La reconnaissance faciale est utilisée par certaines forces de police, ce qui entraîne des erreurs d’identification, puis des arrestations erronées.
• (Le quotidien de Stanford)Sam Bankman-Fried était censé parler d'éthique technologique à Stanford, avant d'être arrêté pour, vous savez, tout ce que vous voyez ci-dessus.
• (Bloomberg)Je pense que j'étais encore en Inde ou que je me remettais du décalage horaire ou quelque chose comme ça quand cette histoire de supraconducteur à température ambiante est sortie, mais de toute façon, maintenant d'autres scientifiques doutent publiquement de ces affirmations.

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais parler la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n’hésitez pas à m’envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !