Una sentencia que desestime una posible demanda colectiva contra Uniswap seguramente volverá a aparecer en otras demandas relacionadas con la legislación sobre valores y entidades Cripto .

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

Aplicación del derecho de valores

La narrativa

Un juez federaldesestimó una demanda colectiva aspirante presentó una demanda contra el intercambio descentralizado Uniswap y su creador Hayden Adams, diciendo que los demandantes habían presentado la demanda contra los acusados ​​​​equivocados y, quizás más importante, que las leyes federales de valores realmente no crean una vía clara para que los demandantes demanden a los verdaderos acusados.

Por qué es importante

Es casi seguro que esta sentencia será citada por varias partes, en particular entidades e individuos que enfrentan demandas de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

Desglosándolo

La sentencia de la semana pasada, por la jueza Katherine Polk Failla, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, desestimó las acusaciones de un grupo de inversores en Cripto que esperaban responsabilizar a Uniswap por los "tokens fraudulentos" comercializados en el intercambio descentralizado.

En palabras de la jueza, los emisores de los tokens fueron los verdaderos responsables de las pérdidas de los inversores. El problema es que los inversores no pueden demandar a los emisores porque no pueden identificarlos, y Uniswap no los representa ante esto, afirmó.

“Debido a la naturaleza descentralizada del Protocolo, las identidades de los emisores de tokens fraudulentos son prácticamente desconocidas e incognoscibles, lo que deja a los demandantes con un perjuicio identificable, pero sin un demandado identificable”, escribió el juez. “Sin desanimarse, ahora demandan a los demandados de Uniswap y a los demandados de capital riesgo, con la esperanza de que este Tribunal pase por alto que el estado actual de la regulación de las Criptomonedas los deja sin recursos, al menos en lo que respecta a las reclamaciones específicas alegadas en esta demanda”.

La jueza dictaminó que los contratos inteligentes que sustentan Uniswap y sus fondos de liquidez operaban de una manera que no perjudicaba específicamente a los inversores, distinguiéndolos de los emisores de tokens a los que considera responsables.

Una de las líneas en las que todos en la plataforma de redes sociales recientemente renombrada como X parecieron centrarse implicaba que la SEC podría no ser la autoridad adecuada para definir los emisores de tokens o el papel de Uniswap dentro de la legislación sobre valores.

“El Tribunal se niega a extender las leyes federales de valores para cubrir la conducta alegada y concluye que es mejor dirigir las preocupaciones de los demandantes al Congreso que a este Tribunal”, escribió el juez.

Y más adelante agregó que pocos emisores de tokens se han registrado en la SEC "ya que el Congreso y los tribunales aún tienen que tomar una determinación definitiva sobre si dichos tokens constituyen valores, materias primas o algo más".

Varios emisores de tokens han registrado sus proyectos ante la SEC, pero casi todos lo hicieron como parte de un acuerdo con el regulador después de ser demandados.

Para ser claros, la SEC no participó en este caso. Se trataba de un grupo de inversores privados que demandaron a Uniswap , amparándose en la Ley de Intercambio de Valores de 1934. Dicho esto, algunos, si no muchos, de los demandados por la SEC usarán este fallo para argumentar que el regulador actualmente no tiene jurisdicción suficiente sobre cuestiones como los emisores de tokens de Cripto o las plataformas de negociación de terceros.

El juez también señaló que “los reguladores algún día podrían abordar esta área gris”, señalando que el presidente de la SEC, Gary Gensler, ya ha “advertido que los proyectos de Finanzas descentralizadas estaban bajo un mayor escrutinio”, indicando aquellos que podrían tener estructuras de incentivos vinculadas a su desarrollo de intercambios descentralizados u otras herramientas.

No me parece del BIT claro si otros jueces están de acuerdo y si los hechos y circunstancias de esos casos son lo suficientemente similares como para justificar un resultado parecido.

ONE detalle que me señaló una persona que sigue el caso: el juez escribió que “es incongruente con la lógica que el autor del código informático que sustenta una plataforma de software particular pueda ser responsable en virtud del artículo 29(b) [de la Ley de Intercambio de Valores de 1934] por el uso indebido de esa plataforma por parte de un tercero”.

La jueza Katherine Polk Failla también es la jueza que supervisa el caso del Departamento de Justicia contra el desarrollador y cofundador de Tornado Cash, Roman Storm.a quién acusaron los fiscales Conspiración para desarrollar una plataforma que terceros utilizaron para blanquear mil millones de dólares en fondos Cripto robados. Cabe destacar que el caso de Tornado Cash no se refiere a la legislación sobre valores y que los hechos y circunstancias específicos son diferentes (la fiscalía alega que Storm mantuvo cierto control sobre Tornado Cash y se benefició directamente del uso del mezclador gracias al token TORN, por ejemplo).

Historias que quizás te hayas perdido

• El nuevo presidente de Singapur, expresidente del Banco Central, ha calificado las Cripto de "ligeramente locas":Singapur eligió un nuevo presidente, el ex ministro de Finanzas Tharman Shanmugaratnam, quien puede influir en la Regulación Finanzas desempeñando un papel que de otro modo sería fundamentalmente ceremonial.
• Los creadores de estándares globales presentarán una hoja de ruta global Regulación Cripto: El Consejo de Estabilidad Financiera y el Fondo Monetario Internacional planean publicar un documento pidiendo la coordinación de la regulación global de las Cripto antes de la cumbre del G20 de este fin de semana.
• El controvertido plan para un euro digital será liderado por el artífice de la emblemática ley de Cripto MiCA: Stefan Berger, quien encabezó la legislación sobre los Mercados de Cripto de Europa, se hará cargo del euro digital.

Esta semana

Miércoles

• 13:15 UTC (14:15 BST) El Comité Selecto del Tesoro se reunirá con los reguladores del Banco de Inglaterra para tratar su informe de estabilidad financiera de julio, que sí incluyó Cripto.
• 15:30 UTC (11:30 a.m. EDT) El desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, comparecerá ante la jueza Katherine Polk Failla del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York en su primera comparecencia ante el tribunal después de su arresto y liberación bajo fianza.
• 18:00 UTC (2:00 pm EDT) Se llevará a cabo una audiencia de quiebra para Genesis Global Trading para discutir su declaración de Aviso legal .

Viernes

• 13:00 UTC (9:00 a.m. EDT) El vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, dará un discurso sobre innovación en pagos.

En otra parte:

• (Ars Technica)Tras expulsar a varios moderadores no remunerados de su comunidad, Reddit ahora está contratando a quien encuentre para que se encargue de los subreddits. Esto podría generar problemas, como la promoción de consejos sobre alimentación poco segura.
• (Bloomberg) Bloomberg realizó un análisis de la cantidad de impuestos u otros ingresos estatales que Wyoming generó de las empresas de Cripto que recibe; hasta el momento, el sitio de noticias estimó que asciende a unos 473.000 dólares. Las autoridades estatales afirman que aún es pronto para determinarlo.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!