El mes pasado, asistí a la audiencia de sentencia de Sam Bankman-Fried. No es que nadie me lo haya pedido, pero tengo algunas ideas.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse para futuras ediciones.

25 años

El ex rey de las Cripto Sam Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión el mes pasado. Al igual que durante el juicio del año pasado, los periodistas de CoinDesk estuvieron presentes.

La audiencia de sentencia duró 1 hora y 59 minutos. En ese tiempo, escuchamos al juez Lewis Kaplan, al abogado defensor Marc Mukasey, al fiscal adjunto de los Estados Unidos Nicholas Roos, a un acreedor de FTX, a un abogado que representa a otros acreedores de FTX y al propio Bankman-Fried. En algunos aspectos, la audiencia fue una última oportunidad para todos: el juez exorcizó algunos demonios al resumir quién creía que era Bankman-Fried, el fiscal puso un último clavo en el ataúd de Bankman-Fried y el exdirector ejecutivo desperdició su última oportunidad de definirse a sí mismo en el tribunal.

La brevedad de la audiencia tal vez contradijo su importancia. El juez que presidía el caso analizó primero varias objeciones que tenía la defensa a las recomendaciones de las pautas de sentencia hechas en el Informe de Investigación Previo a la Sentencia, y estuvo en desacuerdo con las objeciones de la defensa a cómo se caracterizaron los delitos por los que Bankman-Fried fue condenada, y determinó una sentencia base de 110 años.

Sunil Kavuri, un acreedor vocal de FTX, y el abogado del grupo de acreedores de FTX, Adam Moskowitz, hablaron. Kavuri rechazó el argumento de la defensa de que los acreedores no han sufrido pérdidas reales porque recuperarán su dinero, pero en su mayoría dirigió su ira al equipo de bancarrotas actual (lo que provocó que el juez lo interrumpiera dos veces). Moskowitz habló de la cooperación que recibió de personas con información privilegiada de FTX para tratar de asegurar fondos para los acreedores, incluidos "Sam y su equipo", y pidió al juez que lo KEEP en cuenta.

El nuevo abogado defensor, Mukasey, dijo que Bankman-Fried era un "hermoso rompecabezas" que no tenía intención de dañar a nadie y que no era malicioso. Roos repitió la declaración final que hizo en el juicio, diciendo que Bankman-Fried robó fondos, y que incluso si no los gastó en automóviles, eso no significa que no fuera codicioso.

Bankman-Fried habló. Un abogado defensor con el que hablé antes de la audiencia dijo que sería una mala idea que dijera algo. El consenso entre los observadores después de la audiencia fue que Bankman-Fried realmente no ayudó a su caso. Dijo que los clientes de FTX son los que importan, elogió a muchos de sus antiguos colegas y sus esfuerzos y dijo que su gestión llevó a la quiebra de FTX en 2022 antes de desviarse del tema, culpando a la masa de la quiebra por el hecho de que los acreedores aún no hayan recibido los reembolsos.

"Tomé una serie de malas decisiones", dijo. "No fueron decisiones egoístas ni desinteresadas. T malas decisiones. Y esas culminaron con un montón de otros factores junto con la crisis de liquidez de Alameda en noviembre de 2018. No estaba en quiebra. FTX no estaba en quiebra. Alameda no estaba en quiebra. No hubo pérdidas que comunicar a los clientes".

"Mi vida útil probablemente haya terminado", dijo en un momento.

Reiteró su postura anterior de que los clientes "podrían haber recibido el reembolso", y dijo que actualmente hay suficientes activos (y los ha habido) para reembolsar a los clientes en su totalidad. Y nuevamente, insinuó que el actual director ejecutivo de FTX, John J. RAY III, y el equipo de limpieza de la bolsa en quiebra estaban haciendo algo mal.

"No es el momento ni el lugar para contar toda la historia de por qué siguen esperando, de por qué no están seguros de si van a obtener el valor de la fecha de la petición o los valores actuales", dijo. "Pero un buen lugar para empezar es la declaración jurada de Dan Friedberg que presentó hace BIT más de un año en el tribunal de quiebras. Fue una declaración jurada breve. No creo que haya hecho muchos amigos por presentarla. Sospecho que se ganó algunos enemigos".

Concluyó diciendo que había "una oportunidad" para que sus antiguos compañeros o alguien "hiciera lo que el mundo pensaba que yo haría".

AUSA Roos señaló esto en su propia declaración, argumentando que Bankman-Fried no había aceptado la responsabilidad por el colapso de FTX, solo que parecía decir que las cosas podrían haber funcionado de manera diferente si no hubiera cometido los errores que cometió.

Y por último, llegó el turno nuevamente del juez.

En los últimos meses, durante los que he observado al juez Kaplan durante las audiencias previas al juicio y durante el propio juicio, he llegado a apreciar lo bien que se ha manejado este caso. Tiene una agenda muy apretada ( en ONE de sus otros casos participa un expresidente de los Estados Unidos, por ejemplo), pero ha sido una figura pintoresca al abordar los detalles del juicio de Bankman-Fried.

Se trata de un juez que parece reconocer que se le citará en informes de prensa y documentos durante bastante tiempo. Sus acciones durante todo el proceso serán sin duda objeto de escrutinio cuando Bankman-Fried apele el veredicto de culpabilidad del año pasado.

"Rechazo por completo el argumento del demandado de que no hubo pérdidas reales", dijo al comienzo de la audiencia. "La afirmación del demandado de que los clientes y acreedores de FTX recibirán el pago íntegro es engañosa, tiene errores lógicos y es especulativa".

No es ningún Secret que el juez parece tener una opinión negativa de Bankman-Fried. Fue casi abiertamente burlón hacia el ex magnate de las Cripto cuando Bankman-Fried testificó durante el juicio, hasta el punto en que realmente me pregunté cómo percibió el jurado sus comentarios sobre el acusado en el estrado. Dieciocho miembros aleatorios del público, que tenían no poca o ninguna familiaridad con FTX, las Cripto, Bankman-Fried o con ser parte de un jurado, bien podrían haber seguido fácilmente las indicaciones del experto legal más visible que dirigió el espectáculo. El juez Kaplan envió al jurado a una parte de sus conferencias de "¿qué están haciendo todos ustedes?", pero no pudo o no ocultó su desdén por el acusado todo el tiempo.

Por supuesto, Sam no ayudó mucho a su caso. A pesar de las respuestas refinadas que le dio a su propio abogado,Se tambaleó ante el más mínimo rechazodurante el interrogatorio, como mis colegas y yo señalamos el año pasado.

El juez Kaplan, cuando habló durante la audiencia de sentencia, tenía el aire de un hombre capaz por fin de desatar toda la fuerza de su desdén. Citó tres ejemplos específicos de ocasiones en las que creía que Bankman-Fried había cometido perjurio en el estrado, y no se basó únicamente en la idea general de que él mismo había cometido perjurio simplemente al declararse inocente y ser condenado.

"No me pareció que fuera una buena inversión de tiempo SPELL todas las veces que pensé que el señor Bankman-Fried había testificado deliberadamente y a sabiendas en falso en el juicio. Hay más de las que he mencionado, pero eso es suficiente", dijo el juez. "Y cuando no mentía descaradamente, a menudo se mostraba evasivo, sutil, esquivaba las preguntas y trataba de que el fiscal reformulara las preguntas de forma que pudiera responder de una forma que él considerara menos dañina que una respuesta veraz a la pregunta que se le había planteado".

Es una evaluación dura, pero precisa, de la actuación de Bankman-Fried en el estrado. Su actuación, como lo expresó el juez, fue terrible. Me siento un poco comprensivo con la idea de que estar en la cárcel dificultó a Bankman-Fried prepararse adecuadamente para el interrogatorio, peroParecía resentidoSu narrativa fue cuestionada durante su testimonio y sin duda causó una impresión en el jurado, los testigos y el juez.

Más aún, Bankman-Fried no parecía comprender bien cómo su actitud y sus respuestas fueron recibidas por el juez y el jurado. Esto fue así el año pasado y siguió siendo así el mes pasado.

"Hace casi 30 años que me dedico a esto", afirmó el juez. "Nunca había visto una actuación como ésta".

Un amigo me preguntó qué pensaba de la sentencia después de que se dictó. Todavía no lo sé. Estoy de acuerdo con AUSA Roos, quien le dijo al jurado –y luego al juez– que Bankman-Fried mintió durante la vida de FTX.

"Gastó el dinero de sus clientes y les mintió al respecto. ¿A dónde fue a parar el dinero? El dinero fue a parar a pagar inversiones, a devolver préstamos, a cubrir gastos, a comprar propiedades y a hacer donaciones políticas", dijo Roos el año pasado. Durante la audiencia de sentencia, fue más allá y dijo que "el hecho de que el señor Bankman-Fried gastara el dinero en inversiones, en lugar de en coches deportivos, o lo que se pueda esperar de alguien típicamente codicioso, no lo hace no codicioso ni expresa un motivo de codicia. El hecho de que tuviera ambiciones que parecen altruistas no lo hace no ambicioso, no es un motivo para hacer estas cosas".

En otras palabras, Bankman-Fried puede creer genuinamente que usar los fondos de sus empresas para la preparación ante una pandemia y otros fines era para el beneficio neto de la humanidad, pero eso no significa que no usara fondos de sus clientes o mintiera al respecto.

¿Eso justifica 25 años de prisión? Tal vez. Pero también quiero mencionar algo que escribí cuando fue condenado por primera vez: 25 años es mucho tiempo. El mundo se mueve rápidamente, más rápido de lo que podemos apreciar de inmediato en nuestra vida cotidiana. Hace 25 años, la gente usaba buscapersonas y los teléfonos para automóviles finalmente estaban perdiendo popularidad. Steve Jobs estaba a años de desencadenar la revolución de los teléfonos inteligentes, GeoCities era un producto emocionante de Yahoo! y Pokémon estaba a solo tres años de su lanzamiento.

El nuevo equipo legal de Bankman-Fried va a apelar. Sabíamos que apelaría desde el comienzo de su juicio. Habrá una audiencia y nadie sabe qué decisión tomará el tribunal de apelaciones. Pero, desde mi punto de vista como periodista, será una apuesta arriesgada para su equipo.

Cerramos este capítulo sobre Bankman-Fried, aunque como hemos visto, la cárcel no le impedirá compartir sus puntos de vista, por lo que el libro permanece abierto.

Historias que quizás te hayas perdido

• Jurado de Nueva York declara responsables de fraude a Do Kwon y Terraform Labs en caso SEC:Un grupo de jurados determinó que Terraform Labs y Do Kwon eran responsables de los cargos de fraude civil presentados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, que alegaba que Terraform y Kwon engañaron a los inversores sobre la estabilidad de Terra USD. Cheyenne Ligon proporciona más información aquí.
• El congresista McHenry es optimista: la ley estadounidense sobre monedas estables se aprobará este año:El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry (republicano por Carolina del Norte), todavía cree que la legislación sobre monedas estables tiene posibilidades de convertirse en ley antes de dejar el Congreso en enero.
• Ejecutivo de Binance detenido se declara inocente de cargos de lavado de dinero en Nigeria: informes:El jefe de cumplimiento de delitos financieros de Binance, Tigran Gambaryan, un ciudadano estadounidense que estuvo detenido sin cargos durante semanas, ahora ha sido acusado de evasión fiscal y lavado de dinero por Nigeria, mientras continúa la cruzada del país contra Binance.

Esta semana

Lunes

• 13:00 UTC (9:00 am ET) Comenzó el juicio entre Estados Unidos y Avi Eisenberg, es decir, el operador de Mango Mercados que agotó sus tenencias mediante una operación de arbitraje específica. Lea la cobertura de Danny Nelson aquí y aquí.

Martes

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) El Comité Bancario del Senadocelebró una audiencia sobre la Finanzas ilícita.

En otra parte:

• (Bloomberg)Durante un tiempo, Hertz estuvo en quiebra. Luego, algunas personas la sacaron de la bancarrota. A partir de entonces, todo parece haber ido cuesta abajo, según este informe de Bloomberg.
• (El Wall Street Journal)El Journal informó sobre el papel del USDT como herramienta que utilizan los contrabandistas para eludir las sanciones estadounidenses.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!