Il mese scorso ho assistito all'udienza di condanna di Sam Bankman-Fried. Non che qualcuno me l'abbia chiesto, ma ho qualche idea.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

25 anni

L'ex re Cripto Sam Bankman-Fried è stato condannato a 25 anni di carcere il mese scorso. Proprio come durante il processo dell'anno scorso, i giornalisti CoinDesk erano presenti.

L'udienza di condanna è durata 1 ora e 59 minuti. In quel lasso di tempo, abbiamo ascoltato il giudice Lewis Kaplan, l'avvocato difensore Marc Mukasey, l'assistente procuratore degli Stati Uniti Nicholas Roos, un creditore FTX, un avvocato che rappresenta altri creditori FTX e lo stesso Bankman-Fried. Per certi aspetti, l'udienza è stata un'ultima possibilità per tutti: il giudice ha esorcizzato alcuni demoni riassumendo chi pensava fosse Bankman-Fried, il pubblico ministero ha piantato un ultimo chiodo nella bara di Bankman-Fried e l'ex CEO ha sprecato la sua ultima possibilità di definirsi in tribunale.

La brevità dell'udienza forse ne ha smentito l'importanza. Il giudice che presiedeva il caso ha prima esaminato le varie obiezioni che la difesa aveva alle raccomandazioni delle linee guida per la condanna formulate nel Presentence Investigation Report, non essendo d'accordo con le obiezioni della difesa su come erano stati caratterizzati i crimini di cui era stata condannata Bankman-Fried e arrivando a una condanna di base di 110 anni.

Sunil Kavuri, un creditore vocale di FTX, e l'avvocato del gruppo di creditori di FTX Adam Moskowitz hanno entrambi parlato. Kavuri ha respinto l'argomentazione della difesa secondo cui i creditori T hanno subito perdite reali perché riceveranno indietro i loro soldi, ma ha principalmente indirizzato la sua ira all'attuale team fallimentare (spingendo il giudice a interromperlo due volte). Moskowitz ha parlato della cooperazione che ha ricevuto dagli addetti ai lavori di FTX nel tentativo di garantire fondi per i creditori, tra cui "Sam e il suo team", chiedendo al giudice di KEEP in considerazione la cosa.

Il nuovo avvocato difensore Mukasey ha detto che Bankman-Fried era un "meraviglioso puzzle" che T intendeva fare del male a nessuno e non era malintenzionato. Roos ha ripetuto la dichiarazione conclusiva che ha fatto al processo, dicendo che Bankman-Fried ha rubato dei fondi, e anche se T li ha spesi in auto, questo T significa che T fosse avido.

Bankman-Fried ha parlato. Un avvocato difensore con cui ho parlato prima dell'udienza ha detto che sarebbe stata una cattiva idea per lui dire qualcosa. Il consenso tra gli osservatori dopo l'udienza è stato che Bankman-Fried T ha davvero aiutato la sua causa. Ha detto che i clienti di FTX sono quelli che contano, ha gridato molti dei suoi ex colleghi e i loro sforzi e ha detto che la sua gestione ha portato al fallimento di FTX nel 2022 prima di deviare dall'argomento, incolpando la massa fallimentare per il fatto che i creditori T hanno ancora ricevuto rimborsi.

"Ho preso una serie di cattive decisioni", ha detto. "T erano decisioni egoistiche. T erano decisioni altruistiche. Erano cattive decisioni. E sono culminate con un mucchio di altri fattori insieme alla crisi di liquidità per Alameda nel novembre del 2018. T era in bancarotta. FTX T era in bancarotta. Alameda T era in bancarotta. Non c'erano perdite da socializzare con i clienti".

"La mia vita utile è probabilmente finita", ha detto a ONE punto.

Ha ribadito la sua precedente posizione secondo cui i clienti "avrebbero potuto essere rimborsati", affermando che attualmente ci sono abbastanza asset (e ci sono stati) per rimborsare i clienti per intero. E ancora, ha lasciato intendere che l'attuale CEO di FTX John J. RAY III e la squadra di pulizia della borsa in bancarotta stavano facendo qualcosa di sbagliato.

"Questo T è il momento o il luogo per raccontare tutta la storia sul perché stanno ancora aspettando, sul perché non sono sicuri se otterranno il valore della data della petizione o i valori correnti", ha detto. "Ma un buon punto di partenza è la dichiarazione giurata di Dan Friedberg che ha depositato BIT più di un anno fa in tribunale fallimentare. Era una breve dichiarazione giurata. T credo che si sia fatto molti amici per averla depositata. Sospetto che si sia fatto qualche nemico".

Ha concluso dicendo che c'era "un'opportunità" per i suoi ex colleghi o per qualcuno "di fare ciò che il mondo pensava che avrei fatto".

AUSA Roos lo ha sottolineato nella sua dichiarazione, sostenendo che Bankman-Fried T si è assunto la responsabilità del crollo di FTX, ma ha semplicemente affermato che le cose sarebbero potute andare diversamente se T avesse commesso gli errori che ha commesso.

E infine fu di nuovo il turno del giudice.

Negli ultimi mesi, osservando il giudice Kaplan durante le udienze preliminari e il processo stesso, ho imparato ad apprezzare quanto sia stato al corrente di questo caso. Ha un programma fitto di impegni ( ONE dei suoi altri casi vede come parte in causa un ex presidente degli Stati Uniti, per esempio), ma è stato una figura colorita quando ha affrontato i dettagli del processo di Bankman-Fried.

Questo è un giudice che sembra riconoscere che verrà citato nei resoconti e negli atti della stampa per un bel po' di tempo a venire. Le sue azioni durante l'intero caso saranno sicuramente esaminate quando Bankman-Fried farà appello al verdetto di colpevolezza dell'anno scorso.

"Respingo completamente l'argomentazione dell'imputato secondo cui non c'è stata alcuna perdita effettiva", ha affermato all'inizio dell'udienza. "L'affermazione dell'imputato secondo cui i clienti e i creditori di FTX saranno pagati per intero è fuorviante, è logicamente errata, è speculativa".

Non è Secret che il giudice sembra avere una pessima opinione di Bankman-Fried. Era quasi apertamente sprezzante nei confronti dell'ex magnate Cripto quando Bankman-Fried ha testimoniato durante il processo stesso, al punto che mi sono sinceramente chiesto come la giuria abbia percepito i suoi commenti sull'imputato sul banco dei testimoni. Diciotto membri casuali del pubblico, che non avevano poca o nessuna familiarità con FTX, Cripto, Bankman-Fried o con l'essere in una giuria, potrebbero aver facilmente preso spunto dall'esperto legale più in vista che ha gestito lo spettacolo. Il giudice Kaplan ha mandato la giuria a fare una parte delle sue lezioni "cosa state facendo?" ma non è T o T nascosto il suo disprezzo per l'imputato per tutto il tempo.

Naturalmente, Sam non aiutò molto il suo caso. Nonostante le risposte raffinate, fornì il suo consiglio,si è dibattuto contro la minima resistenzadurante il controinterrogatorio, come ho notato io e i miei colleghi l'anno scorso.

Il giudice Kaplan, quando ha parlato durante l'udienza di condanna, aveva l'aria di un uomo finalmente in grado di scatenare tutta la forza del suo disprezzo. Ha citato tre esempi specifici di quando ha ritenuto che Bankman-Fried avesse commesso spergiuro sul banco dei testimoni, e T si è basato solo sull'idea generale che avesse spergiurato semplicemente dichiarandosi non colpevole ed essendo stato condannato.

"Non ho ritenuto un uso proficuo del tempo SPELL ogni volta che ho pensato che il signor Bankman-Fried avesse testimoniato volontariamente e consapevolmente il falso al processo. Ce ne sono più di quelle che ho articolato, ma queste sono sufficienti", ha detto il giudice. "E quando T stava mentendo apertamente, era spesso evasivo, cavilloso, schivava le domande e cercava di far riformulare le domande in modi che lui potesse rispondere in modi che riteneva meno dannosi di una risposta veritiera alla domanda che era stata posta".

È una valutazione severa, ma accurata, della prestazione di Bankman-Fried sul banco dei testimoni. La sua prestazione, come ha detto il giudice, è stata pessima. Sono in un certo senso solidale con l'idea che essere in prigione abbia reso difficile a Bankman-Fried prepararsi adeguatamente per il controinterrogatorio, ma luisembrava risentirsila sua narrazione è stata messa in discussione durante la sua testimonianza e senza dubbio ha fatto colpo sulla giuria, sui testimoni e sul giudice.

Oltre a ciò, Bankman-Fried T sembrava aver ben capito come il suo comportamento e le sue risposte fossero stati recepiti dal giudice e dalla giuria. Ciò era vero l'anno scorso e lo è rimasto il mese scorso.

"Faccio questo lavoro da quasi 30 anni", ha detto il giudice. "Non ho mai visto una performance del genere".

Un amico mi ha chiesto cosa pensassi della sentenza dopo che è stata pronunciata. T lo so ancora. Sono d'accordo con AUSA Roos, che ha detto alla giuria - e in seguito al giudice - che Bankman-Fried ha mentito nel corso della vita di FTX.

"Ha speso i soldi dei suoi clienti e ha mentito loro a riguardo. Dove sono finiti i soldi? Sono andati a pagare investimenti, a rimborsare prestiti, a coprire spese, ad acquistare proprietà e a fare donazioni politiche", ha detto Roos l'anno scorso. Durante l'udienza di condanna, è andato oltre, dicendo: "il fatto che il signor Bankman-Fried abbia speso i soldi in investimenti, piuttosto che in auto sportive, o qualsiasi cosa ci si possa aspettare da qualcuno classicamente avido, non lo rende non avido o non esprime un motivo di avidità. Il fatto che avesse ambizioni che sembrano altruistiche non lo rende non ambizioso, non è un motivo per fare queste cose".

In altre parole, Bankman-Fried potrebbe davvero credere che l'utilizzo dei fondi delle sue aziende per la preparazione alla pandemia e per altri scopi fosse a beneficio netto dell'umanità, ma ciò T significa che T abbia utilizzato i fondi dei clienti o che non abbia mentito al riguardo.

Ciò giustifica 25 anni di prigione? Forse. Ma vorrei anche toccare qualcosa che ho scritto quando è stato condannato per la prima volta: 25 anni sono un bel po' di tempo. Il mondo si muove velocemente, più velocemente di quanto possiamo immediatamente apprezzare nella nostra vita quotidiana. In questo periodo, 25 anni fa, le persone usavano i cercapersone e i telefoni per auto stavano finalmente perdendo popolarità. Steve Jobs era a anni di distanza dall'innescare la rivoluzione degli smartphone, GeoCities era un entusiasmante prodotto Yahoo! e Pokémon era in circolazione da soli tre anni.

Il nuovo team legale di Bankman-Fried farà ricorso. Sapevamo che avrebbe fatto ricorso fin dall'inizio del processo. Ci sarà un'udienza e nessuno sa come si pronuncerà la corte d'appello. Ma dal mio punto di vista di reporter, sarà un'impresa ardua per il suo team.

Stiamo chiudendo questo capitolo su Bankman-Fried, anche se, come abbiamo visto, la prigione T gli impedirà di condividere le sue opinioni e quindi il libro resta aperto.

Storie che potresti esserti perso

• La giuria di New York ritiene Do Kwon e Terraform Labs responsabili di frode nel caso SEC:Un gruppo di giurati ha scoperto che Terraform Labs e Do Kwon erano responsabili delle accuse di frode civile presentate dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, che sosteneva che Terraform e Kwon avevano tratto in inganno gli investitori sulla stabilità di Terra USD. Cheyenne Ligon fornisce ulteriori informazioni di base Qui.
• Il membro chiave del Congresso McHenry è ottimista: la legge statunitense sulle stablecoin verrà approvata quest'anno:Il presidente della Commissione per i servizi finanziari della Camera, Patrick McHenry (R-N.C.), ritiene ancora che la legislazione sulle stablecoin abbia una possibilità di diventare legge prima di lasciare il Congresso a gennaio.
• Il dirigente di Binance arrestato si dichiara non colpevole di accuse di riciclaggio di denaro in Nigeria: rapporti:Tigran Gambaryan, responsabile della conformità ai reati finanziari di Binance, cittadino statunitense trattenuto per settimane senza essere incriminato, è stato ora accusato di evasione fiscale e riciclaggio di denaro dalla Nigeria, mentre continua la crociata del paese contro Binance.

Questa settimana

Lunedi

• 13:00 UTC (9:00 am ET) USA contro Avi Eisenberg, ovvero il trader di Mango Mercati che ha prosciugato i suoi titoli tramite una specifica operazione di arbitraggio, è iniziato. Leggi la copertura di Danny Nelson Qui E Qui.

Martedì

• 14:00 UTC (10:00 ET) Commissione bancaria del Senatoha tenuto un'udienza sulla Finanza illecita.

Altrove:

• (Bloomberg)Per un po' di tempo, Hertz è stata in bancarotta. Poi qualcuno l'ha tirata fuori dalla bancarotta. Da lì le cose sembrano essere andate in discesa, secondo questo rapporto di Bloomberg.
• (Il Wall Street Journal)Il Journal ha parlato del ruolo USDT come strumento utilizzato dai trafficanti per aggirare le sanzioni statunitensi.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!