El mes pasado, ConsenSys, la incubadora de Ethereum , demandó a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para obtener una orden judicial que impida al regulador investigar su oferta de MetaMask o declarar a Ether (ETH) como valor. Esta es la última empresa en Síguenos a la creciente tendencia de litigios preventivos contra la SEC.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

Demandando a la SEC

La narrativa

Creo que es justo decir que las investigaciones y acciones de cumplimiento de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) contra las empresas de Cripto ahora se han intensificado hasta convertirse en una guerra legal total, con las empresas de Cripto presentando demandas y desplegando estrategias de prensa completas para enfrentar a la SEC.

Por qué es importante

Parece cada vez más improbable que el Congreso apruebe una legislación que aborde los problemas de la industria de las Cripto a NEAR plazo. Por lo tanto, la creciente estrategia de la industria de buscar victorias judiciales bien podría ser la ONE, por así decirlo: si los jueces federales, los tribunales de apelación y (supongo) la Corte Suprema de EE. UU. comienzan a crear jurisprudencia para empresas y reguladores, será una forma de garantizar lo que la industria de las Cripto llama claridad regulatoria.

Desglosándolo

El mes pasado, el desarrollador de Ethereum ConsenSys demandó preventivamente a la La SEC solicitó una medida cautelar. La firma solicitó a un tribunal federal de Texas que impidiera al regulador investigarla, presentar cargos contra la billetera MetaMask o los servicios de MetaMask y declarar que ether (ETH) no es un valor. En una versión sin editar de la demanda presentada posteriormente, ConsenSys alegó que la SEC... inició una investigación formal sobre si ETH era un valor (aunque la SEC no parece haber llegado a una conclusión todavía, según la presentación).

Se unen a laFondo Educativo DeFi y una empresa llamada Beba, que demandó a la SEC a principios de mes, elAsociación Blockchain y Cripto Freedom Alliance de Texas, quien demandó a principios de semana por cómo la SEC define un "distribuidor" y unempresa llamada Lejilex, que quiere lanzar un intercambio de Cripto literalmente llamado "Intercambio legítimoA cada uno de estos grupos de presión o empresas les preocupa que un grupo, o las empresas que representan, puedan ser demandadas por diversos cargos. Aun así, comparten la misma opinión fundamental: que la SEC está sobrepasando sus límites en la regulación de las Cripto o que la cuestión fundamental de cómo encajan las Cripto en las leyes de valores requiere una respuesta más definitiva.

Es una táctica creciente entre las empresas de Cripto , que deliberadamente presentaron una demanda. distritos federalesconocido por no ser totalmente partidario del estado administrativo.

El mes pasado, la Blockchain Association y el abogado (y candidato republicano al Senado por Massachusetts) John Deaton también presentaron escritos amicus en apoyo de la moción de Coinbase de apelación interlocutoria en ONE de sus casos ante la SEC.

Coinbase busca que un tribunal de apelaciones se pronuncie sobre cómo podría aplicarse la Prueba Howey a los activos digitales. Los escritos amicus argumentan en gran medida que los tribunales no están de acuerdo actualmente sobre esta cuestión, y que una instancia superior debe intervenir para, al menos, intentar que los distintos jueces federales se pongan de acuerdo.

La siguiente pregunta es qué tan exitosos podrían ser estos juicios y argumentos. Y la verdadera respuesta es...quién sabeHasta la fecha, los tribunales federales han emitido diversos fallos en materia de Cripto . La SEC ha obtenido algunas victorias notables, como las obtenidas contra Terraform Labs y Coinbase en mociones preliminares (y un juicio), por no mencionar sus victorias anteriores contra Telegram y Kik. La industria también ha obtenido algunas victorias, como el fallo dividido en el caso Ripple de la SEC o la supuesta demanda colectiva contra Uniswap (emitida por el mismo juez que gestionó los casos SEC contra Coinbase y USA contra Roman Storm).

El hecho de que cada una de estas demandas pida cosas ligeramente diferentes ciertamente no aclarará de inmediato algunas de estas cuestiones.

Mientras tanto, la propia SEC continúa con sus diversas investigaciones. En las últimas semanas, Robinhood y Uniswap anunciaron haber recibido Notificaciones Wells de la agencia relacionadas con sus ofertas de Cripto . Estas notificaciones son documentos en los que la SEC afirma tener pruebas suficientes para iniciar acciones legales, y normalmente, los destinatarios tienen la oportunidad de argumentar en contra de una acción legal.

Una perspectiva general sugeriría que la SEC, a pesar de todas las acciones de cumplimiento que ha iniciado durante el año pasado, está comenzando a finalizar algunas de sus investigaciones y está lista para entregarlas a los tribunales.

Cabe destacar que el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha sido muy claro sobre su visión de las Cripto: la mayoría de los tokens son valores, como ha reiterado una y otra vez. Reiteró este punto en CNBC el martes, comparando a los emisores de tokens con las empresas que cotizan en bolsa.

“Sin prejuzgar a ONE de ellos, muchos de esos tokens son valores bajo la ley del país, según la interpretación de la Corte Suprema de Estados Unidos. Por lo tanto, Síguenos con esa ley”, dijo. “Y ustedes, los inversores, no están recibiendo la información requerida o necesaria sobre esos activos… ¿Dónde está la información sobre estos tokens Cripto , similar a la de estos informes de resultados de temporada?”

Gensler no respondió una pregunta sobre ETH específicamente durante la entrevista.

Hay varios antecedentes en toda esta disputa legal. Por un lado, como se mencionó anteriormente, el Congreso no parece estar muy cerca de aprobar... Incluso un billete de moneda estable, y mucho menos la legislación sobre la estructura del mercado.

Estamos a unos seis meses de las elecciones generales de EE. UU. y a siete de la investidura. No sugiero que a la SEC se le esté acabando el tiempo ante lo que LOOKS unas elecciones reñidas, pero sin duda insinúa que serán reñidas.

Historias que quizás te hayas perdido

• La recuperación de la fiebre del oro se extiende a Solana desde Ethereum, con Jito y otros sumándose.:Danny Nelson profundizó en este concepto de "restaking" y cómo las empresas podrían intentar implementarlo sobre Solana.
• Encuesta: La mayoría de la gente se avergüenza de las Cripto, pero les importa lo suficiente como para merecer la atención de los políticos.:Digital Currency Group encargó una encuesta de Harris sobre Cripto. La encuesta reveló que aproximadamente ONE de cada cinco votantes en estados clave considera que las Cripto son un tema importante.
• El juicio por lavado de dinero en Binance Nigeria se pospone hasta el 17 de mayo, según portavoz de la familia Gambaryan.:El gobierno nigeriano continúa detenido a un ciudadano estadounidense al que considera responsable de los presuntos delitos de la plataforma de intercambio de Cripto global Binance. El New York Times informó el martesque un funcionario del gobierno solicitó un soborno a principios de este año.
• El exjugador de la NFL Rob Gronkowski pagará 1,9 millones de dólares para resolver la demanda de un inversor en Cripto.:Tres atletas, incluida la ex estrella de los New England Patriots, Rob Gronkowski, pagarán 2,4 millones de dólares para resolver una demanda de un inversor de Voyager.

CZ recibe sentencia

La semana pasada, volé a Seattle junto con Danny Nelson y varios otros periodistas para cubrir la audiencia de sentencia del ex director ejecutivo de Binance, Changpeng Zhao.

Como recordatorio: En noviembre pasado, Zhao se declaró culpable de violar la Ley de Secreto Bancario y renunció a la plataforma que fundó. Binance aceptó pagar 4.300 millones de dólares en multas y sanciones y someterse a un monitor designado por el tribunal (que aún no se ha designado). El martes, Zhao...fue sentenciadoa cuatro meses de prisión.

I tuiteado en vivola audiencia y Liz Lopatto de The Vergeblog en vivo Puede leer esos relatos detallados si desea una versión detallada de lo sucedido. En resumen: el juez Richard Jones solicitó a los representantes de Zhao y del Departamento de Justicia que opinaran sobre la Request del Departamento de Justicia de aplicar mejoras a las directrices de sentencia base de Zhao. El Departamento de Justicia argumentó que la recomendación de las directrices de menos de 18 meses era... demasiado indulgentepor la conducta de Zhao.

Los abogados del Departamento de Justicia parecían poco preparados para las preguntas del juez. No sé cómo decirlo de otra manera: el juez empezó preguntando sobre las mejoras, y la mesa del Departamento de Justicia tuvo que deliberar brevemente antes de tomar la palabra.

Cuando el abogado lo hizo, su argumento fue, como mínimo, un BIT forzado. En un momento dado, argumentó que el juez debería poder inferir que Zhao tenía conocimiento de irregularidades en su plataforma después de que este dijera que no había pruebas que respaldaran esa afirmación. Si esta descripción parece dura, debo señalar que, en este punto, mi principal punto de comparación es con el equipo que procesó a Sam Bankman-Fried de FTX, un caso mucho más sangriento (metafóricamente) en el que un equipo de abogados del Departamento de Justicia de Nueva York desmanteló clínicamente la imagen misma de Bankman-Fried.

El argumento de la defensa fue algo más sencillo: Zhao se presentó voluntariamente en Estados Unidos en lugar de luchar contra la extradición, se declaró culpable voluntariamente, se disculpó y ya comenzó a tomar medidas para expiar sus fechorías (renunciando a Binance y aceptando una multa de 50 millones de dólares).

Quedó mucho sin decir. El escrito de la defensa del mes pasado contenía una parte significativa censurada, y un abogado defensor aludió a una circunstancia atenuante para la sentencia de Zhao. El juez no quiso hablar de ello, así que todos estamos... se deja especular En cuanto a cuál fue exactamente ese factor atenuante, es evidente que Zhao cooperó con al menos una investigación federal, y probablemente con otras, así que probablemente haya una buena conjetura.

Como muchos han señalado, una de las razones de la sentencia leve es el hecho de que Zhao sólo se declaró culpable de un cargo de violación de la Ley de Secreto Bancario (BSA), lo que un abogado con el que hablé describió como "un gran sacrificio".

El Departamento de Justicia nunca alegó fraude, y si bien su memorando de sentencia insinuó preocupaciones sobre la violación de las sanciones, T presentó cargos al respecto. El Departamento de Justicia habría tenido que presentar cargos más graves el año pasado, cuando presentó sus cargos contra Zhao y Binance, en lugar de hacerlo el mes pasado en un memorando de sentencia.

“El hecho de que no se haya declarado culpable de violaciones de las sanciones es un gran regalo para él… no habría sucedido si no hubiera estado dispuesto a mostrar arrepentimiento”. dijo el abogado, quien no estaba autorizado a hablar públicamente.

Por otro lado, el Departamento de Justicia parecía estar dispuesto a perder su argumento a favor de una sentencia más estricta que las directrices. La entidad policial ya ha comenzado a presionar al Congreso para que establezca directrices de sentencia más estrictas para las violaciones de la Ley de Secreto Bancario, y la sentencia de la semana pasada sin duda servirá de prueba para respaldar unas directrices más estrictas.

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo en un comunicado que "esta es la primera vez que un director ejecutivo va a la cárcel por violar la BSA".

Fue realmente interesante ver hasta qué punto el juez elogió a Zhao, incluso al analizar los delitos de los que se declaró culpable. Si bien la famosa frase de Zhao, "mejor pedir perdón", fue un problema para el juez, el juez Jones concluyó que creía que Zhao se había esforzado por construir Binance y había demostrado suficiente remordimiento y buena conducta como para condenarlo a una pena inferior a la recomendada por la Oficina de Libertad Condicional y Servicios Previos al Juicio (cinco meses).

En una fecha futura –aún no se ha determinado– Zhao deberá presentarse en una prisión federal durante cuatro meses.

Y luego terminó todo este episodio.

Esta semana

Lunes

• 14:00 UTC (10:00 am ET) La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos celebró una reunión del Comité Asesor de Pequeñas Empresas para discutir, entre otras cosas, cuestiones Cripto (brevemente).
• 20:00 UTC (16:00 ET) ElComité de Reglas de la Cámarase reunieron para discutir una serie de proyectos de ley y resoluciones, incluyendo unaResolución de la Cámaradesaprobar la decisión de la SECBoletín de Contabilidad del Personal 121El pleno de la Cámara debería votar sobre esta resolución el miércoles. La miembro de mayor rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, Maxine Waters (demócrata por California), elogió el boletín durante la sesión, afirmando que los legisladores podrían abordar un aspecto limitado y controvertido de la guía general en lugar de todo el documento, pero han optado por no hacerlo. "Este tipo de transparencia ayuda a prevenir el fraude y la mala gestión de Cripto que llevaron al colapso de importantes empresas de Cripto como FTX. De hecho, esta guía de Aviso legal ha recibido un amplio apoyo tanto de la industria como de los defensores", declaró. El congresista Mike Flood (republicano por Nebraska) se pronunció en contra del boletín, afirmando que la SEC eludió a otros reguladores al emitir la SAB 121 y que "no era el vehículo adecuado para promulgar directrices contables para los custodios de activos digitales".

Martes

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Un subcomité de Servicios Financieros de la Cámara se reunió paradiscutir la supervisión de la SEC De cosas como las Cripto. Un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes pretende presentar un proyecto de ley para tomar medidas drásticas contra los mezcladores de Cripto , REP Sean Casten (demócrata por Illinois). dijo durante la audiencia.

Viernes

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos llevará a cabouna reunión abiertasobre los contratos de eventos, apenas unos días después de que Bloomberg informara que el regulador podría tomar medidas para prohibirMercados de predicciones políticas.

En otra parte:

• (Protos)El creador de TRON , Justin MON, intentó invocar inmunidad diplomática en una demanda civil interpuesta por exempleados de BitTorrent que alegaron haber sido despedidos injustamente, según informa Protos. MON, a quien ya conocíamos como embajador de Granada ante la Organización Mundial del Comercio, también parece haber sido embajador ante las Naciones Unidas durante un tiempo, según la agencia de noticias.
• (Bloomberg)Molly White, a quien la mayoría en esta industria probablemente conoce como la creadora deWeb3IsGoingGreat, escribió un artículo de opinión en Bloomberg argumentando que la industria de las Cripto necesita una mejor supervisión y autorregulación antes de la próxima crisis.
• (Casa Blanca)La Casa Blanca publicó el martes un "Plan Nacional de Implementación de la Estrategia de Ciberseguridad" (versión 2), en el que se indica, entre otras cosas, que Estados Unidos "apoyaría los esfuerzos de otros países para adoptar e implementar los estándares globales contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo (ALD/CFT) para los proveedores de servicios de activos virtuales". Esta iniciativa será liderada por el Departamento del Tesoro a través del Grupo de Acción Financiera Internacional, y este apoyo podría incluir "asistencia técnica a países con baja capacidad", según el documento.informe adjunto También destacó la cantidad de Cripto que Estados Unidos ha confiscado en los últimos años (entre otras cosas).

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!

CORRECCIÓN (8 de mayo de 2024, 14:33 UTC):Aclara que muchas de las demandas preventivas han sido presentadas por grupos o empresas que no han sido demandados, pero que les preocupa poder serlo.